Мотивированное 

решение

 составлено 18.10.2017 г.

Дело № 2-2649/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Рыбинская управляющая компания» об оспаривании задолженности, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, по иску АО «Рыбинская управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми заявлениями к АО «Рыбинская управляющая компания». В первом исковом заявлении оспаривала задолженность по лицевому счету, просила применить срок исковой давности, указав, что срок взыскания составляет 3 года - с июня 2015 г. по май 2017 г., просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

Во втором исковом заявлении просила взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» в возмещение ущерба, причиненного протечками, в размере 42 372 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

АО «Рыбинская управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) Дарье Олеговне о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2011 г. по 31.07.2017 г. в размере 114 989 руб. 35 коп. и пени по состоянию на 02.08.2017 г. в размере 95 123 руб. 78 коп.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, исковые требования АО «Рыбинская управляющая компания» не признала. Объяснила, что С-вы являются бывшими собственниками квартиры, солидарная ответственность по обязательствам с ними отсутствует. Просила применить срок исковой давности к исковым требованиям АО «Рыбинская управляющая компания», в пределах сроков исковой давности она платежи внесла в полном размере. Других квитанций, кроме предъявленных, не имеет. Она вносила текущие платежи. С начислениями не согласна, так как договор управления многоквартирным домом она не подписывала, работы от управляющей компании по акту не принимала, с повышением размера оплаты не согласна. Услуги АО «Рыбинская управляющая компания» предоставляются ненадлежащего качества, оплачивать некачественные услуги она не обязана. Протечками с кровли причинены повреждения ее квартире и подъезду, по причине бездействия управляющей компании она проживает в антисанитарных условиях. До обращения в суд с претензиями в АО «Рыбинская управляющая компания» не обращалась.

Протечками причинены повреждения коридорам в ее квартире - намокли и отслоились обои, в жилой комнате вывалились углы. Оценщиком продолжение коридора названо кухней, обои в данном месте подлежат замене вместе с обоями коридора. Помещение кухни от протечек не пострадало. Вынос мебели необходимо выполнить из жилой комнаты. Также при ремонте необходимо демонтировать трубу водоснабжения, которую АО «Рыбинская управляющая компания» провело по стене коридора. Балконная плита также имеет повреждена, необходим ремонт.

Представитель АО «Рыбинская управляющая компания» - ФИО4, действующая по доверенности, требования о взыскании задолженности поддержала. Объяснила, что с исками о взыскании задолженности к ФИО1 и ФИО2 управляющая компания не обращалась, все платежи по лицевому счету внесены гражданами. Поступающие платежи зачисляются в счет общей задолженности. Расчет пеней произведен в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

В части возмещения ущерба от затопления АО «Рыбинская управляющая компания» согласно возместить 2 135 руб. - стоимость обоев простого качества площадью 8, 4 кв. м в размере 2 рулонов на коридор, обойный клей в размере 707 руб., снятие старых обоев, грунтов и оклейка обоев по расценкам представленного ФИО1 отчета. Ущерб в большей сумме не признала. Объяснила, что ранее с претензиями в управляющую компанию ФИО1 не обращалась. Следов протечек комната не имеет. Балконная плита относится к общему имуществу жилого дома. Трубу водоснабжения, проходящую по стене в коридоре АО «Рыбинская управляющая компания» заменит в соответствии с предписанием отдела муниципального жилищного контроля, но ФИО1 в квартиру работников обслуживающей организации не пускает. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили заявления о применении срока исковой давности по требованиям АО «Рыбинская управляющая компания».

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обозрев подлинный отчет ООО «Центурион», суд приходит к следующему:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.02.2009 г. является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12). Регистрации по данному адресу она не имеет.

Прежние жильцы квартиры - ФИО2 и ФИО3 сняты с регистрационного учета 26.10.2012 г. (л.д. 69). 

В соответствии со ст. ст. 31, 153 ЖК РФ собственник жилого помещения и члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 не являются ни собственниками указанной квартиры, ни членами семьи ФИО1, солидарную ответственность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не несут.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно выписке из лицевого счета началом образования задолженности является 01.05.2011 г. (л.д. 71-72).

Из выписок из лицевого счета следует, что в период с февраля 2015 г. по июль 2017 г. платежи вносились (л.д. 71-72, 156-157). В ходе рассмотрения дела установлено, что все указанные платежи внесла ФИО1 самостоятельно, в производстве у судебных приставов-исполнителей исполнительных листов в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по адресу: 

<

адрес>, не имеется (л.д. 143). 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4.5 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2008 г. плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (л.д. 42).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять от каждого месяца начисления долга. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Исковые требования АО «Рыбинская управляющая компания» заявлены начиная с 01.05.2011 г., первоначальное исковое заявление подано АО «Рыбинская управляющая компания» в суд 10.08.2017 г. (л.д. 67). То есть, последним днем срока внесения платежа за июль 2014 г. является 10.08.2014 г., с 11.08.2014 г. начинает исчисляться срок исковой давности. 

То есть, срок давности по требованиям о взыскании основного долга по состоянию на 30.06.2014 г. и начисленным на основной долг пеням на указанную дату истек.

На основании изложенного, суд признает обязательство ФИО1 перед АО «Рыбинская управляющая компания» по состоянию на 30.06.2014 г. по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги и пени, начисленные на основной долг, образовавшийся на 30.06.2014 г. прекращенным, а в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 суд отказывает.

За период с 01.07.2014 г. по 31.07.2017 г. ФИО1 начислено 39 946 руб. 65 коп., оплачено 36 261 руб. 99 коп. Неоплата составит 3 684 руб. 66 коп.

Указанную сумму суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Рыбинская управляющая компания».

Расчет пеней АО «Рыбинская управляющая компания» произведен неверно. Заявлено требование о взыскании пеней в размере 95 123 руб. 78 коп. Расчет пеней представлен на 69 535 руб. 12 коп. В расчете указан долг по пеням в размере 25 588 руб. 66 коп., расчет данной суммы не представлен (л.д. 73-74). 

В расчете применена ч. 4 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ, действующая с 05.12.2015 г. До декабря 2015 г. АО «Рыбинская управляющая компания» применен расчет неустойки в новой редакции.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ действие ч. 4 ст. 155 ЖК РФ на отношения, возникшие до введения его в действие, не распространил. Следовательно, применение ч. 4 ст. 155 ЖК РФ в новой редакции к начислениям пени на долг, образовавшийся до 05.12.2015 г. незаконно. 

Как указано выше, ФИО1 вносила платежи с февраля 2015 г. по июль 2017 г. Однако в расчетах пеней внесенные платежи АО «Рыбинская управляющая компания» не учтены, расчет пеней произведен от сумм ежемесячных начислений.

Судом и в определении о досудебной подготовке, и в ходе рассмотрения дела предлагалось АО «Рыбинская управляющая компания» уточнить расчет пеней с учетом изменения законодательства и внесенных ФИО1 платежей, но представитель АО «Рыбинская управляющая компания» настаивал на исковом требовании в заявленном размере. Поскольку ФИО1 в некоторые периоды времени платежи не вносились, АО «Рыбинская управляющая компания» длительное время не обращалось за защитой нарушенного права, суд признает, что заявленная неустойка не соответствует нарушенному обязательству, в связи с чем применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер пеней до 100 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Рыбинская управляющая компания» государственную пошлину от суммы удовлетворенных требований в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований АО «Рыбинская управляющая компания» суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

С заявлением по поводу протечки с крыши ФИО1 в управляющую компанию никогда не обращалась. Она 01.06.2017 г. обратилась с заявлением, в том числе по поводу протечки с крыши в отдел муниципального жилищного контроля (л.д. 15). Ремонт кровли выполнен в июле 2017 г. (л.д. 45-47).

Согласно акту проверки отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Рыбинск от 22.06.2017 г. при осмотре в квартире № № в коридоре зафиксированы сухие следы протечек на стене, отслоение обоев (л.д. 30). Аналогичный акт обследования составлен комиссией АО «Рыбинская управляющая компания» (л.д. 153).

В отчет об оценке рыночной стоимости права возмещения ущерба, причиненного квартире, ООО «Центурион» включило замену обоев в двух коридорах, кухне и комнате, площадью 12 кв. м (л.д. 119). На цветных фотографиях подлинного отчета видны сухие следы протечек на стенах коридоров, площадь кухни указана оценщиком как 1,75 кв. м, что соответствует объяснениям ФИО1 о продолжении стены коридора в кухню. Следы протечек на стенах жилой комнаты на фотографиях отсутствуют. То обстоятельство, что в углах комнаты выкрошился цемент, не является доказательством протечек с кровли, так как водой обои в углах комнаты не повреждены. Кроме того, в обращении в отдел муниципального жилищного контроля ФИО1 указывала на протечку только в коридоре.

На основании изложенного суда взыскивает расходы на снятие старых обоев, грунтовку и оклейку новыми обоями на указанной оценщиком площади коридоров и кухни в размере 11,69 кв. м (л.д. 119). Поскольку сторонами не представлено иных вариантов определения размеров ущерба, суд взыскивает стоимость данных работ пропорционально от площади с учетом комнаты. Площадь помещений составит 23,69 кв. м, площадь стен - 82,55 кв. м (л.д. 115). То есть 11,69 кв. м от 23,69 кв. м составят 51,52%, а от площади стен - 49,35%.

По отчету ООО «Центурион» снятие старых обоев с 82,55 кв. м стоит 3 880 руб., грунтовка – 1 899 руб., оклейка обоев - 8 255 руб., всего 14 034 руб. (л.д. 115). То есть от данной суммы 49,35% составят 6 925 руб. 78 коп.

В удовлетворении требования о взыскании стоимости шпатлевки суд ФИО1 отказывает, так как шпатлевка имеет целью выравнивание стен, неровности стен не находятся в причинно-следственной связи с протечкой. 

На данную площадь стен с учетом дверных проемов необходимо 4 рулона обоев по 319 руб., то есть 1276 руб., одна пачка клея стоимостью 240 руб., грунтовка – 276 руб. 

Для вывоза данного объема строительного мусора достаточно 2 мешков по 100 руб. каждый.

Так как труба горячего водоснабжения проходит по стене коридора, требуется ее демонтаж для смены обоев (л.д. 132). Доказательств, что АО «Рыбинская управляющая компания» планирует выполнить перенос трубы из коридора в материалах дела не содержится. Предписание отдела муниципального жилищного контроля от 22.06.2017 г. № № выдано в отношении стояка и полотенцесушителя системы горячего водоснабжения в ванной комнате (л.д. 31). Уведомление от 09.08.2017 г. не содержит данных о переносе трубы из коридора, а сообщает о проведении работ по замене участка трубопровода горячего водоснабжения (л.д. 154).

На основании изложенного, суд взыскивает расходы на демонтаж и монтаж трубы в размере 9 000 руб.

Всего: 6925,78 руб. + 1276 руб. + 240 руб. + 276 руб. + 9000 руб. + 200 руб. = 17 917 руб. 78 коп. 

В удовлетворении требования о расходах за вынос и занос мебели суд отказывает, так как по объяснениям ФИО1 требуется вынос и занос мебели из комнаты, которая ремонту не подлежит.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на восстановление края потолочной плиты балкона суд отказывает, так как плита относится к общему имуществу дома, работы по ее ремонту должны выполняться по статья «Ремонт и содержание жилья», с заявками о ее ремонте ФИО1 в управляющую компанию не обращалась, отказов в проведении ремонта не получала. 

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». При определении компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истицы, вызванных предоставлением услуги ненадлежащего качества, выразившее в протечке в квартире и в местах общего пользования - в подъезде, причиненными ей бытовыми неудобствами, неправильным расчетом неустойки и необходимость обращения за защитой нарушенного права. На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 5000 руб.

Так как с претензией о возмещении ущерба ФИО1 в АО «Рыбинская управляющая компания» не обращалась, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа не применим.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесла расходы на оценку ущерба в размере 3 500 руб. Она заявила исковые требования в размере 42 372 руб., удовлетворены требования в сумме 17 917 руб. 78 коп., то есть на 42,29 %, что от 3500 руб. составит 1480 руб. 15 коп.

Так как ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины при обращении с иском, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с АО «Рыбинская управляющая компания» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 716 руб. 71 коп. от суммы удовлетворенных имущественных требований и 300 руб. - за удовлетворение требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать обязательство ФИО1 перед АО «Рыбинская управляющая компания» по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги, начисленные по состоянию на 30 июня 2014 г. и пени на основной долг, образовавшийся на 30 июня 2014 г., - прекращенным.

В удовлетворении исковых требований АО «Рыбинская управляющая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Рыбинская управляющая компания» задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 1 июля 2014 г. по 31 июля 2017 г. в размере 3 684 руб. 66 коп., пени 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., всего 4 184 руб. 66 коп.

В остальной части исковых требований АО «Рыбинская управляющая компания» к ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 18 156 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 1 499 руб. 75 коп., всего 24 656 руб. 13 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Рыбинская управляющая компания» - отказать.

Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 1 026 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья