ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 18 марта 2019 года

Судья Кадомского районного суда, Рязанской области Сасакин В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ермишинского района, Рязанской области ФИО3

потерпевшей -ФИО4 

подсудимой (обвиняемой) - ФИО5 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета, Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Фоминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 45 мин. до 09 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО5 совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 находилась в коридоре поликлиники ГБУ РО «Ермишинская районная больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, сидя на стульях напротив кабинета №, ожидала очереди на прием к врачу-невропатологу. Не дождавшись приема, около 09 час. 30 мин., того же дня, более точное время следствием не установлено, ФИО5 решила уйти из поликлиники по своим делам. В это же время ФИО5, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить кражу, лежавшего рядом с ней на стуле ранее ею замеченного кошелька, принадлежащего ФИО2 которая находилась в это время у врача.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО5, в этот же день, около 09 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, не поставив свою дочь в известность о противоправности своих намерений, находясь в коридоре поликлиники ГБУ РО «Ермишинская районная больница», распложенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, тайно завладела, положив в свой пакет, лежавший рядом с ней на стуле напротив кабинета №, принадлежащий ФИО2 кошелек стоимостью 199 руб., с находившимся в нем деньгами в сумме 6200 руб.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, таким образом потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6399 руб., поскольку единственным источником ее дохода являются ее пенсия и пенсия ее мужа, общий среднемесячный размер которых составляет 39502 руб., 35 коп., а похищенные деньги необходимы ей для приобретения, продуктов питания и лекарств. 

Своими действиями ФИО5 совершила преступление, предусмотренноеп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив заявленное ею ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. 

Помимо этого, подсудимая ФИО5 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Остальные участники процесса также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимой ФИО5 в совершенном ею преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Содеянное подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и отвечать требованиям ст. ст. 3-7 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимой ФИО5, суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, назначая наказание подсудимой ФИО5, суд учитывает, что она совершила корыстное преступление, против собственности потерпевшей ФИО2., отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих в силу ч.1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимой ФИО5 по делу не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает, что ранее она не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, имеет постоянное место жительства.

Кроме того, суд также учитывает удовлетворительную характеристику подсудимой ФИО5 по месту жительства, добровольное полное возмещение ею потерпевшей ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате преступления и наличие у подсудимой ФИО5 несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Эти обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, в связи, с чем суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ расценивает их, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО5

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО5 подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении подсудимой ФИО5 не установлено.

Вместе с тем, назначая наказание, с учетом личности подсудимой ФИО5, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение средней тяжести категории преступлений на менее тяжкую (в данном случае небольшой тяжести) при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО5 за совершение данного преступления, суд, учитывая, установленные по уголовному делу фактические обстоятельства, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает наиболее эффективным и целесообразным назначить подсудимой ФИО5 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом в отношении подсудимой ФИО5 не установлено.

При этом, суд полагает, что назначенное наказание в виде обязательных работ не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимой ФИО5 

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно наказание в виде обязательных работ, а не какое-либо иное, указанное в санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окажет на подсудимую ФИО5 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать ее исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.6, ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - обязательные работы на срок 130 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 10 - ти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сасакин В.А.