Дело №12-146/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) ФИО1, рассмотрев жалобу МУП «Железнодорожный Жилсервис» на постановление по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КРФоАП, - 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО2 №46 от 27.02.2019 года МУП «Железнодорожный Жилсервис» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КРФоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО3 жалобу поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2019г. 

Представитель территориального отдела в судебном заседании жалобу не поддержал, просил отказать в ее удовлетворении, постановление оставить в силе, поскольку оно вынесено законного и обоснованно. 

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 8.2 КРФоАП предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Основным видом деятельности МУП «Железнодорожный Жилсервис» является – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. 

На основании Лицензии №(91)-5840-Т от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Железнодорожный Жилсервис» осуществляет деятельность по транспортированию отходов. 

Постановлением начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО2 №46 от 27.02.2019 года МУП «Железнодорожный Жилсервис» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КРФоАП за то, что в ходе проведения проверки прокуратуры Железнодорожного района г. Симферополя по поручению вышестоящей прокуратуры с привлечением специалистов территориального отдела Роспотребнадзора по г. Симферополю и Симферопольскому району проведена проверка исполнения МУП «Железнодорожный Жилсервис» требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, требований санитарно-эпидемиологического законодательства при оборудовании и содержании контейнерных площадок. Проверкой установлено нарушение требований п.п.1.2, 1.8, 2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». На контейнерных площадках по адресам: ул. Гагарина, 19А, 27, 26, ул. Киевская, 122/К2, Железнодорожный тупик, 5, и прилегающих к ним территориям имеет место складирование ТКО различных фракций (пакеты, коробки, остатки пищи, габаритный мусор и др.); графики и периодичность вывоза мусора ТКО не согласованы с органами, осуществляющими надзор в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства; меры по ликвидации отходов не приняты, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. 

Пункт 1.2 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» указывает, что система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

В пункте 1.8 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» говориться, что планово-регулярную очистку следует проводить по договорам - графикам, составленным между организацией, производящей удаление отходов, и жилищным органом по согласованию с учреждениями санэпидслужбы.

В силу пункта 2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

При рассмотрении дела в соответствии со статьей 26.1 КРФоАП подлежит выяснению по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КРФоАП судья, должностное лицо устанавливает виновность лица в совершении административного правонарушения на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалы административного дела не содержат документов подтверждающие нарушение вышеуказанных пунктов СанПин со стороны МУП «Железнодорожный Жилсервис» в период проведения проверки. 

Кроме того, со стороны представителя МУП «Железнодорожный Жилсервис» при рассмотрении административного материала были поданы возражения с графиком вывоза мусора, согласованного с Департаментом городского хозяйства, с подписанными актами выполненных работ по уборке придомовой территории и подъездов, фотографии контейнеров.

Данные документов при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом во внимание не приняты. 

Из указанных документов следует, что мусор вывозится ежедневно, со стороны собственников домов жалоб по уборке придомовой территории не поступало, из фотографий также не усматривается складирование различного мусора.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного невозможно сделать однозначный вывод о доказанности виновности МУП «Железнодорожный Жилсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФоАП.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление №46 от 27 февраля 2019 года следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствие события и состава административного правонарушения на основании п.1,2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КРФоАП, судья, -

р е ш и л :

Жалобу МУП «Железнодорожный Жилсервис» - удовлетворить. 

Постановление начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО2 №46 от 27.02.2019 года о привлечении к административной ответственности МУП «Железнодорожный Жилсервис» по ст.8.2 КРФоАП в виде штрафа в сумме № – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Железнодорожный Жилсервис» по ст.8.2 КРФоАП прекратить на основании п.1, 2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: