Дело № 1-605/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 июня 2017 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи ВЕДЕНИНОЙ Р.Г., с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Приморского р-на Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката КОБИН Л.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре ЛЯПИНОЙ О.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в СПб в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного постоянно и проживающего в СПб. 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно: 

С неустановленного дознанием времени до момента своего задержания сотрудниками полиции в 22 часа 50 минут 12.02.2016 года у дома 14 по ул. Ольховой в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии наркотического опьянения, он незаконно умышленно для личного употребления хранил при себе без цели сбыта сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой смеси 1,61 гр., то есть в значительном размере, которое было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых 12.02.2016 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут в помещении дежурной части 44 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева д. 36/8 ;

В ходе судебного заседания Татарников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в указанном преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

При исследовании личности ФИО2 установлено, что он не официально трудоустроен, имеет доход, наркозависимым не является в лечении от наркозависимости не нуждается, проживает в семье, где имеет хорошие отношения с близкими, проходил службу в Вооруженных силах России, дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения требований ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО2 вину признал полностью, раскаявшись в содеянном, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, наличие у ФИО2 источника дохода, отсутствие у него иждивенцев и то обстоятельство, что ФИО2 является трудоспособным, работающим не официально - суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей; 

По вступлению приговора в законную силу :

-меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 – отменить; - вещественное доказательство, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения – хранить в указанном месте до принятия решения по существу по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица;

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: