Дело № 2-1636/2025

УИД 91RS0009-01-2025-002328-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи - Слободюка Е.В.

при секретаре - Семянистой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю, к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма задатка в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскано 

<

данные изъяты> руб. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято по делу новое решение, согласно которому денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 как аванс, также были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указывает, что в настоящее время на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России Республики Крым и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком ФИО2 не погашена. Считает, что ввиду того, сто ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. не возвращены, решение суда не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что проценты подлежат начислению в том числе и на сумму судебных расходов поскольку государственная пошлина по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомление о вручении почтовой корреспонденции, причины неявки суду не сообщены. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в адрес суда вернулся конверт с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ от СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ОСП.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

На основании изложенного, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка – удовлетворены. Взыскана с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма задатка согласно соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 как аванс сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 Установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Постановлением СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Постановлениями СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника – ФИО2, находящиеся на счетах в РНКБ (ПАО) и АО «Райффайзенбанк». 

Постановлением СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, отобрание объяснений по факту неисполнения требований исполнительных документов, при не установлении должника отобрать объяснения у лиц, проживающих по вышеуказанному адресу, о должнике и его имуществе (проживание, номер телефона, регистрация имущества и его нахождение и т.д.) в отношении ФИО2

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Сакский» сообщает, что согласно автоматизированным информационным системам, находящимся в распоряжении ОВМ МО МВД России «Сакский», гражданка ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также сообщают, что предоставляемая информация о регистрации (снятии с регистрационного учета) вне территории муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также любая другая информация, не относящаяся к территории обслуживания отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский», носит исключительно справочный характер. 

Постановлением СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации. 

Постановлением СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

Постановлением СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа по акту о нахождении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 5 объектов недвижимости на сумму 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 назначена ответственным хранителем арестованного имущества. Установлено место хранения имущества: 

<

адрес>. Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом. 

В соответствии со справкой на лицо, пересекающего государственную границу Российской Федерации, предоставленной МО МВД России «Сакский», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пересекла границу с 

<

данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность ФИО2 не погашена по настоящее время.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В тоже время, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что задолженность возникла в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены. 

Суд признает правомерность начисления процентов на всю взысканную сумму, с учетом расходов по уплате госпошлины, поскольку после их взыскания с ответчика они становятся денежным обязательством, за неисполнение которого также наступает ответственность в виде процентов.

Так, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга составил 

<

данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по мнению суда, является арифметически верным и обоснованным.

Контррасчет или возражения относительно заявленной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходы, связанные по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 244, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю, к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Слободюк