АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф., 

осуждённого ФИО1 и адвоката Садыкова Т.Я., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Давлетовой А.Н. и апелляционной жалобе с дополнением к ней осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 22 декабря 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- дата по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся дата по отбытии срока наказания;

- дата по части 3 статьи 30 – статье 158.1 УК РФ с применением положений статьи 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- дата по части 1 статьи 158 УК РФ с применением положений статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ осуждён по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением и отзыве апелляционного представления, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Садыкова Т.Я. об изменении судебного решения и смягчении наказания, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества ООО «...» на сумму ... рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Е., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Преступление ФИО1 совершено дата в адрес при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

На приговор осуждённым ФИО1 принесена апелляционная жалоба с дополнением (далее - жалоба), в которой ввиду незаконности, необоснованности, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и назначения судом чрезмерно сурового наказания ставится вопрос об изменении приговора, исключении квалифицирующего признака «группой лиц» и назначении наказания с применением положений статьи 73 УК РФ. Автор жалобы указывает, что судом при назначении наказания нарушены требования части 3 статьи 60 УК РФ, поскольку суд в достаточной мере не учел то, что он имеет двоих малолетних детей и супругу в состоянии беременности, в связи с чем, факт назначения наказания в виде реального лишения свободы безусловно отразится на условиях жизни его семьи, которая сейчас нуждается в его поддержке, воспитании и обеспечении. Осуждённый обращает внимание, что суд уклонился от вопроса о возможности, либо невозможности назначения наказания условно, хотя сторона защиты в прениях настаивала на условном сроке наказания. Автор жалобы не согласен с выводом суда о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку стороной обвинения не представлено совокупности объективных доказательств о наличии предварительного сговора, а признание им вины не образует достаточного основания для квалификации его действий по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ. Кроме того, в ходе судебного заседания приговор в отношении Е. не исследовался, что свидетельствует о преждевременности вывода суда о наличии в его действиях данного квалифицирующего признака. 

Государственным обвинителем Давлетовой по делу было принесено апелляционное представление, которое прокурором района Хабибуллиным И.Г. до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства, а в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного корыстного преступления против чужой собственности

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности. 

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ. 

Выводы о виновности осуждённого в совершении квалифицированной кражи имущества потерпевшей организации основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в совершении дата инкриминированного преступлений.

Характер совершённого в указанное время и месте ФИО1 преступного действия, его мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства содеянного осуждённым.

С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного совместно с Е. преступления, предшествующих этому и последующих событиях.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности этих показаний ФИО1, поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу, каковыми являются показания представителя потерпевшей организации Ю., показания свидетелей Ш. и А., а также данные, зафиксированные в протоколе явки с повинной ФИО1, протоколе осмотра мест происшествий, в иных материалах уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не имеется, равно как и причин для самооговора ФИО1 на предварительном и судебном следствии.

Выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статей 17,87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности ФИО1, по делу отсутствуют. 

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре, в апелляционной жалобе осуждённого не имеется ссылок на иные доказательства, которые могли тем, либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Данная правовая оценка содеянному осуждённого по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ является верной, соответствует данным о содержании преступного умысла ФИО1 и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств, все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления в приговоре приведены и надлежаще проанализированы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, что в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела районным судом допускались существенные нарушения уголовно – процессуаль-ного закона, которые путем лишения или ограничения прав осуждённого ФИО1 повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора.

Предложенное осуждённым в его жалобе суждение относительно неправильной квалификации его действий, является лишь собственным мнением ФИО1, противоречащим представленным доказательствам, а поэтому не может рассматриваться как основание к изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями требований уголовно - процессуального закона.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Что касается наказания, то при его назначении ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Полное признание ФИО1 вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременность его гражданской супруги суд обоснованно признал смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами. 

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд верно установил наличие в его действиях признаков рецидива преступлений.

Неприменение к осуждённому положений статей 64,73 УК РФ и назначение наказания, связанного с изоляцией ФИО1 от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, при наличии рецидива правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, вид исправительного учреждения осуждённому определен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Согласиться с доводами жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя, с учетом изложенного следует признать, что суд учёл требования статьи 60 УК РФ об общих началах назначения наказания и этот учёт, вопреки утверждению ФИО1 в жалобе, не является формальным, об этом же свидетельствует и применение судом положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Требования части 31 статьи 72 УК РФ судом в должной мере соблюдены, в приговоре правильно указано об исчислении срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с дата, время содержания его под стражей с дата по дата подлежит зачету в срок наказания исходя из приведенного расчета.

Других доводов осуждённым в жалобе не приведено, в связи с чем по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции оставляет жалобу ФИО1 без удовлетворения.

С учетом положений части 3 статьи 3898 УПК РФ УПК РФ, в связи с отзывом апелляционного представления прокурором района, апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Уфы от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Давлетовой А.Н. прекратить в связи с его отзывом прокурором района Хабибуллиным И.Г.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело № 22-1382; судья Шаймухаметов Р.Р.