Дело № 12-314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 14 марта 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО3 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, что период с 01.05.2018 года по 30.05.2018 года не уклонялся от выезда с территории РФ. 31.07.2017 года им был получен патент иностранного гражданина, 22.02.2018 года им оплачено за патент 12 000 рублей. Оплата произведена за март, апрель, май 2018 года. После того, как была произведена оплата 22.02.2018 года в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту было направлено Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Уведомление было подано в ОВМ ФИО1, представителем по доверенности принимающей стороны ФИО2. При подаче Уведомления сотрудникам ОВМ был представлен чек-ордер на сумму 12 000 рублей об оплате за патент. После этого на оборотной стороне отрывной части бланка Уведомления сотрудницей УВМ, которая принимала Уведомление - ФИО4, был –поставлен штамп: «Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту уведомление принято. Поставлен на учет до 31.05.2018 года Сургут. На штампе указана дата принятия уведомления - 22.02.2018 года и имеется рукописная запись - ФИО4, а также имеется неразборчивая подпись, выполненная чернилами синего цвета. При приеме Уведомления и подтверждения оплаты за патент сотрудники ОВМ проверили указанные документы и поставили меня на учет по месту пребывания до 31.05.2018 года.

При этом сотрудники ОВМ не сообщили представителю принимающей стороны ФИО1 о том, что оплата мной за патент произведена в не полном объеме. Согласно его расчетам оплата за патент была произведена мной по 27.05.2018 г. Он работал у ИП ФИО2 подсобным рабочим. 26.05.2018 года трудовой договор с ИП ФИО2 был расторгнут. 29.05.2018 г. ИП ФИО2 в соответствии с требованием законодательства направил в ОВМ Уведомление об этом. Он был поставлен на учет по месту пребывания в РФ до 31.05.2018 года. 30.05.208 года выехал с территории Российской Федерации. 30.07.2018 года въехал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3, защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали полностью.

Заслушав ФИО3, защитника, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в том числе, правил миграционного учета влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, 05.03.2019 года в 13 часов 30 минут возле дома 54 по ул. Профсоюзов, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию РФ 20.06.2017 г., в порядке не требующем получения визы, 31.07.2017 года получил патент ИГ, по данному патенту продлил срок пребывания до 30.04.2018 г. Выехал за пределы РФ 30.05.2018 г., уклоняясь от выезда с 01.05.2018 г. по 30.05.2018 г. с нарушением правил въезда въехал на территорию РФ 30.07.2018 г., чем нарушил ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года». 

В обосновании вины ФИО3 должностным лицом приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 05.03.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.9); копи паспорта на имя ФИО3 свидетельствующей о том, что он является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 12); сведения из информационных баз органов ФМС и полиции (л.д. 18-25); рапорт полицейского УМВД России по г. Сургуту об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.11); 

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 14 марта 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом ООП УМВД России по г. Сургуту не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частями 1, 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу статьи 21 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как следует из копии уведомления, приложенного к жалобе, срок временного пребывания ФИО3 22 февраля 2019 года продлен должностным лицом ОВМ УМВД России по г. Сургуту до 31 мая 2019 года, однако в материалах дела данных сведений не представлено. 

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 14 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу УМВД России по г. Сургуту на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «21»_июня 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-314/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________