Дело № 1-43/2020

УИД 34RS0039-01-2020-000375-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «09» сентября 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Полковникова А.В.

при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Старополтавского района» ФИО2, представившей удостоверение № 1647 и ордер № 009161 от 09 сентября 2020 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах. 

В 1994 году ФИО1, имея разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, соответственно дающее право приобретать и хранить порох и самостоятельно заряжать боеприпасы к оружию, приобрел порох, который стал хранить в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

11 июня 2020 года ФИО1 лишился вышеуказанного специального права и, зная о противозаконности дальнейшего хранения взрывчатых веществ, решил незаконно хранить ранее приобретенный им порох в своем домовладении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, в нарушение требований статей 6, 18 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года№150-ФЗ «Об оружии», согласно которым, оборот инициирующих и воспламеняющихся веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию на территории Российской Федерации ограничен, а также право на их приобретение и хранение имеют граждане с соответствующим разрешением на хранение и ношение такого оружия, он в период времени с 12 июня 2020 года стал незаконно хранить вещества, которые, согласно заключению эксперта №2948 от 04.07.2020, являются метательными взрывчатыми веществами: механической смесью промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов, общей массой 249,2 грамма, а также промышленно изготовленным дымным порохом, массой 41,2 грамма, пригодными для производства взрыва, в металлическом сейфе в ванной комнате своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия 03 июля 2020 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. При производстве дознания им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после чего ему были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст.226.9 УПК РФ. Подсудимому понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. В присутствии защитника ФИО1, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Гермашева Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. Под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2002 №5).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.6, 7, 43, 60 УК РФ.

Согласно справке № от 17.07.2020 ГБУЗ «Старополтавская районная больница» ФИО1 в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается.

Из представленной администрацией Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района характеристики усматривается, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим подсудимому наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, в соответствии со ст. 73 УК РФ с применением основного наказания в виде лишения свободы при условном осуждении, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением обязанностей. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей исполнять реально и самостоятельно. 

Реквизиты по перечислению денежных средств по уплате штрафа: ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области; ИНН 

<

***>; КПП 345401001; ОКТМО 18652453; наименование банка Отделение Волгоград г. Волгоград; БИК 04106001; расчётный счёт 

<

***>; название платежа: код дохода 188 1 16 03124 01 0000 140.

Вещественные доказательства: 1) металлическую банку со смесью бездымного и дымного порохов; 2) пакет с дымным порохом, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, подлежат оставлению по месту хранения до вступления приговора в законную силу для определения их судьбы и последующего исполнения в соответствии с требованиями Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий судья А.В. Полковников