Дело № 2-2236/2025

УИД 26RS0012-01-2025-003753-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "РЖД" в лице Московской дирекции снабжения-структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что приговором Люблинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по уголовному делу ***** (01-0616/2022) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В результате преступления, совершенного ответчиком, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб, а именно: присвоение 21 300 литров дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», в размере 708 664 рубля 26 коп. (стр. 13 в приговоре). Согласно первому абзацу стр. 74 в приговоре Люблинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по уголовному делу ***** (01- 0616/2022) подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, полностью согласен и их подтверждает, о том, что можно экономить топливо оставлять его ФИО1 и получать за это денежные средства ему сообщил его напарник ФИО3, он же передавал ему деньги за сэкономленное топливо, которое он (ФИО2) экономил различными способами, затем оставлял у ФИО1, расписываясь в ведомостях. С количеством похищенного топлива, датами его хищения и его стоимостью полностью согласен, готов возмещать ущерб. Однако до настоящего времени от ФИО2 на реквизиты ОАО «РЖД» оплат за возмещение причиненного ущерба не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО2, дата рождения 

<

дата>, место рождения - 

<

адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН 

<

***> возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 708 664 рубля 26 коп

Представитель истца ОАО "РЖД" в лице Московской дирекции снабжения-структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 23 "О судебном решении"). 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года.

Согласно указанному приговору, ФИО2 не являющийся материально-ответственным лицом, исходя из степени его фактического участия в совершении указанного преступления, группой лиц по предварительному сговору, совершил пособничество в присвоении 21 300 литров дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», вверенного ФИО4, общей стоимостью 708 664,26 рублей (л.д. 13 приговора).

Согласно первому абзацу стр. 74 приговора Люблинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, полностью согласен и их подтверждает, о том, что можно экономить топливо оставлять его ФИО1 и получать за это денежные средства ему сообщил его напарник ФИО3, он же передавал ему деньги за сэкономленное топливо, которое он (ФИО2) экономил различными способами, затем оставлял у ФИО1, расписываясь в ведомостях. С количеством похищенного топлива, датами его хищения и его стоимостью полностью согласен, готов возмещать ущерб.

По уголовному делу в отношении ФИО2, ОАО «РЖД» признано потерпевшим. 

Сумма ущерба в размере 708 664,26 рублей ФИО2 не возмещена, обратного ответчиком не доказано.

При таких данных, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд исходит из того, что размер ущерба являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, что нашло свое отражение в объеме обвинения, в связи с чем, при рассмотрении гражданского дела отсутствуют основания для иной оценки причиненного ущерба, в связи с чем, подлежит взысканию сумма, установленная вышеназванным приговором суда в размере 708 664,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "РЖД" в лице Московской дирекции снабжения-структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата рождения 

<

дата>, место рождения - 

<

адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН 

<

***> возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 708 664 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья В.В. Новикова