Судья ФИО9 материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд 

в составе:

председательствующей - судьи ФИО7

при секретаре помощнике судьи ФИО10.,

с участием: 

прокурора ФИО4,

осужденной ФИО1, по средствам видеоконференц-связи 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

-отказано в предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей её удовлетворить, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению осужденной, наличие у неё малолетнего ребенка, по смыслу закона является бесспорным основанием для предоставления ей отсрочки отбывания наказания. В настоящее время её ребенок проживает со своей прабабушкой, которая находится в преклонном возрасте, и если с ней вдруг что-то случится, то её сын окажется в детском доме.Указывает, что у неё имеется постоянное место жительства, в случае освобождения ей будет оказана помощь в трудоустройстве, по месту отбывания наказания нарушений не имеет. Просит постановление суда первой инстанции отменить и принять решение о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

В соответствии со ст. 398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований: беременность осужденной или наличие у неё малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем малолетних детей- до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, характеристику осужденного, сведения о согласии родственников принять осужденную с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у неё жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а так же другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, её поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих её до и после совершения преступления. 

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной отделом ЗАГС по городу 

<

адрес> осужденная ФИО1 приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 осуждена приговором Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день рассмотрения ходатайств о предоставлении отсрочки отбывания наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок у ФИО1 составляет 03 года 08 месяцев 10 дней. 

За период отбывания наказания ФИО1 заработала одно поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует слабо, активного участия в общественной жизни отряда и проведении культурно- массовых мероприятий не принимает, эпизодически участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает проводимые в отряде лекции, общие собрания осужденных По прибытии в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена швеёй в цех № центра трудовой адаптации, с работой справляется, замечаний не имеет, прошла обучение в ФК ПОУ №, присвоена квалификация «повар 2 разряда». 

Учитывая указанные сведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденная ФИО1 в период отбывания наказания не принимает активного участия в общественной жизни отряда осужденных и колонии, ограничивается только лишь порученным, инициативы не проявляется, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует слабо.

Кроме того, представитель исправительного учреждения и прокурор, несмотря на отсутствие у осужденной ФИО1 взысканий и наличие поощрения, возражали против предоставления ей отсрочки отбывания наказания, полагая, что цели исправления осужденной ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства об отсрочке, не достигнуты.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась, согласно сообщению Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она не лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО2.

Судом принято во внимание гарантийное письмо ГКУ « Центр занятости населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае обращения ФИО1 в Центр занятости, ей будет оказана помощь в трудоустройстве, исходя из имеющихся вакансий, а так же поступившие обращения родственников осужденной, в которых они характеризуют ФИО5 с положительной стороны.

Вместе с тем судом первой инстанции правильно учтено, что осужденная ФИО1 совершила преступление будучи беременной, что было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при постановлении приговора, в настоящее время рожденный ею ребенок находится с прабабушкой ФИО6, которая является его опекуном на основании постановления администрации Минераловодского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осуществляет за ним надлежащий уход. При этом каких- либо сведений о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания, судом не установлено. 

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные осужденной ФИО1 документы о наличии у неё места жительства, возможности её трудоустройства, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что цели исправления осужденной ФИО1 на день рассмотрения её ходатайства не достигнуты, доводы осужденной о предоставлении ей отсрочки по тем основаниям, что её сын растет без матери, не могут так же являться безусловным основанием для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, так как отсутствие матери у ребенка в настоящий момент обусловлено прежде всего совершением ею преступления, последствие которого является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем основания для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденной ФИО1 в предоставлении отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья ФИО7