Дело № 2-326/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием прокурора ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного требования истец указал в иске, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчик ФИО4 и его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые выехали со своими вещами в другое место жительства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ФИО4 проживал в спорной квартире с супругой и ребенком несколько месяцев в ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал на другое место жительства. В квартире на тот момент жили его бабушка и мать. Все жили в своих комнатах. ФИО4 поссорился с бабушкой из-за квартиры, она не хотела оформлять ее на него. С его матерью и с истцом у ФИО4 отношения были нейтральные. После ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в жилое помещение не вселялись.

Представитель истца ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1, ФИО3 извещались судом о месте и времени слушания по делу надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. 

Третье лицо УМВД России по 

<

адрес>, извещенное судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо ЖСК «Сергиевец» так же было надлежащим образом извещено о времени и месте слушания по делу, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, руководствуясь ч.ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что ФИО2 приходится ей сыном, ответчик ФИО4 – ее родной брат, ФИО3 – племянник. Спорная квартира предоставлялась их семье в ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 проживал в ней. Также в квартире проживали их родители, затем родился ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 женился и выехал из квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ году они с супругой и ребенком проживали около двух месяцев в квартире, но поругались с матерью и выехали, жили в квартире их тети, потом приобрели квартиру с использованием ипотечного кредита. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 был на похоронах матери, изъявлял желание сдавать квартиру в наем. В оплате коммунальных услуг ФИО4 участия не принимал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она являлась сотрудником ЖСК «Сергиевец», проживала в доме, в котором расположена спорная квартира, с ДД.ММ.ГГГГ года. Ордер на спорную квартиру был выписан на ФИО13 Валерия, который приходился отцом ФИО4 и ФИО12 (ФИО13) Т.В. ФИО13 Надежда, их мать, оформила право собственности на квартиру, поскольку дети отказались от прав на квартиру в ее пользу. ФИО4 выехал из данного жилого помещения примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, затем месяца на полтора возвращался, после чего выехал окончательно, сейчас живет с семьей в собственной квартире.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, являвшейся собственником квартиры на основании справки ЖСК «Сергиевец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее жилищное законодательство не регулирует отношения между членом жилищно-строительного кооператива и членами (бывшими членами) его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

На основании ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2008 года от 28.05.2008, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Исходя из смысла приведенной правовой позиции, равенство прав пользования жилым помещением членом (бывшим членом) семьи члена жилищно-строительного кооператива презюмируется, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. Ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлениях от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П, определении от 03.11.2006 № 455-О, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Ответчик ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с рождения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении на момент его приватизации.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно доводам искового заявления, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства ответчиками, согласующимся с материалами дела, показаниями свидетелей, ФИО4 проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года, затем из квартиры добровольно выехал, возвращался с супругой и сыном в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего окончательно выехал и не проживает в ней в течение длительного периода времени, бремя расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг не несет, его вещи в квартире отсутствуют. Сведений о чинении каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истцом, материалы дела не содержат, после смерти ФИО10, с которой у ФИО4 были конфликтные отношения, ответчик и его сын попыток вселиться в жилое помещение не предприняли. Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от права пользования жилым помещением, постоянном характере его выезда из спорного жилого помещения. 

Факт сохранения в силу закона за ФИО4 права пользования жилым помещением на момент регистрации права собственности на него за ФИО10, при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним и его сыном права пользования жилым помещением бессрочно.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд находит исковые требования о признании ФИО4 и ФИО3 прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом ФИО4 и ФИО3 признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу требований статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации», статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 за № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко