Дело № 2-696/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Саргсян Н.В., 

с участием: 

представителя истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, (действующей на основании доверенности), 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пятигорске в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежат по 1/3 доля каждому в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> на основании решения пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

В указанном жилом доме зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета. 

Свои требования истцы мотивируют тем, что им принадлежат по 1/3 доля каждому в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> на основании решения пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом доме зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица была зарегистрирована как член семьи сособственника ФИО1, являлась бабушкой его бывшей супруги - ФИО6 Ответчик в жилом доме ни когда не проживала и не проживает, личных вещей в доме не имеет, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчик членом их семьи не является. Из-за регистрации ответчика они не могут также в полной мере осуществлять свои правомочия собственника по пользованию, владению и распоряжению, принадлежащим им имуществом. Ответчик фактически имеет иное постоянное место жительства, где постоянно проживает. Ответчик в доме не проживает, жилым помещением не пользуется, личных вещей и иного имущества ответчика в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, членом их семьи не является, договор коммерческого найма жилого помещения не заключал. 

Просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, не настаивала на удовлетворении исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, просила суд возместить судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы, представив суду соответствующее письменное заявление. 

Представители Отдела УФМС России по СК в г. Пятигорске и ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, хотя своевременно и должным образом были извещены о дате, времени и месте слушания дела, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО5 неоднократно в судебные заседания не являлась, хотя надлежащим образом был уведомлена судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту его жительства и регистрации, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представила, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовалась. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявила суду, рассматривающему спор. 

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ). 

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежат по 1/3 доля каждому в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> на основании решения пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из сведений, полученных из отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ, место постоянного жительства ответчика ФИО5 зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. 

Из доводов истцов, изложенных в исковом заявлении, нашедших свое объективное подтверждение, ответчик не имеет своих личных вещей в указанном доме. Жилым домом он не пользуется для постоянного проживания, что свидетельствует о том, что ответчик действительно добровольно оставил место жительства, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение чинимых собственником жилого дома препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик не заинтересован в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания, т.к. в он в доме не проживает, вселяться не пытался, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов, сособственникам не производит. 

Согласно ст. 35 ч. 2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

Ст. 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. 

Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм - это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст. 31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ. Согласно ст. 31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность. 

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что истцы, будучи сособственниками жилого помещения, ограничены в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который членом их семьи не является и который фактически там не проживает. Регистрация ответчика в доме и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в жилой дом других лиц, которых сособственники намерены вселить в жилое помещение в силу имеющихся у них прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующего ответчика.

Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства. Отсутствие у ответчика намерения дальнейшего проживания в жилом доме подтверждается выездом его фактически на другое постоянное место жительства, отсутствие в дальнейшем споров с собственником по пользованию жилыми помещениями и попыток вселения в жилой 

<

адрес>. 

Из указанного следует, что ответчик членом семьи сособственников не является и таковым в установленном порядке не признан, договора найма жилого помещения с сособственниками не заключал, до настоящего времени с ними не проживает. Кроме того, как видно с учетом в совокупности всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т. д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика. 

В силу ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Как следует из объяснений представителя истцов все расходы, по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого дома несут сособственники, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц. Данные расходы ответчиком не компенсируются и истцы лишены возможности возместить свои затраты в связи с отсутствием ответчика, уклонением от исполнения равных с собственником не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что истцы лишены возможности, в полной мере осуществлять правомочия собственников и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права. 

Использование жилого помещения не в соответствии с договором или назначением, не исполнение обязанностей по поддержанию его в нормальном состоянии, о чем свидетельствует не проживание ответчика в жилом доме и фактический отказ его от пользования жилыми помещениями, от участия в содержании жилья и поддержании его в нормальном состоянии является основанием расторжения договора пользования имуществом, поэтому требования истцов не противоречат положениям ст. ст. 698, 699 ГК РФ. 

Регистрация ответчика ограничивает сособственникам возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, в т. ч. вселять в него других лиц, независимо от мнения и желания, зарегистрированных в жилом доме лиц, которое они от ответчика не могут получить в связи с его отсутствием, и осуществлять иные правомочия собственника. 

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства», в соответствии с которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживал и не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является, в связи, с чем требования истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, являются законными и подлежащими удовлетворению. 

Из представленных суду представителем истцов письменных доказательств, а именно домовой книги следует, что ответчик ФИО5 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску. 

При таких обстоятельствах, доводы истцов, по мнению суда, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, истцы не доказали те обстоятельства, на которые они ссылались, как на основание своих требований. 

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истцов, на момент рассмотрения дела по существу не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчик в жилом доме не проживает, по существу регистрацию в спорном жилом помещении не сохраняет, а полномочный представитель истцов не поддерживает заявленные требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении их исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, …в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Истцами были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме - 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 300 рублей, а истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы в сумме - 66 рублей 60 копеек, что подтверждены документально. 

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцами требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате услуг представителя в части, в сумме - 4.500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 300 рублей, а всего - 4.800 рублей в равных долях, по 1.600 рублей в пользу каждого, а также почтовые расходы, понесенные истцом ФИО1 в сумме - 66 рублей 60 копеек, поскольку истцами представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 119, 167, 198-199, 320 ГПК РФ, ст. 31, ЖК РФ, ст. 288, 292 ГК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - 4.500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 300 рублей, а всего - 4.800 рублей в равных долях, по 1.600 рублей в пользу каждого. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме - 66 рублей 60 копеек.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО5 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме - 5.500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили