УИД 26RS0022-01-2020-000621-73

№1-92/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. с.Левокумское 

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе: 

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием: 

государственных обвинителей помощника прокурора Левокумского района Иванова М.А., ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шевченко А.И., ордер №С 187854 от 13.08.2020 г., удостоверение № 2384 от 23.06.2017 г., защитника Шулякова Е.Г., допущенного в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ, 

при секретарях судебных заседаний ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, не имеющего на иждивении детей, со слов не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

07.12.2019 г. представители власти старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО29 №1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО29 №2 в составе первого экипажа, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО29 №3 и инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району Потерпевший №1 в составе второго экипажа, находились на маршруте патрулирования в с.Николо-Александровское, Левокумского района, Ставропольского края. 

07.12.2019 г. примерно в 21 час 00 минут в соответствие с требованиями п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» экипажем в составе ФИО29 №1 и ФИО29 №2 на участке местности напротив домовладения по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак № ... под управлением ФИО9, при проверке документов у которого, находящийся возле указанного домовладения в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, будучи недовольным тем, что сотрудники полиции остановили автомобиль ФИО9, используя нецензурную брань, стал возмущаться законным действиям ФИО29 №1 и ФИО29 №2, тем самым препятствуя выполнению ими своих должностных обязанностей. 

В связи с тем, что на неоднократные требования со стороны ФИО29 №1 и ФИО29 №2 к ФИО4 прекратить препятствовать проверки документов у ФИО9, указанными сотрудниками был вызван второй экипаж дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району в составе Потерпевший №1 и ФИО29 №3

Прибыв на указанное место, представитель власти инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району Потерпевший №1 (назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Левокумскому району № 92 л/с от 21.10.2019 г.) в связи с исполнением своих должностных обязанностей, руководствуясь требованиями п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия, связанные с предъявлением претензий в форме высказывания нецензурной брани, препятствующие проверки документов у ФИО9, на что ФИО4 07.12.2019 г. примерно в 21 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив входа во двор домовладения по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) (адрес), умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий неприязненные отношения к представителю власти Потерпевший №1, возникшие после требований к ФИО4 прекратить препятствовать проверки документов у ФИО9, с целью оскорбления представителя власти Потерпевший №1, унижения его чести и достоинства, подрыва авторитета органов внутренних дел в лице Потерпевший №1, публично, на улице, в общественном месте, осознавая, что рядом находятся ФИО29 №9 и ФИО29 №11, в их присутствии оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, назвал человеком нетрадиционной сексуальной ориентации. 

После чего когда Потерпевший №1 стал выходить из патрульной автомашины, ФИО4 умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий неприязненные отношения к представителю власти Потерпевший №1, возникшие при указанных обстоятельствах, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, высказал ему в форме грубой нецензурной брани угрозу применения насилия связанную с совершением им в отношении Потерпевший №1 полового акта, используя дверь автомашины в качестве орудия преступления, ногой ударил по двери патрульной автомашины LADA 217050 LADA PRIORA регистрационный знак У2815/26, которая своими выступающими частями нанесла удар по лицу Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта № 168 от 08.04.2020 г. телесные повреждения в виде кровоподтеков на слизистой нижней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ не признал, суду дал показания о том, что 07.12.2019 г. со своей супругой и братом приехали из г.Ставрополя на день рождения мамы по адресу: (адрес), (адрес). Спиртное не употреблял, так как был после работы и управлял автомашиной. За стол сели примерно в 20.00 ч., сидели около часа. Он выпил 2 - 3 рюмки водки. Вместе со своими братом ФИО12 и сестрой ФИО29 №9 вышли на улицу встречать его крестного ФИО29 №9, стояли возле двора. Сначала подъехал автомобиль крестного, а ним экипаж ДПС, сотрудник которого попросил его продуть в трубку, чтобы проверить на состояние алкогольного опьянения. Он был возмущен действиями сотрудников полиции, потому, что признаков алкогольного опьянения у ФИО29 №9 не было. ФИО29 №9 сказал ему, что он продует в трубку и всё будет хорошо. 

В это время подъехал второй экипаж ДПС, как позже узнал, за рулем патрульной машины сидел Потерпевший №1, рядом его напарник ФИО29 №3 Все сотрудники ДПС были в форме, служебные документы не предъявляли. Из приоткрытого окна Потерпевший №1 крикнул грубой нецензурной бранью «Что ты кричишь?», это его возмутило, ответил ему также грубой нецензурной бранью. Это сильно разозлило Потерпевший №1, он вышел из машины. Его брата это возмутило. Между ними было примерно метра четыре. Он к патрульной машине Потерпевший №1 не подходил, стоял возле ворот дома. Он испугался, на лице Потерпевший №1 была сильная злость, махал автоматом, схватил его за руки и ударил об забор, ударился затылком, развернулся, Потерпевший №1 ударил своей головой в его лицо, он ему не сопротивлялся, удар головой Потерпевший №1 пришелся ему с левой стороны под глазом и в районе лобной части. Потерпевший №1 сделал ему подножку, завалил на землю, лежал лицом в землю, не мог дышать, у него было волнение, было плохо, не сопротивлялся. Потерпевший №1 поставил ему на шею своё колено, чтобы не смог встать. Кто ему одел наручники, не знает. В патрульной машине проследовали в ОМВД России по Левокумскому району, затем в больницу, там ему поставили диагноз: алкогольный абсистентный синдром. У него кружилась голова, тошнило, трусило. Отвезли обратно в ОМВД России по Левокумскому району, где пробыл около суток. Ему стало плохо, кружилась голова, его отвезли на скорой в инфекционную больницу, где ему поставили капельницу. 

Через день его вызвали в отдел полиции, вместе с сотрудником ДПС ФИО29 №1 приехали в суд, там ФИО29 №1 смотрел на своем телефоне видеозапись событий, произошедших возле его двора, он ее тоже видел, она была черно-белая, что-то там мелькало, поэтому решил, что она с места события. ФИО29 №1 сказал, что по произошедшим событиям, у него будет административное нарушение. Он извинился, сказал, что возможно был некорректен. Когда вышли из суда, ФИО29 №1 пояснил, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело, так как якобы нанес удар ногой по двери патрульной машины, в которой сидел Потерпевший №1

Утверждал, что от действий Потерпевший №1 у него была стерта кожа с левой стороны лица, под глазом и сверху на лобной части слева, лицо сфотографировал. До этого у него телесных повреждений не было. Три года назад у него была ЧМТ, которую получил при падении на дне рождении.

Когда ехали в патрульной машине в отдел полиции, по дороге Потерпевший №1 орал на него матом, говорил, что посадит его, всё сделает ради этого, на его замечание, Потерпевший №1 отвернул видеорегистратор, продолжил на него орать.

В кабинете следователь сказал ему: «Вот видеозапись, на видеозаписи видно как ты материшься на сотрудников полиции», на что спросил у следователя: «Видно на записи как он бьёт по двери патрульной машины? Ведь этого не было», следователь промолчал.

В его присутствии патрульную машину, на которой приехал Потерпевший №1 не осматривали. Вокруг были фонари, на их доме был фонарь. Когда автомобили подъезжали, свет фар горел. Патрульные машины стояли на обочине дороги, напротив друг друга. Патрульный автомобиль стоял по направлению на выезд из (адрес), другой патрульный автомобиль стоял напротив него. Автомобиль ФИО29 №1 и ФИО48 был повернут немного к воротам его двора. 

Следователю о том, что в больнице фотографировал своё лицо, не говорил. Показания следователь записывал с его слов, читал их, с ними был согласен, подписал. Замечания были только по орфографическим ошибкам. До этого Потерпевший №1 не знал, слышал о нём только плохое, неприязненных отношений к нему нет, только обида. У него есть претензии к потерпевшему, так как считает его действия незаконными, так как не имел права выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, но и сам вёл себя по отношении к нему не правомерно. Считал неправомерными действия сотрудников ДПС, но не сообщил об этом в полицию, так как у сотрудников полиции были камеры на груди, камеры видеорегистратора, был уверен, что защищен, хотел на словах все решить, не хотел привлекать сотрудников полиции к ответственности. Не отрицал, что сотрудники полиции выполняли свои должностные обязанности, предъявляя требования к его крестному. Сейчас понимает, что если бы всего этого не сделал, то этого не было бы.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина ФИО4 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он состоит в должности инспектора отделения ДПС ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району. Неприязненных отношений к подсудимому ФИО4 не имеет. 07 числа в составе двух экипажей, выехали в с.Николо-Александровское в рамках ОРМ «Нетрезвый водитель», по указанию командира взвода. Расстояние между экипажами было метров триста. Двигаясь по улицы, где проживает подсудимый, стоял подсудимый с гражданами. Подсудимый видя патрульный автомобиль стали кричать, выражаться нецензурной бранью. Они не придали этому значение, проехали дальше. По радиостанции второй экипаж в составе ФИО29 №1 и ФИО49 попросили подъехать к дому, где находились молодые люди, мимо которого они проезжали. Они подъехали на патрульной автомашине с включенными маячками. Улица хорошо освещается, стоял экипаж ФИО50 и ФИО29 №1, автомашина ВАЗ 2107 баклажанного цвета, за рулем водитель. Возле домовладения стояли люди. Он сидел за рулем патрульного автомобиля, окно с его стороны было приспущено, его напарник ФИО29 №3 сидел на переднем пассажирском сиденье. С подсудимым стояли его девушка и брат, точно уже не помнит, прошло более 8 месяцев. Подсудимый стал высказывать, что если с его папашкой что-то случится, он им что-то сделает, высказываясь при этом в их адрес нецензурной бранью. Он начал успокаивать его, говорить, что с его папашкой ни чего не случится, проверят документы, если все нормально, пойдет домой, они по своему маршруту. 

Подсудимый стал подходить к нему, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожать ему. Он, выходя из машины, приоткрыл дверь, вытащил левую ногу, правая находилась на полике, подсудимый ударил ногой в дверь, дверь верхней частью ударила его в нижнюю часть губы, почувствовал сильную боль, сказал: «Ты, что делаешь?». Парень стал успокаивать и оттаскивать подсудимого. Его напарник ФИО29 №3 вышел из машины. Подсудимый стал убегать, поймали около ворот домовладения, надели наручники, подошел ФИО29 №1. Во время задержания он сам применил к ФИО4 физическую силу - загиб рук за спину. По сотовой связи позвонили в дежурную часть, доложить обстановку о применении физической силы и применении спецсредств. Составил рапорт, но не помнит указал ли об этом в нём.

После этого из ворот домовладения вышла мать подсудимого и тетя, стали объяснять, что всё понимают, подсудимый выпил. Он им сказал, что у него тоже есть семья и так делать нельзя. Вышла глава с.Николо-Александровского, сказала, что позвонит их начальнику. На вызов приехал ответственный от руководства ФИО29 №5

В ночь с 6 на 7 у него 243 их маршрут патрулирования был ФАД Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды, то есть 146-171 км. Они отклонились от маршрута, по указанию начальника ГИБДД в рамках ОРМ «нетрезвый водитель».

Удары по телу или лицу ФИО4 не наносил. После его задержания у ФИО4 не видел повреждений. Доставили в ЦРБ с.Левокумского, что бы получить справку о том, может ли он содержатся в ИВС, так как в отношении подсудимого ФИО29 №1 составлял протокол по ст.19.3 КоАП РФ. В больнице подсудимый был осмотрен врачом. 

Действиями подсудимого у него была повреждена нижняя губа - слизистая внутри, обратился в ЦРБ с.Левокумское в приемный покой, был осмотрен врачом, тот прописал мазь, было очень больно, слизистая долго заживала. 

Их патрульные автомобили оборудованы видеорегистраторами, запись велась, но ее не просматривал и своим коллегам не перекидывал.

Гражданский иск заявлять не желает. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, это же указал в заявлении от (дата), дополнив его тем, что в судебных прениях сторон участвовать не желает (л.д.231, т.2)

Показаниями в суде свидетеля обвинения ФИО29 №1 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району, согласно которым, с подсудимым не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. 07.12.2019 г. в экипаже с ФИО29 №2 и вторым экипажем Потерпевший №1 и ФИО29 №3 находились в (адрес), было уже темно. Возле дома остановили автомашину ВАЗ 2107. Он подошел к водителю, попросил пройти в патрульный автомобиль, так как работали в рамках ОРМ «нетрезвый водитель», водитель присел в их автомобиль. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера не предложили, так как у него не было признаков алкогольного опьянения, просто пробивали его по базе. На улице возле дома стоял подсудимый и еще один парень. Когда водитель сел в их патрульный автомобиль, ФИО4 выражался в их адрес нецензурной бранью, грубил, говорил, что если с его дядькой что-то случится, то он с ними что-то сделает. От подсудимого исходил стойкий запах алкоголя. Подъехал экипаж Потерпевший №1 и ФИО29 №3 Попросили его успокоится, сказали, что с его дядькой ни чего не случится. Он на их просьбы не реагировал, продолжал свои противоправные действия, говорил нецензурно, что совершит половой акт с Потерпевший №1, на что последний сидя в машине, сказал: «Паренек, успокойся», пытался выйти из машины, приоткрыл дверь, одна нога была на улице, подсудимый ударил ногой в дверь патрульного автомобиля, она ударила по лицу Потерпевший №1, подсудимый попытался скрыться. Возле ворот дома его задержали. Когда ФИО4 бежал, может быть споткнулся о что-то, он схватил его за руку, ФИО4 упал на землю. Потерпевший №1 прибежал за ними. Наручники надел ФИО4 Потерпевший №1 Подсудимому ни кто телесные повреждения не наносил, не видел, что бы тот при падении получил телесные повреждения. У Потерпевший №1 было повреждение нижней губы с внутренней стороны, кровоподтек, чуть выступила кровь, других повреждений на его лице не было.

Когда ФИО4 высказывал в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань, он находился возле своего патрульного автомобиля с пассажирской стороны, так как в автомашине находился водитель автомашины ВАЗ 2107. Возле ФИО4 на улице девушки не было, вышел его отец, мама, глава администрации, говорили на каком основании они здесь и кто такие. Отец пытался успокоить ФИО4, но он не понимал. 

Видеозапись он копировал с их видеорегистратора, но её не смотрел, в телефоне у него ее не было, куда она делась, не знает. 

В тот день у них был маршрут патрулирования 171-196 км ФАД Кочубей-Зеленокумск-Минеральные-Воды. Место происшествия в этот маршрут не входит, там оказались в начале седьмого вечера по указанию начальника ГАИ в связи с поступившими жалобами, в рамках проведения ОРМ «нетрезвый водитель».

На уточняющие вопросы подтвердил свои показания, данные следователю о времени причинения телесных повреждений Потерпевший №1 - в 21.10 ч., Потерпевший №1 крикнул от боли, схватился за лицо. 

Показаниями в суде свидетеля обвинения ФИО29 №2 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району, согласно которым, неприязненных отношений к подсудимому ФИО4 не имеет. Совместно с ФИО29 №1, Потерпевший №1 и ФИО29 №3 в форменной одежде в составе двух экипажей по указанию начальника ГИБДД 07.12.2019 г. выехали в с.Николо-Александровское в рамках ОРМ «нетрезвый водитель», где увидели стоящую автомашину, возле которой находились люди, проследовали за ней, когда она начала движение. Во время движения автомашина ускорилась и попыталась скрыться, подумали, что водитель в состоянии опьянения. Подъехала к дому в с.Николо-Александровское, улицы и номера дома не помнит, дом угловой от дома культуры, там стояли подсудимый и молодые люди. ФИО29 №1 подошел к водителю автомашины, проверить трезвый он или нет. Пригласил его пройти в патрульную автомашину. Пройти медицинское освидетельствование не предложили, так как было установлено, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения, вёл адекватно. 

Из толпы молодых людей доносились в их адрес неприятные возгласы. Он принял решение вызвать на помощь второй экипаж Потерпевший №1 и ФИО29 №3. Когда они подъехали, между Потерпевший №1 и подсудимым произошла какая-то ссора. Он находился в своей патрульной автомашине, Потерпевший №1 в своей. ФИО4 стоял рядом с патрульной автомашиной Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт. ФИО4 в адрес Потерпевший №1 говорил, что если с его дяди упадет хоть один волос, то он к Потерпевший №1 «данные изъяты», т.е. применит половой акт. Потерпевший №1 открыл дверь патрульной автомашины, хотел выйти, в этот момент подсудимый ударил ногой по водительской двери. Потерпевший №1 что-то прокричал ему, что не помнит, все это видели. Потерпевший №1 вышел из машины и вместе с ФИО10 применили к ФИО4 залом руки за руку, надели наручники. Не видел, что бы они наносили удары по лицу ФИО1, телесных повреждений у него не видел, было темно. Потерпевший №1 говорил, что ему ударили губу, держался за нее, телесных повреждений у него не видел. В этот момент вышли родственники ФИО4, пытались помешать задержанию. О случившемся доложили в дежурную часть, приехал ответственный от руководства ФИО29 №5

Утверждал, что Потерпевший №1 просил подсудимого прекратить противоправные действия, на это ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью, находился в алкогольном опьянении. Его патрульная автомашина стояла перед домом, автомашина Потерпевший №1 стояла лицом к их автомашине, на обочине противоположной стороны автодороги, ФИО4 стоял между их автомашинами, от ворот дома 3-4 метра. Подсудимый стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес ФИО11, он стал предупреждать подсудимого, что бы он и молодые люди прекратили свои противоправные действия, выражать своё недовольство по поводу того, что они подъехали к их двору. Конфликт у Потерпевший №1 был только с подсудимым. Их патрульные автомашины оборудованы видеорегистраторами, в их автомобиле был в исправном состоянии. После произошедших событий, не просматривал видеозапись и не пересылал её коллегам.

Утверждал, что подсудимый резко приблизился в патрульной автомашине и целенаправленно ударил по двери, находился в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что перед ним находятся представители власти, вёл себя агрессивно.

Показаниями в суде свидетеля обвинения ФИО29 №3 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району, согласно которым к подсудимому неприязненных отношений не имеет. Он заступил на службу с Потерпевший №1 с 18.00 часов до 08.00 часов 07.12.2019 г. следующего утра, старшим наряда был Потерпевший №1. В тот день у них был маршрут патрулирования 243, находился на 171-196 км ФАД Кочубей-Зеленокумск-Минеральные-Воды, проходил на выезде из г.Нефтекумска до поворота на пос.Новокумский. Место, где всё произошло не входит в зону этого маршрута. Об изменение маршрута узнали после развода в 19.00 – 19.30 часов, о нём сообщил начальник ГАИ. В с.Николо-Александровское, повернули направо на улицу 50 лет Победы, заметили возле дома молодых людей 3-4 человека, с ними была девушка, они стали свистеть, выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес. Они проехали мимо. По рации их вызвал экипаж ФИО29 №2, попросил помощи. Они подъехали, возле двора стояли молодые люди. К двору дома была припаркована автомашина ВАЗ 2107, её водитель уже сидел в патрульной автомашине ФИО29 №2, проверяли на состояние алкогольного опьянения. ФИО29 №2 вызвал их, так как ребята вели себя буйно, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они припарковались на обочине автодороги. ФИО4 стал выражать своё недовольство по поводу того, что они подъехали и держат его папашку в автомашине, после чего стал говорить, что если с его папашки хоть один волос упадет, то он их «данные изъяты». Они просили его успокоится, но ФИО4 был агрессивно настроен, продолжал свои противоправные действия. Потерпевший №1 стал выходить из машины, в этот момент подсудимый ударил ногой по двери патрульного автомобиля, вследствие чего был нанесен удар Потерпевший №1 в нижнюю часть губы. Потерпевший №1 схватился за губу и спросил у подсудимого: «Ты, что делаешь?», после чего ФИО4 хотел убежать во двор, они его задержали, схватили за руку, так как он сопротивлялся, были применены приемы борьбы, заломили руки за спину, положили на землю, и применили спецсредства, посадили на переднее сиденье патрульного автомобиля, у ФИО4 не было телесных повреждений. Был вызван ответственный от руководства, ФИО4 доставили в дежурную часть ОМВД России по Левокумскому району, в отношении которого был составлен административный материал по ст.19.3 КоАП РФ. В момент удара ФИО4 по патрульному автомобилю, рядом с ним стояли его брат и девушка, все пытались ФИО4 успокоить. Потерпевший №1 предупреждал ФИО4 о том, что он совершает противоправные действия, ФИО4 называл Потерпевший №1 «данные изъяты» - лицом нетрадиционной ориентации, выражал угрозу насилия в отношении Потерпевший №1 При нём подсудимый не жаловался на своё здоровье и в госпитализации не нуждался, заехали в больницу, чтобы взять справку, может ли он содержатся в изоляторе, так как на него составлялся материал по ст.19.3 КоАП РФ. Тогда же Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью. Телесные повреждения Потерпевший №1 показал ему после задержания ФИО4, они были на нижней губе с внутренней стороны, снаружи телесные повреждения не видел. Никто из сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №1 не наносили удары в лицо ФИО4, у него на лице телесные повреждения не видел. Их патрульные автомашины оборудованы видеорегистратором, когда выехали на маршрут патрулирования видеорегистратор работал, снимал вперед. После случившегося он и Потерпевший №1 просматривали запись в компьютерной ГАИ, было видно на видеозаписи ФИО4 и Потерпевший №1, куда она потом делась, не знает. ВАЗ 2107 стояла возле ворот дома, патрульный автомобиль ФИО29 №2 стоял сразу как заезжаешь с трассы, по своей полосе ближе к кювету справа. Их с Потерпевший №1 патрульный автомобиль стоял напротив автомашины ФИО29 №2 на полосе встречного движение, припаркованный на обочине. Патрульные автомобили находились перпендикулярно автомашине ВАЗ 2107, ФИО4 до несения удара по двери патрульного автомобиля находился напротив их патрульного автомобиля.

Поскольку уже прошло много времени, забыл дату и время произошедшего, в ходе дачи показаний следователю, помнил лучше, поэтому поддерживает свои показания данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО4 ударил Потерпевший №1 (дата) в 21.10 ч. по адресу: (адрес), (адрес), подсудимого пытался успокоить водитель автомашины ВАЗ 2107.

Показаниями в суде свидетеля обвинения ФИО29 №4 УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району, согласно которым, к подсудимому ФИО4 и потерпевшему ФИО51 неприязненных отношений не имеет. Дату не помнит, находился на суточном дежурстве. Вместе с ответственным от руководства ФИО52 приехали в с.Николо-Александровское на вызов, время не помнит. Там, возле домовладения стояло два экипажа ДПС, инспекторы ДПС Потерпевший №1, ФИО29 №2, еще человек 7-8 и глава администрации с.Николо-Александровского, разговаривали о том, что кто-то, кого то ударил. Потерпевший №1 рассказал ему, что кто-то (этого человека он не видел), когда Потерпевший №1 выходил из машины, ударил его дверью в нос или в район головы. На улице был туман, сыро, темно. Потерпевший №1 ему не показывал телесные повреждения на своем лице и не говорил о них, об этом ему сказал в машине ФИО29 №5 после того, когда возвращались с места происшествия. Самого происшествия не видел. В патрульной машине сидел парень, но его не видел, который якобы ударил дверью Потерпевший №1 После этого уехали, так как их помощь не нужна была, сотрудники ДПС уже оформляли, кто-то был пьяный, точно пояснить не может, в подробности не вникал. Патрульные автомашины не осматривал, и не видел, что бы это кто то делал.

Из оглашенных государственным обвинителем показаний допрошенного свидетеля ФИО29 №4 в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями в его показаниях в суде, следует, что (дата) от дежурного смены поступило указание проследовать по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), в связи с тем, что ФИО4 применил физическое насилие по отношению к Потерпевший №1 По прибытию совместно с заместителем начальника ОМВД России по Левокумскому району начальником полиции ФИО29 №5 примерно в 22 часа 00 минут 07.12.2019 г., напротив домовладения их встретили два патрульных экипажа ДПС Потерпевший №1 и ФИО29 №3, ФИО29 №1 и ФИО29 №2 В одном из патрульных автомобилей находился, как позже стало известно ФИО4 Сотрудники ДПС пояснили, что примерно в 21 час 10 минут 07.12.2019 г. ФИО4, находясь напротив входа во двор домовладения по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), когда Потерпевший №1 попытался выйти из патрульного автомобиля, открыл водительскую дверь и высунул из салона на улицу голову, целенаправленно, для того чтобы дверь ударила его по лицу, нанес один удар ногой в дверь патрульного автомобиля Потерпевший №1 и ФИО29 №3 От удара дверь стала закрываться и верхняя часть двери, а именно верхний угол нанес удар в лицо Потерпевший №1 в область нижней губы (т.2 л.д.6-8)

ФИО29 ФИО29 №4 оглашенные показания поддержал, противоречия объяснил тем, что прошло много времени, что то уже не помнит.

Показаниями в суде свидетеля обвинения ФИО29 №5 заместителя начальника отдела МВД России по Левокумскому району – начальника полиции, согласно которым с подсудимым не знаком, неприязненных отношений не имеет. Находился на суточном дежурстве, в качестве ответственного руководящего состава. Это было в декабре, день недели - суббота. Ему от начальника смены или от оперативного дежурного, поступило сообщение о том, что сотрудники ГАИ в с.Николо-Александровское задержали ФИО4, который оказал им сопротивление и находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, насколько помнит. Он прибыл на место происшествия после 20.00 часов. У Потерпевший №1 была ссадина, он жаловался, что его ударили в область лица дверью патрульной автомашины, где была ссадина, не помнит. Так как прошло много времени, не помнит, были ли у ФИО4 телесные повреждения, возможно и были, так как его задерживали. Подробности задержания рассказывали, уже не помнит. По прибытию в ОМВД России по Левокумскому району просмотрел видео с регистратора патрульного автомобиля. В тот день работали два экипажа ФИО29 №2 и ФИО29 №1, Потерпевший №1 и ФИО29 №3. Когда подъехал экипаж Потерпевший №1 и ФИО29 №3, у них возле машины произошла потасовка, ФИО28 ударил дверью Потерпевший №1, звук был на видеозаписи, после чего ФИО28 был задержан. На видео с камеры патрульной машины ФИО29 №2 было видно, как они ехали за машиной к дому по (адрес) полиции попытались задержать человека, он побежал во двор. После это произошла потасовка возле патрульной автомашины Потерпевший №1 Насколько ему известно, эту видеозапись приобщили к материалам уголовного дела, возможно он подписал сопроводительное письмо о её направлении в следственный комитет.

На уточняющий вопрос государственного обвинителя пояснил, что не может точно утверждать, была ли видеозапись приобщена к материалам проверки, которая была направлена в следственный комитет.

Поскольку прошло много времени, подробностей не помнит, когда допрашивал следователь, помнил лучше, поэтому подтверждает, что это произошло 07.12.2019 г., прибыл он в 22.00 часа, кроме сотрудников полиции, было много людей, глава администрации, возмущались, почему именно этого поймали, им испортили юбилей. 

Настаивал, что видел на видеозаписи удар, нанесенный Потерпевший №1, последний жаловался на боль. Что было у ФИО4, не видел, было темно. Сотрудники ДПС были в форме, ФИО4 мог понимать, что перед ним стоят сотрудники полиции, они были на патрульных машинах. Лично ему ФИО4 не жаловался на неправомерные действия сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО13 врача-хирурга, эндоскописта ГБУЗ СК «Левокумская РБ», согласно которым, Потерпевший №1 обращался в больницу, так как кто-то его ударил или толкнул, но с какими травмами, не помнит. Действительно осматривал Потерпевший №1 08.12.2019 г., о чем выдал справку, но за давностью произошедшего, не помнит подробности.

После предоставленной по ходатайству защитника для обозрения справки, выданной 08.12.2019 г. Потерпевший №1 (л.д.42, т.1) пояснил, что в тот день с 07.12.2019 г. по 08.12.2019 г. был дежурным врачом. Телесные повреждения у потерпевшего были на лице в области носогубного треугольника в области рта, которые описал по международной классификации болезни, по данному диагнозу травма может быть, как снаружи, так и внутри, локализация одна и та же. Если бы у него была рана, ее можно было описать по другому, тогда уже классификация была бы другой. Рана и ссадина, это одно и тоже. Любое повреждение ткани называется раной. Сейчас пояснить, где именно у Потерпевший №1 были телесные повреждения, не может, прошло много времени, потому поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что при визуальном осмотре Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в области нижней губы слева, диагностированные как ушиб, ссадины лица, о чем выдал эту справку, и назначил лечение потерпевшему обезболивающей мазью. 

Утверждал, что не заинтересован в исходе дела, давал показания следователю сам, как знал, своей подписью подтвердил свои показания. 

Показаниями в суде свидетеля обвинения ФИО29 №7 командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району, согласно которым, с подсудимым ФИО4 не знаком, потерпевший Потерпевший №1 его подчиненный, неприязненных отношений к ним не имеет. В прошлом году, в конце года, ноябрь или декабрь, не помнит, один экипаж Потерпевший №1 и ФИО29 №3, другой экипаж ФИО29 №2 и ФИО29 №1 выявляли лиц в нетрезвом состоянии. О том, что Потерпевший №1 дверью ударили по лицу, докладывали ему уже ночью. Видеозаписи на флеш накопителях, после дежурства сдавали ответственному на тот момент, он скидывал их на хранение, срок хранения – месяц.

В его должностные обязанности входит давать указания об изменении маршрута экипажей на основании оперативной обстановки. Не помнит, давал ли указание непосредственно инспекторам начальник подразделения ГИБДД ФИО14, так как он звонит ему, дает указание, а он это указание ниже по цепочки спускает. Не помнит, просматривал ли после произошедших событий видеозапись с регистратора.

Из оглашенных государственным обвинителем показаний свидетеля ФИО29 №7, допрошеного в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями в суде следует, что в рамках исполнения обязанностей командира отделения имеет право по устному указанию направить патрульные экипажи, находящиеся на дежурство в тот или иной населенный пункт Левокумского района. Любые отклонения от месторасположения экипажа и маршрута патрулирования возможно по его распоряжению, а также по распоряжению начальника ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району либо дежурной части. 07.12.2019 г. он находился на рабочем месте, в 20 часов 00 минут отдал устное указание, находящимся в тот момент на дежурстве экипажам ФИО29 №2 и ФИО29 №1 на патрульном автомобиле У 0212/26 и Потерпевший №1 и ФИО29 №3 на патрульном автомобиле У 2815/26 проследовать на служебное задание «Нетрезвый водитель» в с.Николо-Александровское. Видеозаписи с видеорегистраторов патрульных автомобилей обычно после дежурных смен предоставляются в его распоряжение. После чего информация с видеорегистраторов хранится в накопителе информации с видеорегистраторов ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району в течении 30 дней. При осуществлении переноса видеозаписи от 07.12.2019 г. с видеорегистратора из патрульного автомобиля ФИО29 №1 и ФИО29 №2 с регистрационным знаком У 0212/26, а именно в ходе копирования видеозаписи с видеорегистратора было установлено, что видеозапись повреждена и её полное копирование невозможно. Копирование данной видеозаписи осуществлялось инспектором ФИО29 №1 Видеозапись с патрульного автомобиля Потерпевший №1 и ФИО29 №3 отсутствует, так как срок её хранения истёк (т.2 л.д.144-147)

ФИО29 ФИО8 А.С. оглашенные показания поддержал, противоречия объяснил тем, что забыл, кто скидывал видеозапись.

Показаниями свидетеля ФИО15 старшего следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (адрес), согласно которым, он возбудил уголовное дело в отношении ФИО4, проводил проверку в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, в ходе которой, ему не передавались какие либо сопроводительные письма с видеозаписью камер видеорегистратора патрульных автомобилей. В материалах проверки видеозаписи произошедших событий не было, он её не демонстрировал подозреваемому ФИО4 

Показания свидетеля ФИО29 №5 о наличии видеозаписи с видеорегистратора считает его доводами, мог забыть, запамятовать, перепутать - человеческий фактор, так как в материале проверки имеются показания свидетелей ФИО29 №1 и ФИО46, которые поясняли, что записи с видеорегистратора не было. Сам лично выезжал только на осмотр места происшествия, который был произведен в рамках возбужденного уголовного дела. 

В рамках материала уголовного дела приобщал сведения о том, что у ФИО4 имелись телесные повреждения, материал был зарегистрирован по его рапорту, по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, по факту неправомерных действий сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Потерпевший №1, ФИО29 №3, ФИО29 №1 и ФИО29 №2 в отношении ФИО4, и материала проверки, вынес 26.08.2020 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных инспекторов ДПС, в связи с отсутствием состава преступления.

Справкой, выданной дежурным врачом ГБУЗ СК «Левокумская районная больница», согласно которой, у Потерпевший №1 (дата) выявлен ушиб, гематомы, ссадины лица. Рекомендовано применение препарата «Кетопрофен» (т.1, л.д.42)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №82 от 14.02.2020 г. Нефтекумского СМО, проведенной на основании постановления следователя и медицинской справки ГБУЗ СК «Левокумская районная больница», согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью (т.1, л.д.48)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №168 (дополнительная) от 08.04.2020 г. Нефтекумского СМО, проведенной на основании постановления следователя и медицинской справки ГБУЗ СК «Левокумская районная больница» в исследовательской части заключения эксперта №82 от 14.02.2020 г Нефтекумского СМО, согласно которому, на постановления следователя и медицинской справки ГБУЗ СК «Левокумская районная больница» у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью, и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

По записям предоставленной медицинской справки судить о точной локализации телесных повреждений, обнаруженных на лице, взаимного расположения нападавшего и пострадавшего в момент причинения телесных повреждений, каким предметом причинены телесные повреждения, не представляется возможным. Судить о точном времени образования телесных повреждений по данным представленных медицинских документов не представляется возможным (т.1, л.д.153)

Протоколом очной ставки от 06.04.2020 г. между свидетелем ФИО29 №9 и свидетелем ФИО29 №1, в ходе которой, последний утверждал, что когда подъехал второй патрульный автомобиль под управлением Потерпевший №1, ФИО4 стал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, вести себя агрессивно. Потерпевший №1 через окно двери говорил ему, что бы тот успокоился. Потерпевший №1 хотел вылезти из автомобиля, одна нога была в салоне, другая на земле. В этот момент ФИО4 резко подошел, нанёс удар ногой в водительскую дверь автомобиля Потерпевший №1, которая ударила в лицо Потерпевший №1, он крикнул: «Ты что делаешь?». ФИО29 ФИО29 №9 показания свидетеля ФИО29 №1 не поддержал. (т.1, л.д.159-162)

Протоколом очной ставки от 06.04.2020 г. между свидетелем ФИО29 №9 и свидетелем ФИО29 №2, в ходе которой свидетель ФИО29 №2 настаивал, что ФИО4 стал высказывать в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, подошел к автомобилю Потерпевший №1 и ударил по водительской двери ногой, когда тот выходил из автомобиля, её верхний угол ударил в лицо Потерпевший №1, ФИО4 начал успокаивать ФИО29 №11, отводить в сторону ворот дома, Потерпевший №1 среагировал, крикнул: «Держи его» и начал задерживать ФИО4 ФИО29 ФИО29 №9 показания свидетеля ФИО29 №2 не поддержал. (т.1, л.д.163-166)

Протоколом очной ставки от 06.04.2020 г. между свидетелем ФИО29 №9 и свидетелем ФИО29 №3, в ходе которой свидетель ФИО29 №3 утверждал, что ФИО4 высказывая недовольство в адрес их экипажа, высказывал нецензурные слова. Потерпевший №1 говорил, что они проверят водителя и уедут. ФИО1 направился в сторону их патрульного автомобиля, сказал, что если с его папашки упадет хоть один волос, он «данные изъяты» Потерпевший №1 Последний открыл водительскую дверь и получил удар дверью по лицу верхним её углом. Потерпевший №1 схватился рукой за своё лицо. Дверь ударил ногой ФИО4 Его начал успокаивать ФИО29 №11, затем водитель бордового автомобиля, который вышел из патрульного автомобиля. Они тоже среагировали, усадили ФИО4 в автомобиль. ФИО29 ФИО29 №9 показания свидетеля ФИО29 №3 не поддержал. (т.1, л.д.167-170)

Протоколом очной ставки от 06.04.2020 г. между свидетелем ФИО29 №9 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший настаивал, что ФИО1 резко нанёс один удар ногой по двери их патрульного автомобиля, когда он выходил из нее, но еще полностью не вышел. Удар пришелся в область губы, от чего присел. ФИО29 ФИО29 №9 показания Потерпевший №1 не поддержал (т.1, л.д.171-174)

Протоколами очных ставок от (дата) между свидетелем ФИО29 №11 и свидетелями ФИО29 №1, ФИО29 №2, ФИО29 №3 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой каждый утверждал, что удар ногой по двери патрульного автомобиля Потерпевший №1 нанёс ФИО4, которая отскочила в лицо Потерпевший №1 ФИО29 ФИО29 №11 их показания не поддержал. (т.1, л.д.175-178,179-182,183-186,187-190)

Протоколом очной ставки от 06.04.2020 г. между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший пояснил, что ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия – высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес и в общем. После того, как подсудимый сказал, что если с головы его папашки упадет хоть один волос, он его «данные изъяты», в тот момент, когда он начал выходить из машины, открыл дверь, собирался выйти, ФИО4 резко нанёс один удар ногой по входной двери их патрульного автомобиля, верхний угол двери ударил его в область губы, от чего он присел, от удара у него образовалось телесное повреждение на слизистой губы слева. Подозреваемый ФИО4 показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил (т.1, л.д.208-211)

Протоколами очных ставок от 06.04.2020 г. между подозреваемым ФИО4 и свидетелями ФИО29 №1, ФИО29 №2, ФИО29 №3, в ходе которых свидетели утверждали, что удар ногой по двери патрульного автомобиля Потерпевший №1 нанёс ФИО4, которая отскочила в лицо Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО4 их показания не поддержал (т.1, л.д.195-198,199-202,203-207)

Протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2020 г. с фототаблицей, в ходе которой, потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал, как ФИО4 07.12.2019 г. нанес удар ногой по двери патрульного автомобиля и пояснил, что примерно в 21 час 10 минут 07.12.2019 г. ФИО4 выражая недовольство по поводу законных действий сотрудников ДПС, направленных на проверку документов ФИО29 №9, видя, что лицо Потерпевший №1 находится в непосредственной близости от выступающих частей двери автомобиля, целенаправленно, для того чтобы дверь ударила Потерпевший №1 по лицу, нанес один удар ногой в дверь патрульного автомобиля. От удара ФИО4 дверь стала закрываться и верхняя часть двери, а именно верхний угол нанес удар Потерпевший №1 в лицо в область нижней губы (т.1, л.д.227-235) 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности напротив входа во двор домовладения по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), находясь на котором примерно в 21 час 10 минут 07.12.2019 г. ФИО4 целенаправленно нанес один удар ногой в дверь патрульного автомобиля, от которого дверь стала закрываться и верхняя ее часть - верхний угол нанес удар Потерпевший №1 в лицо в область нижней губы (т.1, л.д.236-241)

Протоколом выемки от 14.05.2020 г. с фототаблицей, согласно которому у ФИО16 был изъят патрульный автомобиль «LADA Priora», регистрационный знак У 2815/26, за рулем которого 07.12.2019 находился Потерпевший №1 (т.1, л.д.244-248), протоколом осмотра предметов от 14.05.2020 г. с приложением указанный автомобиль был осмотрен (т.1, л.д.249-255)

Протоколом следственного эксперимента от (дата) с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО4, защитника ФИО30, участвующего лица ФИО17 были восстановлены обстоятельства произошедшего 07.12.2019 г. инцидента между Потерпевший №1 и ФИО4 на участке местности напротив входа в домовладение по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). По окончании следственного эксперимента, от защитника поступило замечание, в котором указал, что при воспроизведении движения двери, потерпевший Потерпевший №1 немного присел, что бы удар двери пришёлся под нижнюю губу, при этом, при условии, что Потерпевший №1 стоял бы на выпрямленных ногах не наклоняясь удар бы пришелся под подбородок. Потерпевший Потерпевший №1 в свою очередь указал на то, что события были воспроизведены в точности как было. От обвиняемого ФИО4 и ФИО17 замечаний и дополнений не поступило (т.2, л.д.63-69)

Копией книги постовых ведомостей на 07.12.2019 г., согласно которой Потерпевший №1 и ФИО29 №3 заступили в наряд с 18 часов 00 минут 07.12.2019 г. по 08 часов 00 минут 08.12.2019 г. (т.1, л.д.28-30); копией служебного задания на 07.12.2019 г., согласно которому указанный экипаж на патрульном автомобиле Приора р/з У2815/26 в 20 часов 00 минут проследовал в с.Николо-Александровское (т.1, л.д.26)

Копией из приказа № 92 л/с от 21.10.2019 г., согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульный службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району (т.1, л.д.21)

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульный службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району Потерпевший №1 (т.1, л.д.37-41)

Копией постановления Левокумского районного суда Ставропольского края от 10.12.2019 г., согласно которому в отношении ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, материалы дела переданы прокурору Левокумского района Ставропольского края, для организации проверки на предмет наличия или отсутствия в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (т.1, л.д.54)

ФИО29 защиты ФИО29 №8 в судебном заседании дала показания о том, что подсудимый ФИО4 её супруг, к потерпевшему неприязненных отношений не имеет. 07.12.2019 г. ФИО4 управляя автомашиной приехал вместе с ней из г.Михайловска в (адрес), (адрес), (адрес) примерно в 17 часов поздравить его маму с днем рождения. С 19 до 20 часов сели праздновать, выпили не много. Около 21 часа вместе с ФИО4 и его братом вышли встретить крестного, стояли возле ворот вместе с ФИО29 №9 и ФИО12 Подъехал крестный подсудимого - ФИО29 №9, за ним патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС попросил пройти его в патрульный автомобиль, продуть в трубочку. ФИО1 начал интересоваться на каком основании они остановили его крестного, хотел за него заступится. ФИО29 №9 сел в патрульный автомобиль, ФИО1 разговаривал с другим сотрудником полиции возле патрульного автомобиля. Разговаривали громко, сотрудник ДПС в повышенном тоне ответил, что если он не прекратит, то Николай также может оказаться на месте крестного, так как находится в алкогольном опьянении. В этот момент подъехала вторая патрульная автомашина, остановилась на обочине, за рулем находился Потерпевший №1, с окна начал кричать нецензурно: «Ты что кричишь, что такой крутой?». Между ними было не меньше 4-5 метров. ФИО4 сделал ему замечание. Потерпевший №1 вышел из патрульной автомашины, продолжая выражаться нецензурной бранью, подошел вплотную к ФИО4 стоящему у ворот, толкнул его, Николай сильно ударился головой, так как он ранее получал сотрясение, перелом основания черепа. Стали друг на друга выражаться нецензурной бранью. Николай попытался оттолкнулся от ворот, Потерпевший №1 нанёс ему удар головой в его голову. ФИО4 сотрудники ДПС скрутили, повалили на землю, подбежали еще сотрудники ДПС, навалились на него. В этот момент вышли родители Николая, родственники. Сотрудники ДПС подняли ФИО4, посадили в патрульную автомашину. После задержания, ФИО4 обращался за медицинской помощью. Сразу видела у него покраснения на лбу, а на утро у него была шишка на лбу, ссадины возле левой брови, которых до этого у него не было. В больнице ему выдали справку, что у него алкогольное отравление. Сотрудники полиции не представились, были в форме.

ФИО29 защиты ФИО29 №9 дядя подсудимого ФИО4 в судебном заседании дал показания о том, что потерпевшего Потерпевший №1 знает, неприязненных отношений к нему нет. 07.12.2019 г. на своем автомобиле подъехал около 21 ч. на день рождение к ФИО29 №12 по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Возле двора стояли ФИО4 с родственниками. Он вышел из машины, подъехала патрульная машина ДПС, без включенных мигалок. Сотрудник ДПС попросил документы на машину, сказал хочет проверить его на состояние алкогольного опьянения. Он сел в патрульную машину на переднее пассажирское сиденье, один сотрудник ДПС находился за рулем, другой стоял возле машины. Сотрудник ДПС попросил продуть в прибор, у него возникли сомнения на счет прибора, сам предложил сотруднику ДПС проехать на медицинское освидетельствование в больницу. ФИО4 стал возмущаться, он объяснил Николаю, что это их работа, проверят и отпустят. В это время на встречу им со стороны ул.Кооперативная подъехала еще одна патрульная машина ДПС, серебристая, с голограммой «полиция», с синими номерами, марки «Приора», без включенных маячков. Остановилась на встречной полосе. За рулем сидел Потерпевший №1, который сразу стал выкрикивать в сторону ФИО4, двора фразы «успокойся», при этом выражаясь матерными словами, так как Николай громко разговаривал с другим сотрудником полиции, потому, что находился возле ворот дома, а сотрудник ДПС находился возле патрульного автомобиля. ФИО11 показалось, что ФИО3 громко разговаривает с сотрудником ДПС. Потерпевший №1 вышел из машины, подошел к ФИО4, толкнул его. ФИО4 ударился затылком о забор, когда Потерпевший №1 его толкнул, ударил своей головой в голову ФИО4, повалил Николая на землю, подошли другие сотрудники полиции, Потерпевший №1 надел ему наручники. Он подошел к Николаю, затем его отвели в патрульную машину. Позже приехала следственная группа, которой Потерпевший №1 пояснил, что ФИО4 подошел к патрульной машине и ударил по двери. Возле двора два фонаря, машина была запыленная, на двери в момент ее осмотра потёртостей, вмятин, следов от удара видно не было, так как к машине ни кто не подходил. У Николая увидел ссадины на голове с левой стороны. ФИО4 повезли в с.Левокумское на медицинское освидетельствование, он сказал, что его на наличие телесных повреждений не проверяли. Просил врача, зафиксировать Николаю телесные повреждения, так как до этого у ФИО4 их не было.

Патрульный автомобиль, в котором он сидел, был оборудован внутренней и внешней камерой. Видеорегистратор был включен, захватывал его в машине, наружная камера захватывала второй патрульный автомобиль, за рулем которого был Потерпевший №1 и область калитки, где стоял ФИО4 Автомобиль за рулем, которого сидел Потерпевший №1 находился напротив автомобиля, в котором сидел он, только на проезжей части. 

Не слышал, чтобы ФИО4 нецензурно выражался. Почему Потерпевший №1 задержал ФИО4 и выражался ли Потерпевший №1 нецензурно в адрес ФИО4, не знает. 

В момент происшествия находились его дети ФИО45 Роман и Екатерина, ФИО5 - девушка Николая, ФИО29 №11 и сам Николай.

Уточнил, что когда Николая подняли с земли и повели в патрульный автомобиль, возле патрульного автомобиля увидел у него справа на голове ссадины и ушибы - покраснения, в районе лобной, и височной части, ссадины были размером со спичный коробок в виде потертости, кровь в районе брови.

ФИО29 защиты ФИО29 №10 отец подсудимого ФИО4 дал показания о том, что с потерпевшим Потерпевший №1 знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. 07.12.2019 г. у его супруги ФИО29 №12 был день рождения, около 19 часов сидели за столом, была водка. Его сын ФИО4 в тот день приехал из г.Ставрополя, в их присутствии употребил спиртные напитки, примерно 3-4 тоста, что именно не знает, до этого в этот день был трезвым.

Ребята вышли на улицу встречать ФИО29 №9 Через некоторое время забежал племянник ФИО18, позвал на улицу. Там увидел два экипажа автомобилей ДПС светлые, легковые. Справа на ФИО4 набросились полицейские, на его вопросы не отвечали, застегнули наручники, посадили сына в патрульную машину. Вышла его супруга ФИО29 №12, ей сотрудники полиции пояснили, что ФИО4 не хорошо выражался. 

Около 22 часов приехала оперативно-следственная группа с подподполковником, которому потерпевший Потерпевший №1 доложил, что ФИО4 нанес ему побои ударом ноги по двери патрульной машины, когда он выходил из машины. Он возмутился по поводу того, что на двери патрульной машины не было следов от удара ноги, но никто на это не обращал внимание. Кроме того, не видел у потерпевшего Потерпевший №1 побоев, телесных повреждений. До выхода на улицу, у ФИО4 телесных повреждений не было. Потерпевший №1, рассказал ему, что ФИО4 выражался нецензурной бранью, ударил ногой по двери, не сказал, что применил к сыну физическую силу. В тот день было сухо, но земля была сыроватая, освещение было хорошее. На кузове автомашины Потерпевший №1 было мелко наложенная грязь или пыль, он предлагал в присутствии своей супруги и сотрудников полиции посмотреть на дверь, показать следы от удара, но никто на это не обращал внимание, следов от удара не было. ФИО4 доставили в полицию, повезли на медицинское освидетельствование в больницу, обратно в полицию, там закрыли на сутки, где ему стало плохо. На следующий день, утром его поместили в стационар в инфекционную больницу, сказали, что у него алкогольное отравление, тошнота, рвота. ФИО4 в больнице был вялый, подавленный, у него было плохое состояние, повреждение на брови, сын сказал, что побои ему нанес сотрудник полиции Потерпевший №1 

Не помнит на какой машине на двери не было отпечатка ноги, но должен был остаться на той, в которой сидел их сын. Как Потерпевший №1 бил ФИО4 не видел. У ФИО4 увидел царапину на лице, когда его посадили в машину. Видел как ФИО4 лежал лицом на земле, когда ему наручники одевали, заломив руки сзади.

Свидетеля защиты ФИО29 №11 родной брат подсудимого ФИО4 в судебном заседании дал показания о том, что потерпевшего знает, неприязненных отношений нет. 07.12.2019 г. отмечали день рождения мамы ФИО4, который приехал из г.Ставрополя за рулем, был трезвым. Примерно в 19.00 ч. во время застолья подсудимый употребил не много спиртных напитков. В 21.00 часов, вместе с ним и двоюродными братьями и сестрами стояли на улице. Подъехал их дядя ФИО29 №9, следом подъехала патрульная машина сотрудников ДПС, попросили его продуть в трубку. Они стали возмущаться неправомерным действиям сотрудников ДПС, так как посчитали, что ФИО29 №9 уже вышел со своей машины и вел себя адекватно. ФИО29 №9 сел в патрульный автомобиль ДПС, ФИО4 вел разговор с сотрудником полиции, который стоял возле патрульной машины, выяснял, на каком основании задержали крестного. На что сотрудник ДПС просил брата успокоился, пояснил, что они проверят ФИО29 №9 и если все будет нормально, отпустят. Подъехал второй экипаж, припарковался возле обочины. За рулем находился Потерпевший №1, начал выражаться нецензурной бранью, говорил Николаю: «Угоманись», это не понравилось ФИО4, крикнул в ответ, что бы тот вышел из машины и для начала представился. Потерпевший №1 ответил, что он сейчас выйдет из машины и тогда уже представится. Когда Потерпевший №1 выходил из машины, ФИО4 по двери патрульной автомашине удар не наносил, так как находился в стороне в метрах четырёх. Потерпевший №1 подошел к ФИО4, толкнул его на забор, был сильный удар, самого удара не видел. Повалил ФИО4 на землю, попросил у напарника наручники, втроём надели наручники. Николай не сопротивлялся, поднялся с земли, проследовал в машину. После задержания у ФИО4 была гематома на лбу, до этого у него телесных повреждений не было. Знает, что после этого ФИО4 положили в больницу. Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью в разговоре с ФИО4, ФИО4 тоже выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 в разговоре. После того, как ФИО4 вышел из больницы, рассказал, что лежал в больнице, так как ему стало плохо из-за удара Потерпевший №1

ФИО29 защиты ФИО29 №12 мать подсудимого ФИО4 в судебном заседании дала показания о том, что с потерпевшим Потерпевший №1 знакома, неприязненных отношений нет. 07.12.2019 г. отмечали вечером её день рождение в (адрес), (адрес), (адрес). ФИО1 приехал из г.Ставрополя ближе к вечеру, спиртное до праздника не употреблял, употреблял за столом немного. В районе 21 часа дети вышли на улицу, встретить крестного Николая. Через некоторое время в комнату забежал племянник, закричал, что его брата на улице бьют сотрудники полиции. Первым на улицу выбежал её супруг, она за ним. Увидели, что сын возле ворот лежит на земле лицом вниз, на нём сотрудники полиции. ФИО4 кричал, что ему больно, потому, что ему заламывали руки, было видно, что сын не сопротивляется, одели наручники, посадили в патрульную машину. Она спросила у Потерпевший №1: «Почему задержали ее сына?», на что он пояснил, что ФИО4 выражался нецензурно. Через час приехала оперативно следственная группа и ФИО29 №5, которому Потерпевший №1 рассказал, что ФИО4 выражался нецензурной бранью, ударил по двери машины ногой, нанёс ему телесные повреждения. Он и окружающие стали возмущаться придуманной историей, стали обращать внимание на дверь машины, на которой не было следов от удара. На лице Потерпевший №1 не было телесных повреждений, он пояснил: «Посмотрим, кому поверят». ФИО4 увезли в отдел полиции и больницу, до произошедшего у ФИО4 не было телесных повреждений. После доставления ФИО4 в отдел полиции, его возили в больницу, для освидетельствования, потом в камеру. Ближе к утру в 5-6 ч. им сообщили, что его перевезли в инфекционную больницу, так как ему стало плохо, рвало и тошнило, знобило, не мог разговаривать, поставили диагноз: похмелье после трёхдневного употребления спиртных напитков. Диагноз: сотрясение головного мозга не ставили. О том, что у сына состояние похоже на сотрясение мозга, сказала ей медсестра, муж не заходил, увидела у лежащего в палате ФИО4 на лбу ссадину, шишку красного цвета, сын пояснил, что при задержании сотрудник полиции Потерпевший №1 ударил его головой. Напротив их дома светит фонарь, освещения достаточно, чтобы увидеть лица. По поведению Потерпевший №1 было видно, что у него не было боли, вел себя нормально, разговаривал, ни за что не держался, о причинении ему телесных повреждений ей не говорил. После задержания в машине обратила внимание, что у Николая имеются телесные повреждения на лбу. 11.12.2019 г. ФИО4 делал в г.Ставрополь медицинское освидетельствование, по поводу нанесенных ему телесных повреждений.

ФИО29 защиты ФИО29 №13 тётя подсудимого ФИО4 в судебном заседании дала показания о том, что к потерпевшему Потерпевший №1 неприязненных отношений не имеет. 07.12.2019 г. праздновали в (адрес), (адрес), (адрес) день рождения её сестры ФИО29 №12, сын которой - ФИО4 приехал из г.Ставрополя в этот же день на своей машине, с братом и своей девушкой. Не был в состоянии алкогольного опьянения, начал употреблять спиртные напитки, когда все сели за стол, выпил 2-3 стакана водки, не было видно, что он пьян. Около 21 часа ФИО45 ФИО53 сообщил, что на улице бьют ФИО4 Они выбежали на улицу, было зимнее время суток, вечер, темно, увидела по правую сторону ворот на земле лежащего лицом вниз Николая, на нем сотрудники полиции заламывают ему руки. Стояли две патрульные машины, два сотрудники полиции просто стояли, еще два сотрудника полиции лежали на Николае. ФИО4 кричал, что ему больно, сломают руку, посадили в патрульную машину. Они стали выяснять причину задержания, сотрудники полиции ответили - нецензурная брань. В 22 ч. подъехали другие сотрудники полиции, потерпевший Потерпевший №1 им пояснил, что ФИО4 ударил ногой по двери патрульной машины, когда он хотел из нее выйти и получил удар по лицу дверью. Они возмущались, так как изначально Потерпевший №1 говорил им другую причину задержания. До этого на лице ФИО1 телесных повреждений не видела, увидела через три дня ссадину в виде синяка где-то с левой стороны на щеке, когда он приехал с больницы, других повреждений не было. Когда Потерпевший №1 начал утверждать, что ФИО4 ударил ногой по машине, ФИО29 №12 стала говорить о том, чтобы сотрудники полиции показали, как он ударил, куда, но никто этого не видел, они начали осматривать машину, но ничего не было. Стали требовать факты, Потерпевший №1 сказал: «Посмотрим, кому поверят».

Допрошенный по ходатайству защитника ФИО56 государственный судебно-медицинский эксперт краевого бюро судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК Краевой БСМЭ суду дал пояснения о том, что он сделал заключения №83 от 14.02.2020 г. и № 168 от 08.04.2020 г. в отношении Потерпевший №1 на основании постановления следователя и медицинской справки, исходя из данных которой, телесные повреждения у Потерпевший №1 находились на лице, более конкретно сказать не может. Полость рта относится к полости рта, а не к лицу, к лицу относятся кожные покровы. Травмы во рту, как правило, описывает стоматолог. Заключение эксперта носит категорический, предположительный и не отрицательный характер.

После оглашения защитником протокола судебного заседания от 13.08.2020 г. (т.2, л.д.218-227), протокола очной ставки от 06.04.2020 г. (т.1, л.д.208-212) в части показаний потерпевшего ФИО54 описавшего имеющиеся у него телесные повреждения на слизистой губы, эксперт ФИО57 пояснил, что повреждения, описанные самым потерпевшим и описания в справке разнятся между собой. Ссадины и ушибы лица находятся, на видимой части лица, к ней относится красная кайма губы, это непосредственно видимая часть губ. На внутренней слизистой губ ссадин не бывает, либо раны, либо кровоподтеки. Рана относится к ушибам и ссадинам лица, но это не ссадины. Ссадина - нарушение кожных покровов, которые в стадии заживления покрываются корочкой. Кровоподтеки - синюшные участки кожных покровов. Гематомы - повреждение кожных покровов и мягких тканей. 

Вывод о давности причинения телесных повреждений делает по наружному осмотру, так как телесные повреждения в ходе заживления претерпевают определенному изменению. Кровоподтеки меняют цвет, ссадины покрываются корочкой, различного вида. Врачи обычно данные признаки не описывают, поэтому по данным карты, давность телесных повреждений не определяют, определяют только их наличие. По данной справке можно сказать, что телесные повреждения у Потерпевший №1 были только на лице, где именно, в ней не описано. У него нет, оснований сомневаться в справке.

Сторона защиты в качестве доказательств невиновности ФИО4, кроме не признания вины подсудимым и показаний свидетелей защиты, сослалась на следующие доказательства: 

- рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому района Потерпевший №1 от 08.12.2019 г., в котором Потерпевший №1 своей рукой написал о наличии у него телесных повреждений справа, сами события в рапорте описал по другому (л.д.15, т.1);

- справку, выданную ГБУЗ «Левокумская РБ» от 08.12.2020 г. потерпевшему Потерпевший №1, согласно которой ему поставлен диагноз: ушиб, гематомы, ссадины лица, рекомендовано лечение мазью кетопрофен (л.д.42, т.1), при этом в заключениях судебно-медицинских экспертиз №82 от 14.02.2020 г. и №168 (дополнительная) от 08.04.2020 г., указано, что у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины лица (л.д.48,153, т.1);

- протокол следственного эксперимента от 30.05.2020 г., фототаблицу к нему и компакт диск (л.д.63-65, 66-68, 69, т.2), согласно которым на фото № 2 (т.2, л.д.66) отчетливо видно, что высота верхнего угла двери, при стоящем рядом с дверью потерпевшем Потерпевший №1 находится на уровне подбородка, но не как на уровне губы. На фото № 5 (т.2, л.д.68), отчетливо видно как Потерпевший №1 сгибает ногу в колене, выгибается назад, и пытается получить удар именно этой частью своего тела;

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО55 от 07.12.2019 г. (л.д.97, т.2); рапорт ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО29 №1 от 07.12.2019 г. (л.д.89, т.2); рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО29 №3 от 07.12.2020 г. (л.д.99, т.2), в которых происходящие события изложены по другому и факт применения какого-либо насилия в отношении Потерпевший №1 не указан;

- копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 353 П от 07.12.2019 г. (л.д.108, т.2), в котором установлено, что у ФИО4 были телесные повреждения, и состояние опьянения - 0,47 мг/л;

- копию акта судебно-медицинского обследования № 442 от 11.12.2019 г. согласно которому у ФИО4 выявлены ссадина лобной части, ушиб мягких тканей левой подглазничной области (л.д.135-136, т.2);

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № 5039 от 08.12.2019 г. (л.д.143, т.2); 

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.05.2020 г. с фототаблицей, патрульного автомобиля «LADA Priora» регистрационный знак У 2815/26, за рулем которого 07.12.2019 г. находился потерпевший Потерпевший №1 (л.д.249-251,252-255, т.1) 

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО4 и его действия квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО4, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела: показаний в суде потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО29 №1, ФИО29 №2, ФИО29 №3, ФИО29 №4, ФИО29 №5, ФИО13, ФИО29 №7, эксперта ФИО58 которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественным доказательством, иными документами, устанавливающими одни и те же факты. 

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 который вину не признал, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. Данные ФИО4 в суде показания не согласуются с другими приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами стороны обвинения, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что мотив на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 возник у ФИО4 в ходе возникшего конфликта. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит наличие у ФИО4 прямого умысла, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к представителю власти – инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району Потерпевший №1, с целью применения к нему насилия, не опасного для здоровья и воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей. При этом ФИО4 понимал, что Потерпевший №1 является представителем власти, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Общественно опасный характер действий подсудимого подтверждается характером и локализации телесных повреждений Потерпевший №1, причиненные тупым твердым предметом в жизненно важный орган человека – в лицо, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшего и свидетелей обвинения ФИО29 №2 ФИО29 №3 ФИО29 №1 ФИО29 №5, ФИО13, эксперта ФИО19, нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных в приговоре свидетелей обвинения, не имеется, так как ранее ни кто из них с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел и не имеет. Служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение нарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС не имеется.

Обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться от удара по лицу верхней части двери патрульного автомобиля, закрывавшейся от нанесенного одного удара ногой ФИО4 07.12.2019 г. примерно в 21 ч. 10 мин. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО29 №2 ФИО29 №3 ФИО29 №1 ФИО29 №5, заключениями судебно-медицинских экспертиз №82 от 14.02.2020 г. и №168 (дополнительная) от 08.04.2020 г., показаниями в суде свидетеля обвинения ФИО13, проводившего первичный осмотр потерпевшего и эксперта ФИО19, которые в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, поставленные адвокатом под сомнение медицинская справка и выданные на основании ее данных заключения эксперта ФИО20 суд признает не состоятельными.

Нарушений процессуального закона, на основании которого данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Заключения являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают.

Уличающие ФИО4 доказательства согласуются между собой.

Доводы защитника о том, что диагноз в медицинской справке: «Ушиб, гематома, ссадина лица», который поставил дежурный врач ФИО29 №6 после первичного осмотра потерпевшего Потерпевший №1 не соответствует описанным потерпевшим телесным повреждениям - повреждение слизистой нижней губы, не опровергает выводы суда о доказанности вины подсудимого, поскольку не исключают наличие телесных повреждений у потерпевшего, что также следует из показаний в суде свидетелей обвинения ФИО29 №1, ФИО29 №2, ФИО29 №3, ФИО29 №5, врача ФИО13, утверждавшего, что при визуальном осмотре Потерпевший №1 им были обнаружены телесные повреждения в области нижней губы слева, диагностированные как ушиб, ссадины лица, о чем выдал справку, и назначил соответствующее лечение. Из пояснений в суде эксперта ФИО19 следует, что по данной справке можно сказать, что телесные повреждения у Потерпевший №1 были только на лице, при этом, на слизистой губы, при указанных в постановлении следователя обстоятельствах, с учётом данных в медицинской справке, могли быть рана либо кровоподтёк.

С доводами адвоката о том, что показания ФИО29 №2, ФИО29 №1, ФИО29 №3 и Потерпевший №1 относительно места расположения телесных повреждений у потерпевшего противоречат заключению эксперта, и сведениям, изложенным в их же рапортах, суд согласится не может, и оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, эксперта ФИО19 находит их последовательными, логически непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, которые в полном объёме подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом суд считает, что имеются некоторые незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения и защиты, о ходе конфликта, которые объясняются общей стрессовой ситуацией произошедшего и его скоротечностью, а также различным месторасположением лиц, участвующих в конфликте, лиц, наблюдавших конфликт, а потому всё происходящее воспринималось этими лицами по-разному. Судом установлено, что свидетели произошедших событий наблюдали все действия не с самого начала, а в разное время, с разных точек зрения. Кроме того, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что также не могло не отразиться на его восприятии происходящего.

Суд исключил из обвинения ФИО4 указание на причинение Потерпевший №1 телесного повреждения в виде ссадины лица, поскольку как следует из разъяснений в суде эксперта ФИО19, с учётом ставших ему известных в суде показаний потерпевшего, в которых он описал причиненные ему телесные повреждения на слизистой нижней губы, полученные в результате удара дверью автомашины, при указанных в постановлении следователя обстоятельствах, и с учётом данных в медицинской справке, ссадины могли иметь место только на поверхности лица, поскольку на слизистой могут быть либо рана, либо кровоподтёк. При этом, суд учёл, что описание телесных повреждений у Потерпевший №1, полученных им вследствие удара дверью автомобиля, не обладающими специальными познаниями в области медицины потерпевшим, инспекторами ДПС с его слов, свидетелями ФИО29 №3 и ФИО29 №1 после непосредственного осмотра полученных повреждений, произведено ими на бытовом уровне, при этом ни один из них не указал на наличие иных телесных повреждений у потерпевшего, и такие показания суд признает допустимыми, поскольку они согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения об имевших место событиях 07.12.2019 г. взаимно дополняют друг друга. Так, из показаний свидетелей обвинения ФИО29 №1, ФИО29 №2, ФИО29 №3, ФИО29 №5 следует, что они сами непосредственно видели удар ногой ФИО4 по двери патрульного автомобиля, с целью причинения телесных повреждений, выходившему из него инспектору ДПС Потерпевший №1, о чем также утверждали инспекторы ФИО29 №1, ФИО29 №2, ФИО29 №3 и сам потерпевший в ходе очных ставок, а потому расценивает показания ФИО4 и свидетелей защиты ФИО21, ФИО29 №9 и ФИО29 №11 в суде и в ходе очных ставок о том, что ФИО4 удар в дверь патрульного автомобиля не наносил, неправдивыми.

Судом установлено, что в процессе спровоцированного самим подсудимым конфликта, насилие к потерпевшему применил ФИО4, в результате которого, нанёс удар по двери патрульный автомобиль «LADA Priora» регистрационный знак У 2815/26, которая своими выступающими частями нанесла удар по лицу Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде в виде кровоподтеков на слизистой нижней губы, не опасные для здоровья.

Доводы адвоката от отсутствии у Потерпевший №1 при изложенных обстоятельствах видимых телесных повреждений на лице, и каких либо повреждений на двери патрульного автомобиля, в котором находился потерпевший, а также об отсутствии в материалах уголовного дела видеозаписи с видеорегистратора событий с места происшествия, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого состава преступления. Напротив, допрошенные в суде потерпевший, свидетели обвинения ФИО29 №1, ФИО29 №2, ФИО22, ФИО29 №4, ФИО29 №5, ФИО8 А.С. и свидетели защиты утверждали, что не видели у Потерпевший №1 телесных повреждений на лице, не отрицали отсутствие на указанной двери автомобиля каких либо видимых механических повреждений, не обнаружены они и в ходе выемки и осмотра данного патрульного автомобиля. 

Доводы подсудимого и свидетелей защиты ФИО29 №9, ФИО23, ФИО29 №10, ФИО29 №11, ФИО29 №12, ФИО24 о том, что в результате незаконных действий потерпевшего Потерпевший №1 у ФИО4 видели телесные повреждения, являются несостоятельными, поскольку каких-либо данных о том, что указанные телесные повреждения причинены сотрудником полиции Потерпевший №1, не имеется и не освобождает виновного от ответственности. 

Показания свидетеля ФИО29 №11 о том, что Потерпевший №1 нанес удар его брату, носят предположительный характер, поскольку как утверждал, самого удара, не видел.

Кроме того, в ответах на вопросы участников процесса свидетели защиты путаются как в описании общей картины конфликта, так и в деталях конкретных действий подсудимого и потерпевшего, что привело к созданию ложной картины описываемых событий.

Из показаний тех же свидетелей защиты ФИО29 №10, ФИО29 №12 и ФИО29 №13 следует, что они очевидцами конфликта между подсудимым и потерпевшим не были, вышли из дома только в момент задержания ФИО4, об основаниях задержания узнали со слов потерпевшего, доложившего в их присутствии об обстоятельствах происшествия ответственному от руководства – свидетелю ФИО29 №5 Указанные свидетели защиты, состоят в родственных отношениях с подсудимым, в связи с чем, суд признает их показания в части невиновности ФИО4, как способ оказать помощь последнему избежать ответственности за содеянное.

Из показаний заместителя начальника отдела МВД России по Левокумскому району – начальника полиции ФИО25 следует, что ФИО4 лично ему не жаловался на неправомерные действия сотрудников полиции. 

Утверждения подсудимого и свидетелей защиты в суде о неправомерных действий сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Потерпевший №1, ФИО29 №3, ФИО29 №1 и ФИО29 №2 в отношении ФИО4, не нашли своего объективного подтверждения. По данному факту старшим следователем Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО15 в рамках настоящего уголовного дела были приобщены сведения о наличии у ФИО4 телесных повреждений, материал был зарегистрирован по его рапорту, по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ вынесено 26.08.2020 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных инспекторов ДПС, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.106-114, т.3)

Доводы адвоката о том, что некоторые абзацы текстов протоколов допроса свидетелей обвинения ФИО29 №4 и ФИО29 №5 идентичны (т.2 л.д.6-8,12-14), не свидетельствуют о неверном изложении их показаний следователем, поскольку были поддержаны в суде указанными свидетелями, протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких либо замечаний относительно их составления и дополнений, свидетели не имели. Незначительные противоречия в показаниях объяснили прошествием времени.

Показания подсудимого о том, что он видел запись происходящих событий, снятой камерой видеорегистратора патрульного автомобиля в телефоне инспектора ДПС ФИО29 №1 и на рабочем компьютере следователя ФИО26, опровергнуты в судебном заседании последними, и не согласуются с показаниями свидетелей обвинения: ФИО29 №5, утверждавшего в суде, что не может точно утверждать, была ли видеозапись приобщена к материалам проверки, которая впоследствии была направлена в следственный комитет; ФИО29 №7 о том, что информация с видеорегистраторов ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району хранится в накопителе в течении 30 дней. При осуществлении переноса видеозаписи от 07.12.2019 г. с видеорегистратора из патрульного автомобиля ФИО29 №1 и ФИО29 №2 с регистрационным знаком У 0212/26, а именно в ходе копирования видеозаписи с видеорегистратора было установлено, что видеозапись повреждена и её полное копирование невозможно. Копирование данной видеозаписи осуществлялось инспектором ФИО29 №1 Видеозапись с патрульного автомобиля Потерпевший №1 и ФИО29 №3 отсутствует, так как срок её хранения истёк. Показания свидетелей в этой части суд признает правдивыми, поскольку согласуются с полученной в ходе судебного следствия на основании ходатайства адвоката выпиской из номенклатурного дела №241-72-2020 «Книга учета входящей корреспонденции Нефтекумского межрайонного следственного отдела» за 17.01.2020 г., согласно которой, материал проверки КУСП №3796 от 07.12.2019 г. с сопроводительным письмом от 10.12.2019 г. №13070 поступил в следственный отдел 17.01.2020 г., сведений о поступлении видеозаписи в Книге учёта входящей корреспонденции отсутствуют (л.д.133, 134, т.3) 

С доводами защитника о том, что механизм причинения телесных повреждений у Потерпевший №1 вызывает сомнение, в связи с тем, что при проведении следственного эксперимента было установлено, что рост потерпевшего Потерпевший №1 выше, чем угол двери и при описанных им обстоятельствах получение описанных им телесных повреждений невозможно, потерпевший Потерпевший №1 во время следственного эксперимента приседал, что бы уровнять свой рост с верхним краем двери автомобиля. На фото № 4 и № 2 являющихся приложением к протоколу следственного эксперимента отчетливо видно, что верхний угол двери автомобиля по высоте соответствует шее потерпевшего Потерпевший №1, а на фото № ... отчетливо видно, как потерпевший Потерпевший №1 приседает и опускается вниз для уменьшения своего роста, на что указывает его левая нога, согнута в коленном суставе, суд не согласился, поскольку в ходе следственного эксперимента был произведен замер роста Потерпевший №1 и после имитации статистом действий ФИО4 было установлено, что возможность получить телесные повреждения губы у Потерпевший №1, при описанных событиях была.

Доводы адвоката о том, что показания инспекторов ДПС о нахождении ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения противоречат заключению в акте медицинского освидетельствования, которым установлена легкая степень опьянения, не могут повлиять на квалификацию действий подсудимого.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, нарушении прав ФИО1 на защиту и оговоре, судом не установлено.

Непризнание вины подсудимым, суд расценивает как способ его защиты, поскольку факт совершения инкриминируемого ему деяния подтверждается перечисленным в настоящем приговоре допустимым и достоверным доказательствам, и никаким образом не опровергают выводы следствия о причастности ФИО4 к совершению инкриминируемого ему преступления. 

В то же время, показания подсудимого, в которых он не отрицает высказывания грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, суд признает правдивыми, поскольку подтверждаются в этой части показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения ФИО29 №3, ФИО29 №1 и ФИО29 №2, и свидетелей защиты ФИО29 №8, ФИО29 №11 

Протокольным постановлением от 22.10.2020 г. стороне защиты в удовлетворении ходатайства об осмотре в суде вещественного доказательство по делу - патрульного автомобиля «LADA Priora», регистрационный знак У 2815/26, отказано, поскольку отсутствует реальная возможность осмотра указанного транспортного средства по объективной причине, указанной в письменной информации начальника ОМВД России по Левокумскому району ФИО27 от 22.10.2020 г., согласно которой, указанный автомобиль был откомандирован в составе сводного отряда ГУ МВД России по СК «Юг», в соответствии с приказом ГУ МВД России по СК от (дата) № ... в период с (дата) по (дата) (на 88 суток) (л.д.159,161,173-174, т.3)

При назначении наказания ФИО4 суд учёл: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства и месту прежней работы характеризует положительно, ранее не судим, на учёте нарколога и психиатра не состоит; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: положительные характеристики, отсутствие судимостей; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учёл требования ч.3 ст.46 УК РФ, то есть тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и или иного дохода. При этом оснований для предоставления отсрочки или рассрочки штрафа, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - патрульный автомобиль «LADA Priora» регистрационный знак У 2815/26, находящийся на хранении у начальника тыла ОМВД России по Левокумскому району ФИО16 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФКУ ЦХ ИСО ГУМВД России по Ставропольскому краю.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Ставропольскому краю (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>) Счет получателя: 40101810300000010005 Лицевой счет: 

<

***>; ОКТМО: 07701000; ИНН получателя: 2634801050; КПП получателя: 263401001; Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК банка получателя: 040702001 Полный адрес получателя: 355005, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 15.01.2011; КБК: 417 116 03132 01 0000 140; Назначение платежа: ФИО4, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...> Победы, д. 1, кв. 1; Вид штрафа: штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений; Статья обвинения: ч. 1 ст. 318 УК РФ Глава Уголовного кодекса РФ: Глава 32. Преступления против порядка управления.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - патрульный автомобиль «LADA Priora» регистрационный знак У 2815/26, находящийся на хранении у начальника тыла ОМВД России по Левокумскому району ФИО16, по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФКУ ЦХ ИСО ГУМВД России по Ставропольскому краю.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья