УИД: 53RS0

<

номер скрыт>-43

Дело 

<

номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года 

<

адрес скрыт>

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата скрыта> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автомобильной дороге 

<

данные скрыты> «

<

данные скрыты>», автомобиль истца марки 

<

данные скрыты> года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> виновником ДТП признан ответчик ФИО2 На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного имущественного страхования 

<

данные скрыты> от 

<

дата скрыта> в САО «РЕСО-Гарантия». В рамках урегулирования страхового события САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» в размере 1201200 рублей. 

<

дата скрыта> истец по условиям договора страхования передал поврежденный автомобиль САО «РЕСО-Гарантия» по акту приема-передачи № 

<

данные скрыты>. Согласно отчету об оценке 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> рыночная стоимость автомобиля истца на момент, предшествовавший ДТП, составляла 1792000 рублей, что существенно превышает размер выплаченного истцу страхового возмещения. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежащего возмещению, составляет 590800 рублей. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 590800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9108 рублей. 

В ходе судебного разбирательства дела к участию в нем привлечены владелец автомобиля 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, которым в момент ДТП управлял ответчик ФИО2, 

<

Ф.И.О. скрыты>5

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО2 признал заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме, представив заявление о признании иска.

В судебное заседание, назначенное на 11 марта 2024 года, стороны по делу, соответчик 

<

Ф.И.О. скрыты>5 не явились, были извещены о рассмотрении дела, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили. 

С учетом принятых судом мер к извещению не явившихся участников процесса, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие последних. 

Выяснив позицию участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Принимая во внимание, что истцом представлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт причинения ему имущественного ущерба ответчиком ФИО2, который в момент ДТП управлял автомобилем 

<

Ф.И.О. скрыты>5 на законных основаниях, то есть являлся его фактическим владельцем, и именно по его вине произошло данное ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является именно ФИО2, поэтому в силу положений, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска данным ответчиком, который представил соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, а признание иска этим ответчиком не нарушает требований закона и права и законные интересы третьих лиц. 

В свою очередь суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 к соответчику 

<

Ф.И.О. скрыты>5, поскольку тот на момент произошедшего ДТП действительным владельцем транспортного средства, которым управлял ответчик ФИО2 не был, автомобиль находился во владении, распоряжении и пользовании ФИО2, по вине которого произошло данное ДТП, в результате чего было повреждено имущество истца. Таким образом, 

<

Ф.И.О. скрыты>5 надлежащим ответчиком по делу не является, признание им иска не может быть принято судом. 

Также при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 9108 рублей, что подтверждается соответствующим чеком по операции Сбербанк.

С учетом удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 вышеуказанные понесенные им расходы в силу положений ст.ст. 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с данного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в размере 590800 рублей, расходы по оплате проведения оценки ущерба в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9108 рублей. 

В иске к соответчику 

<

Ф.И.О. скрыты>5 истцу ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение вынесено 

<

дата скрыта>. 

Председательствующий Р.А. Шеремета