Дело № 1–164/2024 (№ 12401320085000006)

УИД 42RS0035-01-2024-000916-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 21 июня 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Хайкара Н.В.

при секретаре Бабаджанян В.В.

с участием государственного обвинителя Поповой И.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей 

<

данные изъяты>

защитника - адвоката Абрамкиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> условиях. Наказание в виде штрафа не исполнено;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из картонной коробки, стоящей на микроволновой печи в кухне, денежные средства в сумме 243000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме, давать показания судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что у него есть знакомая 

<

данные изъяты> познакомился он с ней осенью 2023 года, она является подругой его сожительницы 

<

данные изъяты> Со слов 

<

данные изъяты>. ему стало известно, что 

<

данные изъяты> в начале ноября 2023 года оставила ей на хранение денежные средства в сумме 307000 рублей. Где 

<

данные изъяты> хранила эти деньги, ему было неизвестно. Примерно в конце декабря 2023 года он находился дома, когда к 

<

данные изъяты>. в гости пришла 

<

данные изъяты> они зашли на кухню и начали пересчитывать деньги, после чего сложили их в коробку синего цвета из под мобильного телефона «Honor», а коробку 

<

данные изъяты> поставила на кухне, на микроволновую печь. Из их разговора он понял, что это денежные средства, которые 

<

данные изъяты> оставила 

<

данные изъяты>. на хранение. Иногда 

<

данные изъяты> брала из этой коробки денежные средства. На сколько ему известно, со слов 

<

данные изъяты>, в общей сумме она взяла 36000 рублей, соответственно в коробке оставалось еще 271000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился дома с 

<

данные изъяты> и детьми. 

<

данные изъяты> спала, а дети играли в зальной комнате. Так как у него были долги, и ему хотелось развлекаться, а именно пить алкоголь, денег у него на это не было, поэтому он решил похитить принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства. В связи с чем, он прошел на кухню, убедился, что за его действиями ни кто не наблюдает, что его действия тайные, после чего взял с микроволновой печи коробку синего цвета от телефона «Honor», оттуда он достал часть денег и положил их в карман надетых на нем штанов. После чего он сразу ушел из дома погулять. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, он сел на автобус, и поехал в город Новокузнецк. Пока ехал в автобусе, пересчитал похищенные денежные средства, всего было 243000 рублей. В Новокузнецке он потратил часть денежных средств на алкоголь, на еду, часть денег отдал попрошайкам на улице, также потратил деньги на интимные услуги и на сауну. После чего вернулся домой в 

<

адрес>, времени было около 21 часа 00 минут. О случившемся он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он также ездил в г. Новокузнецк на такси, где потратил на те же цели, что и ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму похищенных мною денег. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут 

<

данные изъяты> обнаружила, что в коробке, где хранились денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> отсутствует часть денежных средств, о чем она сообщила ему и 

<

данные изъяты> После чего 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> вызвали полицию. При даче объяснений он говорил, что ему неизвестно куда делись принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства. После того, как уехали сотрудники полиции, он решил сознаться 

<

данные изъяты> в совершенном им преступлении, так как ему стало стыдно, а конкретно в том, что он похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 243000 рублей. После этого он пошел в ОП «Каз», где написал явку с повинной (л.д. 34-38, 112-114).

При отобрании явки с повинной (протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире своей сожительницы 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитил денежные средства в суме 240000 рублей, которые хранила в данной квартире 

<

данные изъяты> (л.д. 19-20).

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 99-108) – протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 указал где, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 243000 рублей.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте и при даче явки с повинной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> в судебном заседании, из которых следует, что она снимала деньги с карточки, не хранила их дома, а хранила у подруги 

<

данные изъяты>., поскольку муж выпивает и боялась, что данные деньги он найдет и потратит. Копили деньги на квартиру. Деньги лежали с октября 2023 г. Деньги хранились на кухне, в коробке из-под телефона на микроволновой печи. 

<

данные изъяты> она передала около 300000 рублей. 

<

данные изъяты> проживала с ФИО1, которого она не знает. Периодически она просила 

<

данные изъяты> ей передать определенную сумму денег на свои нужды. 

<

данные изъяты>. записывала на бумаге, сколько выдавала она ей денег. В конце январе 2024 г. они вместе с 

<

данные изъяты> поехали за мясом в Кузедеево, она попросила 

<

данные изъяты> взять деньги. После приезда 

<

данные изъяты> попросила зайти к ней домой. Дома находились её мама и сожитель ФИО1 

<

данные изъяты> сказала, что пропали все деньги. Всего пропало 243000 рублей. Она сказала 

<

данные изъяты>., что нужно обратиться в полицию. Позднее 

<

данные изъяты> сказала, что ФИО1 взял данные деньги. ФИО2 обязательств перед ФИО1 и у не нее перед ним не было. Ущерб в настоящее время не возмещен. ФИО1 извинился перед ней, наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть подруга 

<

данные изъяты> В ноябре 2023 года 

<

данные изъяты>. попросила ее хранить у себя, принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства, она согласилась. После этого 

<

данные изъяты> принесла ей денежные средства в сумме 307000 рублей, она пояснила, что эти деньги она получила от своего бывшего мужа – 

<

данные изъяты> который проходил службу в зоне СВО на Украине. Денежные средства были купюрами по 5000 и по 1000 рублей, сколько и какие были купюры, она не помнит. 

<

данные изъяты> пояснила, что 

<

данные изъяты> вернулся домой по ранению и начал злоупотреблять алкоголем, поэтому она боится, что он пропьет эти деньги. При 

<

данные изъяты> она положила все ее денежные средства в коробочку из под телефона Honor, коробку поставила на микроволновую печь, на кухне. Периодически, она по просьбе 

<

данные изъяты> доставала из коробки деньги и передавала их 

<

данные изъяты>. Последний раз деньги 

<

данные изъяты> брала ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные деньги ДД.ММ.ГГГГ были еще на месте. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> позвала ее съездить в 

<

адрес>, чтобы купить мясо, она согласилась. 

<

данные изъяты> попросила ее взять из коробки 5000 рублей. Когда она открыла коробку, то обнаружила, что там осталось всего 33000 рублей, хотя с учетом того, что 

<

данные изъяты> брала оттуда всего 31000 рублей, там должно было остаться 276000 рублей. Она взяла 5000 рублей для 

<

данные изъяты> они съездили в 

<

адрес>, и когда вернулись, она рассказала ей, что из коробки пропали деньги, они вместе зашли к ней домой и еще раз пересчитали деньги, времени было около 12 часов 50 минут. Дома у нее, в этот момент была ее мама 

<

данные изъяты> и ее сожитель 

<

данные изъяты> Они считали деньги вместе с ними. Так как утром, она достала от туда 5000 рублей, то на тот момент в коробке осталось 28000 рублей, 243000 рублей были кем-то похищены. После этого она позвонила в полицию. Спустя какое-то время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые с них всех взяли объяснения. После этого сотрудники полиции уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что ей, вместе с ФИО1 нужно срочно подойти в ОП «Каз». Она вышла на улицу, затем вышел ФИО1, в руках у него была папка с документами. По дороге в полицию, она спросила у ФИО1, зачем он взял с собой папку, на что он ей ответил: «Меня сейчас, наверное, закроют. Надя, прости меня, это я взял». Она начала плакать. ФИО1 пояснил ей, что взял деньги ДД.ММ.ГГГГ. В общей сумме, с его слов, он взял 243000 рублей. Куда, и на что он их потратил, он ей не объяснил, лишь сказал, что денег у него не осталось. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 куда-то уходил и приходил домой в алкогольном опьянении, поздно вечером, дома практически не находился. ФИО2 обязательств у ФИО1 не было перед 

<

данные изъяты>., как у неё перед ним. Деньги 

<

данные изъяты> ФИО1 брать не разрешала (л.д. 40-45).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть родной брат ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники полиции, которые пояснили, что из квартиры, где проживает его брат, пропали денежные средства в сумме 243000 рублей. Со слов сотрудника ему известно, что деньги похитил его брат ФИО1 Для чего ФИО1 это сделал, ему неизвестно. Куда ФИО1 их потратил, ему также неизвестно, ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал (л.д. 46-51).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть взрослая дочь 

<

данные изъяты> которая проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт. Мундыбаш, 

<

адрес>. Ей известно, что у дочери есть подруга 

<

данные изъяты> Также со слов дочери, ей известно, что 

<

данные изъяты> оставила ей на хранение денежные средства. Когда именно она их оставила, какая была сумма и где дочь их хранила, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, она пришла в гости к дочери 

<

данные изъяты> в квартире находились ее внуки – дети 

<

данные изъяты> и ее сожитель ФИО1 Около 12 часов 50 минут, вернулась 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты>. Они рассказали ей, что кто-то похитил из квартиры 

<

данные изъяты> денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> в сумме 243000 рублей. На холодильнике, стоящем в кухне, лежала коробка от смартфона «Honor», в которой 

<

данные изъяты> хранила денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> она ей указала на коробку. После чего они втроем, по очереди, пересчитали оставшиеся в коробке денежные средства. В коробке осталось 28000 рублей, 23000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей. 

<

данные изъяты> сказала, что не представляет, кто мог взять денежные средства из коробки, так как в квартире посторонних не бывает. 

<

данные изъяты> также сказал, что не знает, кто мог взять денежные средства, к нему в гости никто не приходил. 

<

данные изъяты> позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позже, от дочери, ей стало известно, что денежные средства в сумме 243000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> из коробки похитил ФИО1, и потратил на свои нужды. На данный момент ее дочь с ФИО1 не проживает (л.д. 91-94).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- заявлением 

<

данные изъяты> по факту кражи принадлежащих ей денежных средств в сумме 243000 рублей, зарегистрированное в Отдела МВД России по Таштагольскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 6-13);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно–процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. 

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО1 не было.

Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. Протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ государственный обвинитель, потерпевшая, подсудимый и защитник не оспаривают. 

Квалифицируя действия ФИО1 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления: в частности, способ совершения преступления, действия виновного и его направленность на хищение чужого имущества. 

Виновность подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего потерпевшей 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей и свидетеля. 

Данное преступление совершено в отсутствие собственника, что подтверждает тайный характер хищения. 

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетелем 

<

данные изъяты> самим подсудимым ФИО1

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что потерпевшая 

<

данные изъяты> пояснила, что ущерб в размере 243000 рублей является для неё значительным, так как она не работает, получает ежемесячные выплаты на 

<

данные изъяты> детей в размере 39897 рублей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> детей, оплачивает коммунальные услуги, покупает вещи и продукты питания. 

Совершая кражу, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления причинения ущерба потерпевшей и желал его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. 

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено, умысел ФИО1 именно на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ФИО1 осознавал, что, совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, понимал противоправный характер своих действий, осознавал общественную опасность своих действий и желал доведение своих противоправных действий до конца, на что указывают целенаправленность и последовательность действий подсудимого. 

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, состоит на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной, то есть, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья.

Помимо этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное им преступление, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

Преступление ФИО1 было совершено в период условного осуждения по приговору Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание по делу обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, его личность, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение ФИО1, назначенное ему по приговору Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбытия наказания с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Также приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела также не имеется. 

Суд считает, что указанное выше наказание будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ, будет полностью соответствовать целям его назначения, а также с учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на банковский счет № ПАО Сбербанк, оформленный на имя ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 161).

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ данный арест подлежит отмене.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Абрамкина Л.И, Дугаева А.А. в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства. Не смотря на то, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, суд полагает освободить его от взыскания денежных средств в счет вознаграждения адвокатов Абрамкиной Л.И., Дугаевой А.А., поскольку ФИО1 не работает, находится в тяжелом материальном положении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 ча обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Снять арест на банковский счет № ПАО Сбербанк, оформленный на имя ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, наложенный на основании постановления Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 4279,60 рублей (адвокат Дугаева А.А.) и 6419,40 рублей (адвокат Абрамкина Л.И.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Хайкара