Дело №

24RS0017-01-2024-004437-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., 

при секретаре Арсамаковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 03.07.2022, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 75 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 09.07.2024 задолженность составляет 79 321,16 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 72 677,99 рублей, иные комиссии – 6 613,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 30,13 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности с 19.01.2023 по 09.07.2024 в размере 79 321,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (доверенность имеется в материалах дела) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также, что банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации ее места жительства (

<

адрес>), путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва».

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва», являющихся неотъемлемыми условиями кредитного договора, следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 0,0001 % годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и досрочного возврата; минимальный лимит кредитования - 0,1 рублей, максимальный лимит кредитования - 350 000 рублей; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей, за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки; льготный период кредитования 24 месяца; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом - с нарушением сроков льготного периода кредитования, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

02.11.2023 (согласно оттиску на конверте) ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска № от 15.11.2023 со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.07.2022 за период с 19.01.2023 по 27.10.2023 в размере 81 134,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317,02 рублей.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17.05.2024 вышеприведенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом письменному расчету, по состоянию на 09.07.2024 задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 79 321,16 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 72 677,99 рублей, иные комиссии – 6 613,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 30,13 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 79 321,16 рублей, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения кредитной задолженности. 

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в размере 79 321,16 рублей со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет неустоек и штрафов, правомерно произведен банком на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора, Общих условий и Тарифов банка, с которыми ответчик согласился, подписав договор кредитования. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд признает размер требуемых истцом неустоек и штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым взыскать их в пользу истца в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 79 321,16 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 2 579,63 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 03.07.2022, образовавшуюся по состоянию на 09.07.2024 в общем размере 79 321 рубля 16 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 72 677 рублей 99 копеек, иные комиссии – 6 613 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 30 рублей 13 копеек; возврат государственной пошлины в размере 2 579 рублей 63 копейки, а всего денежную сумму в размере 81 900 рублей 79 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года.