Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

г. Лиски 

Воронежская область 09 января 2020 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1 адвоката Коробской Г.Л.,

начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 

(л.д.3-5).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.08.2018 на него возложена обязанность не чинить препятствий ФИО7 пользоваться проходом между самовольно установленным им металлическим гаражом на дворовой части земельного участка, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося в муниципальной собственности и сараями жильцов дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и передать дубликат ключа от металлической калитки, закрывающей данный проход ФИО7 В рамках возбужденного на основании этого решения суда исполнительного производства им были исполнены обязательства по нечинению ФИО7 препятствий в использовании спорного прохода. Постановлением Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 911 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был предоставлен в собственность заявителя (124/911 доли в праве) и других собственников квартир этого многоквартирного дома. Государственная регистрация права собственности состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была выявлена реестровая ошибка в ЕГРН, допущенная при постановке участка на кадастровый учет при координатном описании границ участка. Постановлением Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные границы земельного участка были изменены и утверждены границы, координатное описание которых соответствует фактическому местоположению границ земельного участка. Приложением к данному постановлению является утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что спорный гараж находится на территории земельного участка многоквартирного 

<

адрес>, а не на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.07.2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка от металлического гаража путем его демонтажа. Данные обстоятельства были доведены заявителем до сведения судебного пристава-исполнителя ФИО5, но были оставлены без внимания и соответствующей проверки, следствием чего стало вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Просит постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области признать незаконным, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.3-5).

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. 

Представитель заявителя ФИО1 адвокат Коробская Г.Л. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенном в ней основаниям, просила её удовлетворить, пояснила, что с момента государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя ФИО1 и других жильцов жилого 

<

адрес> на земельный участок при данном жилом доме решение суда от 29.08.2018 ФИО1 не исполняется. О данных обстоятельства заявителем устно сообщалось судебному приставу-исполнителю. С заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа заявитель в суд не обращался. О смене собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, было известно взыскателю ФИО7, так как эти обстоятельства исследовались в рамках рассмотрения в суде гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО1 о сносе гаража, решение по которому вынесено, но не вступило в законную силу.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы ФИО1, считает доказанной его вину в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 указала на законность своих действий при составлении протокола об административном правонарушении от 27.11.2019 в отношении ФИО1, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе о привлечении к административной ответственности должника за неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии в ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Статьями 5, 6 названного Закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов и ее территориальные органы; требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными законам. Аналогичные положения содержатся в статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, которыми является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.08.2018, вступившим в законную силу 02.11.2018, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО7 пользоваться проходом между самовольно установленным металлическим гаражом ФИО1 на дворовой части земельного участка, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося в муниципальной собственности и сараями жильцов дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и передать дубликат ключа от металлической калитки, закрывающей данный проход ФИО7 (л.д.7,8).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N 98850/18/360038-ИП (л.д.32).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном листе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме № руб. (л.д.27,28). 

Согласно акту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ было установлено исполнение ФИО1 решения суда от 29.08.2019 в полном объеме, в связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2019 исполнительное производство N 98850/18/360038-ИП было окончено (л.д.19,20).

12.11.2019 взыскатель ФИО7 обратился в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства по причине не исполнения ФИО1 решения суда (л.д.18).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» о не согласии с протоколом не указывал (л.д.14,15).

Учитывая неисполнение исполнительного документа ФИО1, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя, начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 27.11.2019 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 присутствовал при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1, 29.5 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования постановления, о чем он собственноручно расписался в постановлении, копия постановления была ему вручена (л.д.16).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2018 (л.д.32); постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2019 о взыскании исполнительского сбора (л.д.27,28); постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 12.11.2019 (л.д.18); протоколом об административном правонарушении от 27.11.2019 (л.д.14,15).

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено, доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено.

Ссылка заявителя на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в настоящее время изменились обстоятельства, на основании которых было вынесено решение суда, а именно на то, что после изменения и утверждения новых границ земельного участка спорный гараж и проход между ним и сараями жильцов 

<

адрес> находится не в муниципальной собственности, а в общей долевой собственности заявителя и иных лиц, не является объективной причиной для неисполнения решения суда, а является поводом к обращению в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Лискинского районного суда Воронежской области от 29.08.2018. Со слов представителя заявителя с таким заявлением ФИО1 с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 17.07.2019 по дату вынесения оспариваемого постановления в суд не обращался.

Доводы заявителя о том, что им были предоставлены в материалы исполнительного производства документы, обосновывающие его отказ от исполнения решения суда, а судебным приставом-исполнителем они были оставлены без внимания и соответствующей проверки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. В материалах исполнительного производства в отношении ФИО1 вышеуказанные документы и заявление об их приобщении отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, не усматривается. Нарушений принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 № от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья