УИД: 26RS0№-17

Дело №2-1653/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 18 августа 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания помощником судьи - Микейловым К.В.,

с участием: 

полномочного представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование исковых требований указал на то, что на земельном участке с кадастровым номером 26:29:091005:474, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, Этокский сельсовет, 

<

адрес>, территория ФАД «Кавказ», 501 км, земельный участок 14, без соответствующих разрешений возвел склад, площадью 494 кв.м. В связи с этим оформить право собственности на указанный жилой дом не имеет возможности. 

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано. 

Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за собой право собственности на объект недвижимости – склад, общей площадью 494 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:091005:474 по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, Этокский сельсовет, 

<

адрес>, территория ФАД «Кавказ», 501 км, земельный участок 14.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель истца ФИО3 – ФИО1, действуя в пределах представленных истцом полномочий по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил с учетом выводов заключения эксперта их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> ФИО2 просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, при этом отметив, что объект недвижимости – склад, общей площадью 494 кв.м был воздвигнут истцом в отсутствие на то разрешительной документации. 

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков могут возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Разрешение на строительство – это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 21984 +/- 1297, с кадастровым номером 26:29:091005:474, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, Этокский сельсовет, 

<

адрес>, территория ФАД «Кавказ», 501 км, земельный участок 14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости №КУВИ-001/2023-148964086 от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ФИО3 возвел нежилое здание – «Склад», общей площадью 494 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Предгорного муниципального округа 

<

адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого здания – Склада, общей площадью 494 кв.м.

Решением администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. 

Установлено, что ФИО3 возвел нежилое здание – «Склад», общей площадью 494 кв.м в отсутствие разрешительной документации. 

Как следует из заключения по материалам обследования строительных конструкций нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, объемно-планировочные и конструктивные решения нежилого здания выполнены в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил, несущие конструкции здания находятся в целом в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации здания в соответствии с требованиями экологических, санитарно-технических, противопожарных и строительных норм; обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, необходимо руководствоваться градостроительными и строительными нормами и правилами, действовавшими во время возведения постройки.

С целью проверки доводов, указанных истцом в исковом заявлении, определением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи». 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества – «склад» общей площадью 494 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:091005:474, по адресу: 

<

адрес>, Этокский сельсовет, 

<

адрес>, территория ФАД «Кавказ», 501 км, земельный участок 14. Возведенный объект недвижимого имущества – «склад» общей площадью 494 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 26:29:091005:474, по адресу: 

<

адрес>, Этокский сельсовет, 

<

адрес>, территория ФАД «Кавказ», 501 км, земельный участок 14, соответствует категории земель и виду разрешенного использования. Возведенный объект недвижимого имущества – «склад» общей площадью 494 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 26:29:091005:474, по адресу: 

<

адрес>, Этокский сельсовет, 

<

адрес>, территория ФАД «Кавказ», 501 км, земельный участок 14, соответствует строительным, градостроительным, экологическим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а именно: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*. Строительные нормы и правила. Основания зданий и сооружений; СГ1 50-101-2004/ Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений; ГОСТ 26633-2015 Бетоны тяжелые и мелкозернистые; СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003; СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87"; ГОСТ Р 55338-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Кладка каменная и изделия для нее. СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции"; Актуализированная редакция СНиП П-22-81*; СП 52-103-2007. Железобетонные монолитные конструкции зданий; СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия"; ГОСТ 31174-2017. Межгосударственный стандарт. Ворота металлические. Общие технические условия; СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*; СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты". СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ); Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 182 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении свода правил "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности" (вместе с "СП 12.13130.2009..."); Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Постановлению администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Об утверждении правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов 

<

адрес>; ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами; «Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», Л. 1991; СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*"; Возведенный объект недвижимого имущества - «склад» общей площадью 494 кв. м, на земедвнрМ участке с кадастровым номером 26:29:091005:474, по адресу: 

<

адрес>, Этокский сельсовет, 

<

адрес>, территория ФАД «Кавказ», 501 км, земельный участок 14, пригоден к эксплуатации по назначению. Возведенный объект недвижимого имущества - «склад» общей площадью 494 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 26:29:091005:474, по адресу: 

<

адрес>, Этокский сельсовет, 

<

адрес>, территория ФАД «Кавказ», 501 км, земельный участок 14, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так как возведенный объект недвижимого имущества - «склад» площадью 494 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 26:29:091005:474, по адресу: 

<

адрес>, Этокский сельсовет, 

<

адрес>, территория ФАД «Кавказ», 501 км, земельный участок 14, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на часть вопроса об устранении нарушений эксперт не отвечает.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентной организацией в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза оценена судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данных, свидетельствующих о возведении объекта незавершенного строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательств того, что сохранение постройки нарушает права третьих лиц, реально создает угрозу их жизни, здоровью либо имуществу, не имеется.

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения сособственника.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В рассматриваемом случае судебным экспертом существенных нарушений градостроительных, экологических, санитарно-технический и строительных норм и правил, выявлено не было, в то время как ответчиком в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Ответчиком не представлено доказательств наличия существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при осуществлении строительства спорного объекта, который в существующих параметрах не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, аргументы истца об отсутствии у ответчика полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство с существующими в настоящее время характеристиками, суд не принимает в качестве самостоятельного и достаточного основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Таким образом, довод ответчика о том, что спорная постройка возведена в отсутствии разрешительной документации не может быть принят во внимание судом, поскольку само по себе отсутствие разрешительной документации на строительство спорных объектов в отсутствие доказательств того, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности.

Принимая во внимание изложенное, выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности за ФИО3 на самовольно возведенный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 192-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости – склад, общей площадью 494 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:091005:474 по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, Этокский сельсовет, 

<

адрес>, территория ФАД «Кавказ», 501 км, земельный участок 14.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года.