Дело № 2-967/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФИО1 22 октября 2018 года 

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Килиман О.Ю. с участием представителя истца ФИО2, представителя администрации МО Павловский район ФИО3, представителя Управления архитектуры Павловского района ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к администрации МО Павловский район о признании права собственности на объект недвижимости 

УСТАНОВИЛ :

Истец, ФИО5, обратился в Павловский райсуд с иском к администрации МО Павловский район о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что истцу принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное в 

<

адрес>свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ). Земельный участок под жилым домом также принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ )

В 2016 году без разрешительной документации было реконструировано домовладение, согласно требованиям градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на реконструкцию администрацией муниципального образования Павловский район не выдавалось. Имеется Разрешение на строительство №Ru 23 5 25 301 -273СЖ 10 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю Павловское районное отделение, реконструированное домовладение - жилой дом литер «Д» по 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан: самовольно реконструированное в 2016 году домовладение стало двухэтажным и этому жилому дому присвоен литер 

<

адрес>. 

При обращении в администрацию муниципального образования Павловский район истцу было отказано в получении уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ).

При обращении истца к кадастровому инженеру - ФИО6, -с запросом на выполнение кадастровых работ для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - истцу было выдано Решение об отказе (от ДД.ММ.ГГГГ )

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд признать право собственности за ФИО5) на объект недвижимого имущества - жилой дом литер «Д» ( общая площадь - 246,5 кв.м., жилая площадь - 193,4 кв.м, этажность - 2, год постройки - 2016 г.), расположенный по адресу: 

<

адрес> с указанием о том, что Решение является основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости ; просит в решении суда отразить информацию о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, так как данные не актуальны, актуальный кадастровый номер объекта недвижимости №.

Затем в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил и изменил исковое заявление, указав, что истцом "28" сентября 2018 года предъявлен иск о признании права собственности на самовольную постройку. В связи с тем, что в исковых требованиях истцом была допущена ошибка в указании кадастрового номера объекта недвижимости, истец считает нужным изменить предмет заявляемых требований; просит суд признать право собственности за ФИО5 на объект недвижимого имущества - жилой дом литер «Д» ( общая площадь - 246,5 кв.м., жилая площадь - 193,4 кв.м, этажность - 2, год постройки - 2016 г.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, х. Веселая Жизнь, 

<

адрес> с указанием о том, что Решение является основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости ; просит в Решении суда отразить информацию о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, так как данные не актуальны, актуальный кадастровый номер объекта недвижимости №.

В судебном заседании истец ФИО5 отсутствует, извещен в установленном порядке, иск поддерживает, согласен на рассмотрение в его отсутствие, обоснование доводов доверяет своему представителю

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддерживает ; по 

<

адрес> х.Веселая Жизнь за 2016 год жилой дом литером « Б» реконструирован и сейчас имеется двухэтажный жилой дом литером «Д» по 

<

адрес> ; с обеих сторон соседние земельные участки находятся в собственности истца ФИО5, до ближайшего соседнего дома от данного дома не менее 30 метров, до красной линии 5 метров ; имеется разрешение на строительство №Ru 23 5 25 301 -273СЖ 10 от ДД.ММ.ГГГГ ; эксперт ФИО7 не смогла явиться в суд заседание, она почтой направила сообщение о том, что поддерживает своё заключение по тексту ; просит суд признать право собственности за ФИО5 на объект недвижимого имущества - жилой дом литер «Д» ( общая площадь - 246,5 кв.м., жилая площадь - 193,4 кв.м, этажность - 2, год постройки - 2016 г.), расположенный по адресу: 

<

адрес> с указанием о том, что Решение является основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости ; просит в Решении суда отразить информацию о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, так как данные не актуальны, актуальный кадастровый номер объекта недвижимости № в отношении обьекта недвижимости ФИО5. 

В судебном заседании представитель администрации МО Павловский район ФИО3 просит иск удовлетворить, так как нарушений градостроительных и противопожарных норм не имеется, правила землепользования соблюдены, оба соседние земельные участки с обеих сторон в собственности истца. 

В судебном заседании представитель Управления архитектуры Павловского района ФИО8 просит иск удовлетворить, так как смотрели это здание и нарушений градостроительных и противопожарных норм не имеется, правила землепользования соблюдены, оба соседние земельные участки с обеих сторон в собственности истца. 

В судебном заседании специалист-эксперт ФИО7 отсутствует по уважительной причине, ею направлено письмо об актуальности её технического заключения в настоящее время и отсутствии нарушений градостроительных, противопожарных ; 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО5 к администрации МО Павловский район о признании права собственности на объект недвижимости обоснованно и подлежит удовлетворению.

В судзаседании обьективно установлено : истцу принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное в 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серия № от 01.10.2010 года ). Земельный участок под жилым домом также принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ )

В 2016 году без разрешительной документации было реконструировано указанное домовладение, согласно требованиям градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на реконструкцию администрацией муниципального образования Павловский район не выдавалось, но имеется Разрешение на строительство жилого дома №Ru 23 5 25 301 -273СЖ 10 от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> этажностью 2 с мансардой, на общую площадь 533,72 м2. 

Согласно акта строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю Павловское районное отделение, реконструированное домовладение - жилой дом литер «Д» по 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан: самовольно реконструированное в 2016 году домовладение стало двухэтажным и этому жилому дому присвоен литер «Д» по 

<

адрес>, при этом с обеих сторон соседние земельные участки находятся в собственности истца. 

При обращении в администрацию муниципального образования Павловский район истцу было отказано в получении уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ), то есть истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора ;

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ФИО5 к администрации МО Павловский район о признании права собственности на объект недвижимости обоснованно и подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений ;

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.194-199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил :

Признать право собственности за ФИО5 на объект недвижимого имущества - жилой дом литер «Д» ( общая площадь - 246,5 кв.м., жилая площадь - 193,4 кв.м, этажность - 2, год постройки - 2016 год ), расположенный по адресу: 

<

адрес>

В отношении ФИО5 снять с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:24:09010002142 как не актуальные данные, считать актуальный кадастровый номер объекта недвижимости № в отношении ФИО5. 

Данное решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости ; 

Взыскать со ФИО5 госпошлину в доход государства в размере 14958 рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: