Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Т.С.Б.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем марки УАЗ 452А государственный регистрационный знак №, принадлежащим Т.С.Б., подошел к данному автомобилю.

Продолжая осуществлять свое преступное намерение, направленное на неправомерное завладение автомобилем марки УАЗ 452А государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО1, открыв незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение; ключами, находящимися в замке зажигания, завел двигатель, привел автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, начал движение по улице 

<

адрес>, проехав 5 метров. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут преступные действия ФИО1 были пресечены несовершеннолетним Т.Д.С.

Виновным ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подсудимый признал себя полностью, в содеянном раскаялся. 

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- показаниям подозреваемого ФИО1, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес> употреблял спиртные напитки со случайным знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, он пошел к себе домой. Около 05 часов 25 минут он, проходя около 

<

адрес>, увидел стоящий автомобиль марки УАЗ 452А государственный регистрационный знак №. В это время у него возник умысел угнать данный автомобиль и доехать на нем к себе домой. Он подошел к водительской двери автомобиля, взял за ручку и обнаружил, что дверь не заперта. Тогда он сел в салон автомобиля на водительское сиденье и увидел, что в замке зажигания находятся ключи. После чего он повернул ключ в замке зажигания и завел двигатель. Далее он включил заднюю передачу и проехал назад 5 метров от места. Времени было около 05 часов 30 минут. Затем он остановился и увидел, что к автомобилю подбегает неизвестный ему молодой человек. Он, испугавшись, что данный молодой человек является хозяином автомобиля, решил убежать. Убегая, он упал, и к нему подбежал тот самый молодой человек, который помог ему подняться и проводил его к дому 

<

адрес> и сказал ему, чтобы он ждал приезда сотрудников полиции. Похищать автомобиль он не намеревался, хотел доехать на нем к своему дому и там оставить. Вину в угоне автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается (№);

- показаниями потерпевшего Т.С.Б., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел в собственность автомобиль марки УАЗ 452А государственный регистрационный знак №. Сигнализацией автомобиль не оборудован. С момента приобретения автомобиль он всегда оставляет около своего дома. Он никому никогда не разрешал пользоваться своим автомобилем и никогда никому не передавал права управления данным автомобилем и ключи от него. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он оставил ключ в замке зажигания, а дверь автомобиля запирать не стал, потому что посчитал, что автомобиль никто угнать не захочет. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он ушел на работу, дома остались жена и сын, которые спали. Когда он уходил, автомобиль стоял как обычно, передней частью кабины к гаражу, который расположен рядом с домом. Чтобы начать движение на автомобиле, необходимо было сначала отъехать назад и развернуть автомобиль. Примерно около 06 часов 00 минут ему позвонил сын Т.Д.С. и сообщил, что автомобиль угнал какой-то мужчина и что он задержал данного мужчину. Он сообщил о произошедшем в отдел полиции по 

<

адрес>. ФИО1 управлять своим автомобилем он не разрешал (№);

- показаниями свидетеля Т.И.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ее муж Т.С.Б. ушел на работу. Она проснулась около 05 часов 30 минут, когда услышала, что около дома завелся двигатель автомобиля. Она поняла, что кто-то завел их автомобиль и предположила, что его намереваются угнать. Она быстро разбудила сына Т.Д.С. и вместе с ним вышла на улицу. Когда она вышла на улицу, то увидела, что автомобиль отъезжает от их дома. Всего автомобиль отъехал от их дома на расстояние около 5 метров. Сын побежал к автомобилю, тот остановился и с водительского сиденья выбежал ранее незнакомый ей мужчина, который побежал по улице. Однако сын догнал данного мужчину, задержал его и привел к их дому. Затем сын позвонил отцу и сообщил о произошедшем. Через некоторое время к их дому приехали сотрудники полиции, а затем приехал ее муж (№);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Т.Д.С., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.И.А. (№);

- сообщением по каналу связи «02» от ДД.ММ.ГГГГ от гражданина Т.С.Б. об угоне автомобиля марки УАЗ 452А государственный регистрационный знак № (№

- заявлением Т.С.Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, угнавшее его автомобиль марки УАЗ 452А государственный регистрационный знак № (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности расположенного в 5 метрах от 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки УАЗ 452А государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра были изъяты свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на данный автомобиль (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства на автомобиль марки УАЗ 452А государственный регистрационный знак № (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому у потерпевшего Т.С.Б. был изъят автомобиль марки УАЗ 452А государственный регистрационный знак №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки УАЗ 452А государственный регистрационный знак №

- вещественными доказательствами – автомобилем марки УАЗ 452А государственный регистрационный знак №, свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства № на вышеуказанный автомобиль (№);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, и пояснил, что именно отсюда он ДД.ММ.ГГГГ. около 05 часов 30 минут угнал автомобиль (№);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признается в совершении им угона автомобиля (№).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести; 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (№); активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами дознания даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия (№), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении публичных извинений потерпевшим в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения побудило ФИО1 к совершению данного преступления, имело определяющее значение при его совершении, каким-либо образом повлияло на обстоятельства его совершения либо повысило общественную опасность действий подсудимого.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При этом суд находит необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья И.Г. Широков