дело № 1-123/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 10 августа 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий: Мыночка А.И., 

при секретаре Курдияшко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гребенниковой Н.В., защитника - адвоката Гончарова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> краснодарского края, проживающий и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, русский, военнообязанный, ранее не имеет судимости, холост, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, реализуя единый умысел на дачу ложных показаний, с целью увода своего родственника ФИО3 от уголовной ответственности, 10.02.2017 года в 13 часов 20 минут, 03.03.2017года в 14 часов 57 минут, находясь на допросах в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ в кабинете № 405 ОД ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

адрес> А и 27.03.2017 года около 10 часов, более точное время не установлено, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заведомо для себя дал ложные показания, оправдывающие ФИО3 в том, что 09.12.2016г. около 10 час. 20 мин. на ул. Пролетарской в ст. Незамаевской Павловского района Краснодарского края он находился за рулем автомобиля своего двоюродного брата ФИО3, брат автомобилем не управлял, а сидел на пассажирском месте. Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью не признал себя виновным и пояснил, что 9.12.2016 года в ст.Незамаевской он находился за рулем автомобиля, а не его двоюродный брат ФИО3, настаивает на этом и просит его оправдать, так как он и на следствии и в суде давал правдивые показания, настаивает на своих показаниях в полиции в протоколе допроса подозреваемого от 23.06.2017 года, настаивает на своих показаниях у мирового судьи, он не совершал заведомо ложных показаний ;

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина в судебном заседании полностью доказана показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2017 года; копией приговора мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края Б.П. Борисова от 19.04.2017года ; копией апелляционного постановления Павловского районного суда от 23.05.2017года; копией протокола судебного заседания по делу № от 27.03.2017года; копией подписки свидетеля от 27.03.2017года к делу №; копией протокола допроса свидетеля ФИО12 от 10.02.2017года; копией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО13 от 03.03.2017года; протоколом осмотра документов и постановлением от 23.06.2017 года о признании вещественными доказательствами; рапортом инспектора ОРППСП ОМВД России по Павловскому району ФИО8 от 14.06.2017года; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по Павловскому району, в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное 10.02.2017г. по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО3. В ходе производства дознания было установлено, что 09.12.2016г. около 10 час. 20 мин. на ул. Пролетарской в ст. Незамаевской Павловского района Краснодарского края управлял автомобилем ВАЗ-2107 г/н № RUS, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подозреваемый ФИО3 на стадии предварительного расследования в форме дознания свою вину не признал, выдвинул версию защиты о том, что он при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем не управлял, а попросил об этом своего двоюродного брата ФИО1, который и вел автомобиль. ФИО1 был вызван на допрос в качестве свидетеля, и, 10.02.2017г. в 13 час. 20 мин. прибыл в каб. № ОМВД России по Павловскому району по 

<

адрес>. Перед началом допроса ему были разъяснены все права и обязанности свидетеля, он был неоднократно с разъяснением всех возможных правовых последствий предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем он в соответствующей графе протокола допроса свидетеля поставил свою подпись. После чего стал пояснять, что 09.12.2016г. в утреннее время он по просьбе своего двоюродного брата ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вел автомобиль брата, брат сидел на пассажирском месте и автомобилем не управлял, на ул. Пролетарской в ст. Незамаевской Павловского района Краснодарского края они были остановлены сотрудником полиции, после чего ФИО1 сразу покинул автомобиль и ушел, через время был вызван в кабинет УУП в ст. Незамаевской, где ему вручили на сохранность ключи и а/м брата. Отвечая на ее вопросы, ФИО1 поддерживал линию защиты и версию о том, что автомобиль вел он, а не его брат. По окончании допроса ФИО1 лично прочитал протокол, поставил свои подписи и собственноручно написал: «с моих слов записано верно, мною прочитано». 03.03.2017г. в 14 час. 57 мин. ФИО1 был снова вызван на дополнительный допрос в качестве свидетеля, так как возникла необходимость в уточняющих вопросах, и, также в очередной раз перед допросом она предупредила его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о необходимости сообщить правду, о том, что его показания опровергаются показаниями остальных свидетелей, однако, ФИО1, отвечая на ее вопросы по обстоятельствам преступления, настаивал на том, что автомобилем управлял он, а не брат. Также по окончании допроса ФИО1 лично прочитал протокол, поставил свои подписи и собственноручно написал: «с моих слов записано верно, мною прочитано». В ходе допросов ФИО1 нервничал, путался, не сразу отвечал на вопросы. Кроме того, в материалах первоначальной проверки не было никаких сведений о том, что автомобилем управлял ФИО1, хотя он 09.12.2017г. присутствовал при разбирательствах в кабинете УУП в ст. Незамаевской, куда был вызван для того, чтобы забрать на хранение автомобиль брата, но о том, что он был за рулем, ФИО1 никому не сообщал, речи об этом никто не вел. Таким образом, было очевидно, что он желает увести своего брата от уголовной ответственности. В ходе дальнейшего расследования данная версия подозреваемого и показания свидетеля ФИО1 были полностью опровергнуты собранными доказательствами, в порядке ст. 225 УПК РФ уголовное дело с обвинительным актом направлено прокурору Павловского района, обвинительный акт утвержден и уголовное дело направлено в суд. В дальнейшем ей стало известно, что вина ФИО3 в совершении указанного преступления в суде была полностью доказана и в отношении него мировым судьей СУ № 190 Павловского района был вынесен обвинительный приговор; показания, данные в ходе следствия, полностью подтверждает; 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.06.2017 года, осмотрен кабинет № 405 ОМВД России по Павловскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в ходе допроса в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания; Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края Б.П. Борисова от 19.04.2017года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работа на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; Согласно копии апелляционного постановления Павловского районного суда от 23.05.2017года, приговор мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района от 19.04.2017года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения; Согласно копии протокола судебного заседания по делу № от 27.03.2017года, 27.03.2017года в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, пояснивший, что 09.12.2016г. в ст. Незамаевской его двоюродный брат ФИО3, будучи выпившим, попросил его сесть за руль его автомобиля, брат автомобилем не управлял, сидел на пассажирском месте, автомобиль вел он – ФИО1; Согласно копии подписки свидетеля от 27.03.2017года к делу № 1-14/2017, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по ст. 307 УК РФ; согласно копии протокола допроса свидетеля ФИО1 от 10.02.2017года, 10.02.2017года 13 час. 20 мин. в кабинете № 405 ОД ОМВД России по Павловскому району по ул. Ленина 16 А в ст. Павловской по уголовному делу по подозрению ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал ложные свидетельские показания о том, что 09.12.2016г. в 

<

адрес> он находился за рулем автомобиля своего двоюродного брата ФИО3, брат автомобилем не управлял, сидел на пассажирском месте; Согласно копии протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 03.03.2017года, 03.03.2017 года 14 час. 57 мин. в кабинете № 405 ОД ОМВД России по Павловскому району по ул. Ленина 16 А в ст. Павловской по уголовному делу по подозрению ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, подтвердил, что 09.12.2016г. в ст. Незамаевской Павловского района он находился за рулем автомобиля своего двоюродного брата ФИО3, брат автомобилем не управлял, сидел на пассажирском месте; Согласно протокола осмотра документов, осмотрены и постановлением от 23.06.2017 года признаны вещественными доказательствами: копия приговора мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края ФИО7 от 19.04.2017г., копия апелляционного постановления Павловского районного суда от 23.05.2017г., копия протокола судебного заседания по делу № от 27.03.2017г., копия подписки свидетеля от 27.03.2017г. к делу №, копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от 10.02.2017г., копия протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 03.03.2017года; Согласно рапорта инспектора ОРППСП ОМВД России по Павловскому району ФИО8 от 14.06.2017года, зарегистрированный в материалах КУСП № от 14.06.2017 года, в котором указано, что 10.02.2017г. в кааб. № 405 ОМВД России по Павловскому району ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в ходе допроса в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания; 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ст.307 ч.1 УК РФ. ФИО1 совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 по ст.307 ч.1 УК РФ установлена в судзаседании полно, обьективно, всесторонне и подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края Б.П. Борисова от 19.04.2017г., копией апелляционного постановления Павловского районного суда от 23.05.2017г., которые не противоречат иным материалам дела : протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2017 года; копии протокола судебного заседания по делу № 1-14/17 от 27.03.2017года; копии подписки свидетеля от 27.03.2017года к делу № 1-14/2017; копии протокола допроса свидетеля ФИО1 от 10.02.2017года; копии протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 03.03.2017года; протоколу осмотра документов и постановлению от 23.06.2017 года о признании вещественными доказательствами; рапорту инспектора ОРППСП ОМВД России по Павловскому району ФИО8 от 14.06.2017года; 

При таких обстоятельствах суд считает, не могут быть приняты как достоверные показания ФИО1 о том, что в указанное время он якобы управлял автомобилем, так как эти показания противоречат вышеуказанным иным материалам дела ;

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не признаёт вину по ст.307 ч.1 УК РФ с целью уйти от ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не имеет судимости, положительно характеризуется ;

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом тяжести совершенного и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным зарплаты или иного дохода, с учетом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. 

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела ; Суд не усматривает смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ; Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ так же не имеется. 

Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Руководствуясь ст.296-313 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст.307 ч.1 УК РФ -- штраф в размере десяти тысяч рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке -- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу - копии документов, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле на срок хранения уголовного дела ; 

В соответствии со ст.81 УПК РФ разьяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения;

Председательствующий :