Дело № 10-26/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«06» сентября 2019 года г. Тамбов 

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А., при секретарях Черновой М.В., Меланьине С.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., Стрыковой Я.О., потерпевшего Потерпевший №1, осужденной Бачиевой И.И., ее защитника-адвоката Даврешян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Тамбова Стрыковой Я.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 18.07.2019 года, которым 

Бачиева Ирина Ибрагимовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>,

осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, 

доложив дело и апелляционное представление государственного обвинителя, выслушав объяснения государственного обвинителя Карасева Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденной Бачиевой И.И. и ее защитника, возражавших против изложенных в представлении доводов, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Тамбова от 18 июля 2019 года Бачиева И.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стрыкова Я.О. просит приговор изменить, учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по своему характеру инкриминируемое подсудимой деяние неразрывно связано с опьянением виновной, а данные свидетелями показания наряду с иными доказательствами бесспорно указывают на то обстоятельство, что фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на характер и обстоятельства совершения преступления, о чем также свидетельствуют данные о личности ФИО1, характеризующейся положительно и не состоящей на учетах, довод ФИО1 о совершении преступления в результате реакции на поведение сотрудника полиции, полагает неубедительным, поскольку требования закона сотрудник полиции не нарушал, в связи с чем просил усилить ФИО1 наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание 06.09.2019г. не явился, что не является препятствием к рассмотрению представления в силу ст. 389.12 УПК РФ, при этом просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденной ФИО1, защитником, государственным обвинителем не оспаривается виновность и квалификация действий осужденной по совершенному преступлению. Как следует из материалов дела, ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и по ее ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, то, что на учете психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, внесла благотворительное пожертвование в ТРО «Российский детский фонд», оказывает помощь пожилым родственникам. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при определении наличия такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду чего ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции учтены не в полной мере. 

Текст предъявленного ФИО1 обвинения содержит сведения о ее нахождении во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось последней. В обвинительном заключении на возможность признания судом "совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя" в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством указано, что могло быть признано судом таковым.

Суд, не признавая это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, в приговоре указал, что действия ФИО1 были вызваны свойственной ей реакцией на поведение сотрудника полиции, который, по мнению ФИО1, необоснованно предъявлял к ней требования о прекращении противоправного поведения, и далее применил спецсредства. 

Принимая данное решение и фактически соглашаясь с доводами ФИО1 суд пришел к противоречивым выводам. 

Так, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом вела себя вызывающе и нарушала общественный порядок. На прибытие сотрудников Росгвардии высказала недовольство. На замечания сотрудника полиции не отреагировала. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, высказала оскорбительные выражения, совмещенные с грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции.

Таким образом, из текста предъявленного ФИО1 обвинения, с которым она полностью согласилась, фактических обстоятельств содеянного, признанных судом доказанными, следует, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние ФИО1, снизило контроль за ее действиями, и способствовало совершению преступления.

Также, судом не в полной мере учтены сведения, характеризующие ФИО1 Подсудимая характеризуется положительно как по месту работы, так и жительства, не судима, что не соотносится с ее доводами о «свойственности» для нее поведения, изложенного в обвинительном заключении. В судебном заседании ФИО1 также пояснила о том, что такое поведения для нее не характерно.

Таким образом, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что такое состояние существенно повлияло на поведение ФИО1, снизило контроль за ее действиями, и способствовало совершению преступления.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, назначенный ФИО1 по ст. 319 УК РФ размер наказания не отвечает принципу справедливости, поэтому приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного наказания, а назначенное наказание – усилению. 

Также, суд полагает уточнить резолютивную часть приговора. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч.5.1 ст. 220 УПК РФ данная информация указана в справке к обвинительному заключению.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора необходимой для перечисления штрафа информацией.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Существенных нарушений требований УПК РФ при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. 

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 18 июля 2019 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Усилить назначенное ФИО1 по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа до 9000 (девяти тысяч) рублей.

Указать в резолютивной части приговора реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН 

<

***>; КПП 682901001; УФК по Тамбовской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Тамбовской области л/с 

<

***>); р/с 

<

***>; отделение Тамбов; БИК 046850001; ОКТМО 68701000; КБК 41711621010016000140.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

Судья /подпись/ А.А. Торозов