УИД - 31RS0001-01-2024-000299-54 Дело № 2-301/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылается на то, что 23.03.2022 года в период с 13 до 14 часов ФИО3 высказала в его адрес в социальной сети «Вконтакте» через личное сообщение циничную и противоречащую нравственным нормам форму унизительного обращения, содержащее оскорбительные выражения, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство. Определением заместителя Алексеевского межрайонного прокурора вынесено определение от 21.04.2022 года, которым на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ. Вопрос о наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, исследован не был, что привело к отказу 11.07.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности. Ответчица отправила сообщения следующего содержания 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Данные высказывания причинили ему моральный вред, унизили его честь и достоинство. Просит суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда 15000 рублей (7777 за оскорбление 

<

данные изъяты> 7777 рублей за оскорбление 

<

данные изъяты>).

Согласно представленного истицей паспорта и свидетельства о заключении брака, выданного 18.11.2023 года ФИО4 заключила брак с 

<

данные изъяты> и ей присвоена фамилия Скаковская.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил суд, дело рассмотреть без его участия.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия; в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Белгородской области – старший помощник Алексеевского межрайонного прокурора Гребенюк Т.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без их участия, поскольку принятие решения по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности прокуратуры Белгородской области по отношению ни к одной из сторон, в связи с чем процессуальных оснований для участия прокуратуры Белгородской области в деле не имеется.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2022 года в период с 13 до 14 часов ФИО3 высказала в адрес ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» через личное сообщение следующие выражения «

<

данные изъяты>, что подтверждается скриншотами, и не оспорено ответчиком.

Истец считает указанные выше выражения в его адрес циничными и противоречащими нравственным нормам, формой унизительного обращения, содержащее оскорбительные выражения, выраженные в неприличной форме, которые унизили его честь и достоинство.

Что касается выражения 

<

данные изъяты>. То суд не может признать это выражение оскорбительным, поскольку для установления смыслового текста переписки требуются специальные познания.

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу лингвистической экспертизы. Истцу предлагалось представить доказательства, однако ходатайств о назначении лингвистической экспертизы, либо иных доказательств свидетельствующих о том, что выражение 

<

данные изъяты> является оскорбительным, суду в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Из смысла определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2022 года следует, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ следует, что факт оскорбления в виде нецензурного выражения 

<

данные изъяты> имел место 23.03.2022 года. 

Факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда правонарушением, совершенным ответчицей, подтверждается перепиской с прокуратурой Белгородской области, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2022 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2022 года и не оспорено в суде ответчицей.

Выражение 

<

данные изъяты> в русском языке табуировано, то есть запрещено к употреблению в общественном месте и в ситуации общения на литературном языке. Табуированность объясняется наличием нецензурной (обсценной) лексики, а именно слова 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, которого ответчица оскорбляла в неприличной форме в личной переписке, и наличие умышленной вины ответчицы, то, что ответчица находится в отпуске по беременности и родам, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании под 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Алексеевского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> в бюджет Алексеевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение принято 8 апреля 2024 года.