РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе 

председательствующего судьи Исаковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-956/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МЧС России по Иркутской области о признании незаконным отказа в оказании государственной услуги по замене удостоверения на право управления маломерным судном, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с административным иском к ГУ МЧС России по Иркутской области», в котором просил признать незаконным отказ ГУ МЧС России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в оказании государственной услуги по замене удостоверения на право управления маломерным судном в связи с отсутствием личной карточки, отсутствием подписи должностного лица на удостоверении и обязать ГУ МЧС по Иркутской области рассмотреть заявление по существу.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился с заявлением о замене удостоверения на право управления маломерным судном серии 

<

данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС по Иркутской области (приложение №1). ДД.ММ.ГГГГ. решением № (приложение №2) ему было отказано в замене удостоверения по причине отсутствия на удостоверении подписи должностного лица, а также в связи непредставлением личной карточки судоводителя. Однако при первоначальном получении удостоверения личная карточка судоводителя ему не выдавалась, в связи с чем, он не может её представить. При таком отказе нарушены его права, выразившиеся в отказе замены удостоверения на право управления маломерным судном. ДД.ММ.ГГГГ он обращался с жалобой к главному государственному инспектору по маломерным судам Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на ранее поданную жалобу, который по тексту совпадал с первоначальным решением об отказе в замене удостоверения на право управления маломерным судном. В решении указано, что удостоверение на право управления маломерным судном выданное ДД.ММ.ГГГГ не соответствует предъявляемым требованиям (отсутствует подпись должностного лица). Обязанности следить за правильным оформлением выданного удостоверения у административного истца нет. Правильностью оформления документов занимается орган выдавший такое удостоверение, а именно ГИМС Иркутской области. Удостоверение, в течение срока действия, при проверках инспекторами ГИМС по Иркутской области замечаний не вызывало, в связи с чем, административный истец полагает отказ в выдаче удостоверения на право управления маломерным судном, незаконным.

Определением суда от 20.03.2017 г. по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области».

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик ГУ МЧС России по Иркутской области в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменное ходатайство, в котором полагал что административным истцом пропущен срок обращения в суд, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правила аттестации судоводителей на право управления маломерными судами регулируются приказом МЧС России № 262 от 27.05.2014г. «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - Правила) и Административным регламентом МЧС России предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, утвержденным приказом МЧС России N 263 от 27.05.2014 г., вступившими в силу 01.01.2015 г.

Пунктом 3.10 Правил предусмотрено, что аттестация для управления маломерным судном особой конструкции включает проверку входных документов и проверку теоретических знаний по заявленному району плавания. Проверка практических навыков заявителя не проводится. При аттестации для управления маломерным судном особой конструкции заявитель в составе входных документов представляет документ об обучении для управления этим маломерным судном, выданный образовательной организацией производителя данного судна или аналогичных судов и имеющей соответствующую лицензию для проведения такого обучения.

В соответствии с п. 1.4 Правил по результатам аттестации может быть предоставлено право управления маломерными судами типа: маломерное моторное судно; маломерное парусное судно; маломерное парусно-моторное судно; гидроцикл; маломерное судно особой конструкции (аэробот, амфибия, экраноплан, подводная лодка и другие маломерные моторные суда, специфичные конструктивные признаки которых обеспечивают альтернативные способы их динамического перемещения).

Административным регламентом предоставления государственной услуги по аттестации определен исчерпывающий перечень входных документов для аттестации, которые, с учетом установленных в главе III настоящих Правил аттестации особенностей ее содержания, могут быть истребованы от заявителя, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для аттестации (п. 4.1 Правил).

Пунктом 27 Административного регламента МЧС России, утвержденного приказом МЧС России N 263 от 27.05.2014 г., предусмотрено, что в зависимости от заявленных целей предоставления государственной услуги по аттестации, которые указаны в пункте 24 настоящего Административного регламента, в соответствии с Правилами аттестации заявитель представляет имеющиеся у него документы о подготовке или квалификации, в том числе документы об обучении.

В соответствии с п. 3.14. Правил аттестации для замены удостоверения в связи с истечением срока его действия заявитель представляет:

письменное заявление о необходимости замены удостоверения в связи с истечением срока его действия, написанное в произвольной форме;

документ, удостоверяющий личность заявителя;

личную карточку судоводителя, находящуюся у заявителя;

имеющееся удостоверение;

медицинскую справку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в связи с окончанием срока действия удостоверения серии 

<

данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления маломерным судном, ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги по его замене.

Как следует из ответа ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заменить удостоверение на право управления маломерным судном серии 

<

данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и представленные документы, сообщается, что согласно п. 3.14 Правил аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных приказом МЧС России № 262 от 27.05.2014 (далее - Правила аттестации), для замены удостоверения в связи с истечением срока его действия заявитель представляет:

письменное заявление о необходимости замены удостоверения в связи с истечением срока его действия, написанное в произвольной форме;

документ, удостоверяющий личность заявителя;

личную карточку судоводителя, находящуюся у заявителя;

имеющееся удостоверение,

медицинскую справку.

Представленное ФИО1 на замену удостоверение не соответствует предъявленным требованиям (отсутствует подпись должностного лица), кроме того в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» отсутствует запись в Журнале учета выдачи удостоверений на право управления маломерным судном о выдаче удостоверения серии 

<

данные изъяты> Учитывая вышеизложенное и тот факт, что им не представлена личная карточка судоводителя, государственная услуга по аттестации может быть проведена на общих основаниях в соответствии с п. 3.1 Правил аттестации. В случае представления личной карточки, решение о замене удостоверения может быть пересмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги по замене удостоверения на право управления маломерным судном серии 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ., в чем ему ответом от ДД.ММ.ГГГГ. также было отказано.

В соответствии подпунктом 5 пункта 5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 N 835, аттестация и выдача удостоверений возложена на органы Государственной инспекции по маломерным судам (далее - ГИМС) МЧС России.

Личная карточка судоводителя согласно пункту 35 Административного регламента может быть представлена заявителем по собственной инициативе, либо сведения о результатах аттестаций, проводившихся ранее, и содержащиеся в электронной базе автоматизированной информационной системы ГИМС МЧС России получаются подразделением ГИМС в установленном порядке (пункт 34).

В соответствии с пунктом 37 Административного регламента, основаниями для отказа в приеме входных документов являются:

представление заявителем неполного комплекта документов для предоставления государственной услуги по аттестации в соответствии с настоящим Административным регламентом;

истечение срока действия какого-либо из документов, необходимых для предоставления государственной услуги по аттестации;

выявление при представлении документов признаков подделки, недостоверных или искаженных сведений, повреждений, которые не позволяют однозначно истолковывать их содержание, а также неправильного оформления заявления.

Факт не предоставления личной карточки судоводителя ФИО1 не оспаривается. В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что он в учебном заседании данный документ не получал, за выдачей такого документа для того, чтобы предоставить его административному ответчику не обращался.

Учитывая то обстоятельство, что личная карточка судоводителя ФИО1 представлена не была, суд приходит к выводу о законности принятого административным ответчиком решения, поскольку представление заявителем неполного пакета документов на основании пункта 37 Административного регламента является основанием для отказа в приеме входных документов, и государственная услуга по замене ФИО1 удостоверения судоводителя не может быть предоставлена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что нарушено его право на получение государственной услуги.

Вместе с тем само по себе право на получение государственной услуги не является безусловным, а может быть осуществлено при наличии тому оснований, в том числе при отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, что в данном случае отсутствовало.

Обжалуемым отказом ФИО1 не был лишен или ограничен в своем праве на судно, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца обжалуемым отказом.

При таких обстоятельствах совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания обжалуемого отказа не законным не имеется.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый отказ вынесен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись на оспариваемом решении, следовательно, обратившись в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропустил срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее административный иск.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что полагает срок пропущенным по уважительной причине.

Судом административному истцу было разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и предоставить доказательства таких уважительных причин.

Уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд, административным истцом представлено не было, как и не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пропуск процессуального срока обращения в суд, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска и в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ГУ МЧС России по Иркутской области о признании незаконным отказ ГУ МЧС России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в оказании государственной услуги по замене удостоверения на право управления маломерным судном в связи с отсутствием личной карточки, отсутствием подписи должностного лица на удостоверении и обязании ГУ МЧС по Иркутской области рассмотреть заявление по существу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.04.2017г. Н.Н. Исакова