Копия 

Дело № 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Чарышское 24 сентября 2020 года

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В., с участием заявителя ФИО1, защитника Сидоровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ***, которым

ФИО1, родившийся *** в ---, зарегистрированный по --- селе ---, не работающий,

признан виновным по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от *** ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что *** в *** часов *** минут в 7.6 км восточнее --- находился охотугодиях с охотничьим огнестрельным оружием ИЖ-5 кал. 16 ИЖ-3К кал 16 незарегистрированным в органах МВД, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, без охотбилета и добыл одну особь косули сибирской, в закрытые для охоты сроки на копытных животных.

В обжалуемом постановлении указано, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

ФИО1 в поданной жалобе просит отменить данное постановление, поскольку данное постановление было вынесено в его отсутствие, без извещения его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что нарушило его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которых он не был ознакомлен с материалами дела, был лишен возможности дать пояснения, заявить ходатайства и отводы, воспользоваться юридической помощью защитника. В нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении безосновательно указаны обстоятельства, якобы установленные при рассмотрении дела, в частности событие административного правонарушения (дата, место, время, обстоятельства). Однако, указанного в постановлении правонарушения он не совершал, и доказательств этому, кроме протокола об административном правонарушении, не имеется. Просит постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от *** признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что о времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался, когда К. составил протокол об административном правонарушении, он спросил у него, когда состоится рассмотрение дела об административном правонарушении. На что К. пояснил, что в Барнауле решат. Документы подписывал под угрозой применения оружия сотрудниками в форме «омона», которые представиться отказались, читать содержание документов возможности не предоставили, копии документов не вручали. 

Защитник Сидорова К.М. в судебном заседании поддержала доводы подзащитного, полагая, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления, вынесенного с грубыми нарушениями требований КоАП РФ. Обратила внимание суда на то обстоятельства, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтены требования ст. 1.6, 25.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, поскольку обстоятельства подлежащие установлению не выяснялись. Так согласно представленных постановлений мирового судьи от ***, вынесенных в отношении ФИО1 и вступивших в законную силу, в *** часов *** минут *** у ФИО1 было выявлено и произведено изъятие незаконно хранящегося охотничьего оружия, следовательно, в *** часов *** минут ФИО1 не мог совершить инкриминируемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде незаконного отстрела одной особи Сибирской косули.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ФИО1 и его защитника Сидорову, изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, судья находит, что основания для удовлетворения жалобы имеются.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 этой же статьи КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протокола об административном правонарушении от *** ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: *** в *** часов *** минут в 7.6 км восточнее --- находился охотугодиях с охотничьим огнестрельным оружием ИЖ-5 кал. 16 ИЖ-3К кал 16 незарегистрированным в органах МВД, совершил отстрел (добычу) одной особи косули сибирской, в закрытые для охоты на копытных животных сроки, без разрешения на оружие, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, без охотбилета, без путевки. 

При этом, объяснение от ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не отбиралось, в графе «К протоколу прилагается» сведения о приложениях отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении ксерокопии протокола осмотра места происшествия от *** с фототаблицей и объяснения ФИО1, составленных в порядке проверки сотрудниками полиции в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим образом не заверены, следовательно, указанные документы, в силу требований ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи, об изъятии вещей и документов составляется протокол.

Однако, в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1, таких документов не содержится. 

Из представленных стороной защиты вступивших в законную силу копий постановлений по делам об административном правонарушении от *** № и № у ФИО1 *** в *** часов *** минут выявлено незаконное хранение незарегистрированного в установленном порядке охотничьего оружия и патронов, данные оружие и патроны были изъяты. Следовательно, ФИО1 *** в *** часов *** минут не мог находиться в охотугодиях с двумя вышеуказанными изъятыми охотничьими ружьями, и добыть одну особь косули сибирской. 

Как установлено в судебном заседании и следует и содержания дела об административном правонарушении, ведущий специалист – государственный инспектор К. очевидцем совершения ФИО1 вменяемого последнему административного правонарушения не является.

Таким образом, неясно, каким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, установлены указанные в протоколе обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Согласно п. 5 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Однако, в нарушении данной нормы, указанную достаточность материалов для его рассмотрения по существу должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не проверило. 

В силу требований ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Из содержания дела об административном правонарушении следует, что данное определение должностным лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, не выносилось.

Указание в протоколе об административном правонарушении от *** о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении *** в *** часов (согласно приказу №п от ***) не является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ данное право предоставлено должностному лицу, полномочному рассматривать дело об административном правонарушении, а не лицу, составившему протокол об административном правонарушении. При этом, ссылка на приказ №п от *** юридического значения не имеет, поскольку данный приказ в материалах дела отсутствует, в связи с этим невозможно оценить его содержание. 

Таким образом, нельзя признать надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился. Сведения, указанные в протоколе, подтвердил, о чем имеется запись в объяснениях.

Однако, в протоколе об административном правонарушении от *** объяснений ФИО1 не содержится. Ссылок на иные доказательства обжалуемое постановление не содержит.

Следовательно, неясно, каким образом должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление установило совершение ФИО1 правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении №.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в полной мере должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, соблюдены не были.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, его процессуальных прав.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным процессуальным нарушением, поскольку ФИО1 был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что привело к нарушению его права на защиту.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Как установлено судом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие необходимость полного и объективного разбирательства по делу, исключающие сомнения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от *** нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в управление охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Поскольку постановление от *** подлежит отмене, оценка доводам жалобы о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения должна быть дана при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в управление охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Судья: Ю.И. Чучуйко