Дело № 2-2820/2025

(43RS0001-01-2025-003272-66)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 23 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ООО «АМАКС» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор № РС-038 от {Дата изъята} приобретения и установки гаражных ворот «Ролетта Alutech (проем 3000*2355, накладной, профиль с пенным наполнителем PD/55 mN, цвет коричневый, НКХ электропривод (с аварийным открыванием), 2 пульта ДУ» по цене 89 000 рублей и монтаж по цене 10 000 рублей с доставкой товара со склада, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Согласно пункта 3 сертификации (приложение № 1) срок отгрузки товара и выполнение работ - в течении 30 рабочих дней после поступления платежа, указанного в пункте 4.1 сертификации. По просьбе ФИО3, как генерального директора ООО «АМАКС», {Дата изъята} истец направил платежный перевод в размере 79 000 рублей на личную карту Т-Банк {Номер изъят}. Срок установки гаражных ворот истек {Дата изъята}, однако, до настоящего времени товар не привезен и не установлен. Доказательства перечисления платежа истца на расчетный счет ООО «АМАКС» по договору № РС-038 от {Дата изъята} ФИО3 не представил. {Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении доказательств перечисления денежных средств в размере 79 000 рублей на расчетный счет ООО «АМАКС» или погасить предварительно оплаченную за товар сумму в размере 79 000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ по состоянию на {Дата изъята} в размере 8 904 рублей 54 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Претензия вернулась истцу {Дата изъята}, ответчиком не получена, требования претензии ответчиком не удовлетворены.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату за товар, переведенную на личную карту Т-Банк {Номер изъят} в размере 79 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию {Дата изъята} в размере 13 493 рублей 04 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 79 000 рублей по день фактической уплаты задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2 700 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО «АМАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ООО «АМАКС» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор {Номер изъят}, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить на него цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Спецификация к договору и акцептованные покупателем счета на оплату товара являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора № РС-038 от {Дата изъята}).

Согласно пункта 1.2 договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, наименование количество, ассортимент, характеристики, комплектность и стоимость товара, порядок расчетов, срок и условия передачи товара согласовываются сторонами и указываются в договоре или спецификации и (или) иных приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, цена на товар включает в себя стоимость самого товара, его упаковки, стоимость доставки. В стоимость товара включается стоимость работ, в случаях, установленных спецификацией проведение работ продавцом.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, моментом оплаты будет считаться момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3 договора {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Согласно спецификации № 1 к договору № РС-038 от {Дата изъята}, наименование товара – гаражные ворота Ролетта Alutech (проем 3000*2355, накладной, профиль с пенным наполнителем PD/55 mN, цвет коричневый, НКХ электропривод (с аварийным открыванием), 2 пульта ДУ) 1 шт. стоимостью 89 000 рублей и монтаж стоимостью 10 000 рублей. Общая стоимость по спецификации поставляет 99 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 спецификации № 1 к договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, авансовый платеж покупателя осуществляется в размере 79 000 рублей в момент подписания настоящей спецификации. 

Окончательный платеж покупатель осуществляет в размере 20 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания приема-передачи выполненных работ (пункт 4.2 спецификации № 1 к договору № РС-038 от {Дата изъята}).

Сроки отгрузки товара и выполнения работ установлены в течение 30 рабочих дней после поступления платежа, указанного в пункте 4.1 спецификации.

Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, авансовый платеж 79 000 рублей по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по просьбе ФИО2 был оплачен истцом путем перечисления на личную банковскую карту ФИО2

Согласно детальной информации о переводе, предоставленной ПАО Сбербанк по судебному запросу, {Дата изъята} со счета {Номер изъят}, карта {Номер изъят}, отправитель ФИО1, осуществлен перевод через СПБ денежных средств в сумме 79 000 рублей на счет {Номер изъят} в Т-Банк, получатель ФИО2.

Доказательства перечисления ФИО2 на расчетный счет ООО «АМАКС» авансового платежа, полученного от ФИО1, отсутствуют. 

Кроме того, до настоящего времени договор {Номер изъят} от {Дата изъята} продавцом ООО «АМАКС» не исполнен – ворота истцу не переданы, а их монтаж, предусмотренный договором, не произведен. Срок доставки и монтажа товара по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} истек {Дата изъята}, ответчиком товар не доставлен, монтажные работы не выполнены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Претензия истца о перечислении авансового платежа на расчетный счет ООО «АМАКС» или возврате авансового платежа покупателю, выплате процентов за пользование денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не получена.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение продавцом обязанности передать товар является основанием для отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как следует из обстоятельств дела, истец ФИО1 заключил договор с ООО «АМАКС» на приобретение гаражных ворот и их монтаж, однако в установленные сроки договор не был исполнен третьим лицом, истец утратил интерес к обязательству, в связи с нарушением срока, при этом у ответчика ФИО2 не имелось установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от ФИО1 денежных средств в размере 79 000 рублей, обратного ответчиком не доказано, денежные средства им не возвращены истцу, доказательств их перечисления на счет юридического лица (третьего лица) не представлены. 

Обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ, судом не установлено. 

При таком положении, в силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу ФИО1 неосновательно полученное имущество – денежные средства в размере 79 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 79 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно уточненного расчета истца, размер процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 13 493 рубля 04 копейки. Судом расчет проверен, признан арифметически правильным. 

Вместе с тем, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} (дата перечисления авансового платежа по договору) по {Дата изъята} (дата вынесения решения) в размере 15 397 рублей 70 копеек, с дальнейшим начислением с {Дата изъята} процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности согласно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных суду документов усматривается, что в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2820/2025 истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 30 000 рублей.

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи по делу от {Дата изъята}, чек по операции от {Дата изъята} на сумму 30 000 рублей, нотариальная доверенность {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Поскольку решение принято в пользу истца, принимая во внимание категорию (сложность) дела, реальное количество времени, необходимого представителю на составление претензии и искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участия представителя в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Кирова 09.06.2025 года, с учетом того, что представитель вынужден был для защиты интересов доверителя прибыть в Ленинский районный суд г. Кирова из другого региона - Республики Коми (место жительства истца), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 30 000 рублей.

За совершение нотариального действия по нотариальному удостоверению доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята} истцом уплачено 2 700 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность в оригинале представлена в дело, в связи с чем, указанные судебные расходы истца по оформлению нотариальной доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята} на представителя ФИО4 подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 2 700 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от {Дата изъята}.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) денежную сумму (задолженность) 79 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 15 397 рублей 70 копеек, с дальнейшим начислением процентов с {Дата изъята} по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, согласно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы задолженности; расходы по оформлению доверенности 2 700 рублей; расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей; расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.