УИД 23RS0058-01-2021-000327-11

Дело №12-47/2021

город Сочи,354024, Курортный проспект,106

Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2021 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л., 

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием прокурора: Ильиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Хостинского района Сочи на постановление от 10 декабря 2020 года № административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи о привлечении ООО «Спец Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №№ 10 декабря 2020 года административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи ООО «Спец Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. На данное постановление № прокурором района принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по административному делу, восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. 

В судебном заседании прокурор просит протест удовлетворить, представитель заинтересованного лица ООО "Спец Сервис" просит протест удовлетворить.

Представитель административной комиссии считает, что протест удовлетворению не подлежит, лицо, составившее административный протокол в судебное заседание по вызову не явился.

Судья, рассмотрев протест прокурора, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами документы, приходит к выводу о том, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление от 10 декабря 2020 года № в отношении ООО «Спец Сервис» подлежит отмене, с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

Так, в ходе прокурорской проверки дел, рассмотренных административной комиссией Хостинского района, 11.01.2021 года было установлено, что 10.12.2020 административной комиссией Хостинского внутригородского района г. Сочи в отношении ООО «Спец Сервис» вынесено постановление №№ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Из содержания постановления №№ следует, что 14.10.2020 в 10 ч.35мин. по адресу: 

<

адрес> ООО «Спец Сервис» не обеспечил санитарное состояние земельного участка, на котором расположен объект специализированного объекта для автотранспорта, а также прилегающая территория по вышеуказанному адресу, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Указанное постановление является не обоснованным и не законным и подлежит отмене.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушения» заключается в нарушении правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

В соответствии с п. 3.1.3 Правил определено, что содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включает в себя мероприятия по благоустройству зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены: содержание фасадов зданий, сооружений; уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка; сбор и вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке и другие требования установленные Правилами. 

Судьей в ходе рассмотрения протеста и из материалов Установлено, что ООО «Спец Сервис», зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> основным видом деятельности организации является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

В оспариваемом постановлении№№, вопреки вышеуказанных требований, не определены пределы правоспособности ООО «Спец Сервис» к земельному участку с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, на котором расположена специализированная площадка для хранения задержанных автомобилей, а также не определены границы прилегающей территории относящейся к зоне ответственности данной организации. Также, в постановлении не дана оценка доводам организации о несогласии с вмененным правонарушением, а также не указано, в чем выражено не обеспечение организацией санитарного состояния земельного участка.

Между тем, согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, из анализа материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спец Сервис» следует, что вина данной организации, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №68-КЗ «Об административных правонарушениях» не нашла своего подтверждения.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Спец Сервис» подлежало прекращению.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанное, в совокупности свидетельствует о принятии административной комиссией решения по делу об административном правонарушении, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Спец Сервис» административного правонарушения. 

Кроме того, при назначении наказания административной комиссией не учтено, что в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Частью 2 ст. 3.4 Кодекса РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «Спец Сервис» является субъектом малого предпринимательства и относится к разряду микропредприятий, административной комиссией при назначении наказания не обоснованно не учтены вышеуказанные требования законодательства и не назначено административное наказание в виде предупреждения.

При этом, не выполнение данных обязанностей не способствует реализации государственной политики направленной на снижение административных барьеров и воздействия на хозяйственную деятельность субъектов предпринимательства.

В соответствии со ст. 30.10 Кодекса РФ не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.30.1-30.3 настоящего кодекса.

Судья приходит к выводу о том, что об указанных обстоятельствах и нарушениях прокурору района стало известно 11.01.2021года из рапорта помощника прокурора района, срок на принесение протеста пропущен по уважительным причинам, срок может быть и должен быть восстановлен, с признанием причин пропуска срока уважительными.

На основании изложенного, ст.ст. 24.6, 25.11, ст. 30.1-30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить срок на принесение прокурором района протеста на постановление № от 10.12.2020г. о привлечении ООО «Спец Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», признать причины пропуска срока уважительными.

Постановление административной комиссии Хостинского района № от 10.12.2020г. о привлечении ООО «Спец Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором в тот же срок.

Судья В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.