Дело № 2а-1479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

с участием

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3

представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Новосибирска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к мэрии города Новосибирска о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Новосибирска, действуя с защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к мэрии города Новосибирска, в котором просил:

- признать незаконным бездействие ответчика по включению земельного участка с кадастровым № и примыкающей к нему с юго-восточной стороны территории в материалы лесоустроительных работ;

- обязать мэрию города Новосибирска включить земельный участок с кадастровым № и примыкающую к нему с юго-восточной стороны территорию в материалы лесоустроительных работ.

Административный иск обоснован следующим. В соответствии с ранее действовавшим постановлением мэра г. Новосибирска от 30.12.2004 №1475 «Об утверждении проекта парколесоустройства в городских лесах Новосибирска» земельный участок с кадастровым № и примыкающая к нему с юго-восточной стороны территория входили в состав городских лесов г. Новосибирска. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 02.03.2010 №46 «Об утверждении проектных материалов лесоустроительных работ» признано утратившим силу указанное выше постановление мэра г. Новосибирска от 30.12.2004 №1475. В настоящее время земельный участок с кадастровым № и примыкающая к нему с юго-восточной стороны территория отсутствуют в материалах лесоустроительных работ, которые являются основой для осуществления использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах городских земель. Более того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288, земельный участок с кадастровым №, площадью 7238 кв.м., отнесен к территориальной зоне коммунальных и складских объектов (П-2).

Вместе с тем, проверкой, проведенной прокуратурой г. Новосибирска с привлечением специалистов в области биологии, установлено, что, несмотря на исключение спорной территории из состава городских лесов, она по-прежнему отвечает признакам леса и понятию о нем как об экологической системе и природном ресурсе. Расположенные на земельном участке древесные насаждения выполняют средообразующие, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, присущие лесам. 

Постановлением мэрии города Новосибирска от 28.01.2013 №555 утвержден лесохозяйственный регламент Новосибирского городского лесничества, который является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах Новосибирского городского лесничества. В результате бездействия мэрии города Новосибирска по включению спорной территории в материалы лесоустроительных работ, действие лесохозяйственного регламента на нее не распространяется, следовательно, при использовании спорного земельного участка не учитываются установленные данным регламентом ограничения. Бездействие мэрии г. Новосибирска по включению земельного участка с кадастровым № и примыкающей к нему с юго-восточной стороны территории в материалы лесоустроительных работ нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу возведения в лесу объектов капитального строительства. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора города Новосибирска в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала, дала соответствующие объяснения.

Представитель административного ответчика мэрии города Новосибирска ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.75-80).

Согласно доводам ответчика, мэрия г. Новосибирска бездействия не допускала. Напротив, реализуя полномочия, возложенные на орган местного самоуправления, мэрия провела лесоустройство и утвердила его результаты постановлением № от 20.03.2010 «Об утверждении проектных материалов лесоустроительных работ». Указанное постановление послужило основой для разработки лесохозяйственного регламента Новосибирского городского лесничества, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.01.2013 №555, срок действия которого истекает в 2023 году. При утверждении материалов лесоустройства соблюдены требования нормативных правовых актов, регулирующих отношения по проведению лесоустройства. Постановлением мэра г. Новосибирска от 30.12.2004 №1475 «Об утверждении проекта парколесоустройства в городских лесах Новосибирска» границы городских лесов установлены не были, поскольку этого не требовало законодательство, действовавшее на момент принятия данного постановления. При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в 2010 году были изменены границы городских лесов. Предметом заявленного иска, фактически, является требование прокурора об изменении границ городских лесов города Новосибирска и внесении изменений в материалы лесоустройства путем включения в них спорного земельного участка. Однако внесение таких изменений возможно только по правилам проведения лесоустройства (статьи 67,68 Лесного кодекса РФ) в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 №122. Рассматриваемый иск направлен на подмену регламентированного федеральным и ведомственным законодательством порядка изменения материалов лесоустройства, судебным порядком.

Представители заинтересованных лиц – Совета депутатов города Новосибирска ФИО3, а также Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска ФИО4 считали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку бездействия мэрии города Новосибирска материалами дела не подтверждается.

Представители МКУ г. Новосибирска «Горзеленхоз», Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, в соответствии с ранее действовавшим постановлением мэра г. Новосибирска от 30.12.2004 №1475 «Об утверждении проекта парколесоустройства в городских лесах Новосибирска» земельный участок с кадастровым № и примыкающая к нему с юго-восточной стороны территория входили в состав городских лесов г. Новосибирска. 

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 02.03.2010 №46 «Об утверждении проектных материалов лесоустроительных работ» указанное выше постановление мэра г. Новосибирска от 30.12.2004 №1475 признано утратившим силу.

В настоящее время земельный участок с кадастровым № и примыкающая к нему с юго-восточной стороны территория отсутствуют в материалах лесоустроительных работ, которые являются основой для осуществления использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах городских земель. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288, земельный участок с кадастровым №, площадью 7238 кв.м., отнесен к территориальной зоне коммунальных и складских объектов (П-2).

Вместе с тем, несмотря на исключение земельного участка с кадастровым № и примыкающей к нему с юго-восточной стороны территории из состава городских лесов, совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить, что деревья, растительность, зеленые насаждения, произрастающие на данной территории, фактические являются лесом.

К указанному выше выводу суд приходит на основе анализа следующих доказательств.

Так, в соответствии с заключением кандидата биологических наук 

<

данные изъяты> О.Э. от 10.04.2018 обследованная территория занята лесом, изменяющим свой характер с севера на юг от приобского соснового бора с участием лиственницы через влажный высокотравный березняк к переходному лесному болоту. Не отмежеванный участок земли в основном занят сосновым лесом. Сосны среднего возраста, в хорошем состоянии. В юго-западном углу земельного участка с кадастровым № находится средневозрастной березовый лес, в хорошем состоянии. Кустарниковый ярус разнообразен и представлен черемухой, рябиной, калиной, ивами, присутствует, но не обилен адвентивный вид клен ясенелистный. В северной части земельного участка с кадастровым № древостой разряжается, будучи представленным низкорослой березой, появляются открытые участки и участки чистых зарослей ивы сизой (л.д.9-12).

Аналогичная характеристика природной среды земельного участка и примыкающей к нему территории приводится заведующей кафедрой ботаники и экологии, кандидатом биологических наук С.М. в акте от 30.03.2018 (л.д.13-16), младшим научным сотрудником лаборатории и геобатаники ФГБУН ЦСБС СО РАН Ю.С., магистрантом 

<

данные изъяты> Ю.Б. в отчетной документации по геоботаническому обследованию от 11.03.2019 (л.д.17-29).

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 04.09.2019 (с учетом дополнительного определения от 03.10.2019) по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам 

<

данные изъяты> (л.д.104-105, 129-130).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 15.11.2019, составленном по результату проведения судебной экспертизы, участок с кадастровым № частично входит к состав Первомайского лесохозяйственного участка городских лесов города Новосибирска. Участок относится к категории земель «насаждения естественного происхождения» и подходит под определение «лес» как экологическая система. Участок имеет следующие лесотаксационные характеристики: главная порода – береза, тип леса – травяно-болотистый, класс бонитета -3. Состав насаждения 7Б2Б1С+Л, возраст березы первого поколения 55 лет, возраст березы второго поколения 75 лет, возраст сосны 75 лет. Средняя высота насаждения 19 м, диаметр березы первого поколения 18 см, диаметр березы второго поколения 28 см, диаметр сосны 30 см, полнота насаждения 0,7, средний запас на 1 га 150 м?. Кроме того, отмечен подрост сосны возрастом 15 лет, в количестве 0,5 тыс. шт. на га, также отмечен подлесок средней густоты – ива, черемуха, рябина. Участок расположен в понижении, частично заболочен.

Территория, прилегающая к земельному участку № с юго-восточной стороны, на которой также проведено обследование, относится к категории земель «насаждения естественного происхождения», является лесом. 

Участок имеет следующие лесотаксационные характеристики: главная порода – береза, тип леса – разнотравный, класс бонитета -2. Состав насаждения 3Б3Б3С1С, возраст березы первого поколения 75 лет, возраст березы второго поколения 55 лет, возраст сосны первого поколения 75 лет, возраст сосны второго поколения 45 лет. Средняя высота насаждения 24 м, диаметр березы первого поколения 30 см, диаметр березы второго поколения 20 см, диаметр сосны первого поколения 30 см, диаметр сосны второго поколения 1 см. Полнота насаждения 0,6, средний запас на 1 га 180 м?. Кроме того, отмечен подрост сосны и осины возрастом 10 лет, в количестве 1,5 тыс. шт. на га, также отмечен подлесок средней густоты – акация желтая, рябина, клен. Часть участка расположена на возвышенности. Участок пройден рубкой (в ходе обследования обнаружены пни берез).

Оба участка активно используются местными жителями для прогулочного отдыха, о чем свидетельствуют хаотично размещенные на территории тропы.

Обследованные участки по составу, возрасту, качественным и количественным характеристикам идентичны с примыкающей к ним с восточной стороны лесной территории, входящей в состав городских лесов города Новосибирска (

<

данные изъяты>). Это березовое насаждение, сходное по составу, возрасту и другим лесотаксационным характеристикам с обследуемыми участками (л.д.134-140).

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен судебный эксперт Р.П., который суду пояснил, что занимает должность 

<

данные изъяты>», имеет высшее образование по специальности «Лесное хозяйство», стаж работы более 10 лет. При проведении экспертизы он руководствовался лесоустроительной инструкцией, использовал метод классов возраста. Приборы, используемые для определения количественных и качественных характеристик насаждений, отражены в экспертном заключении. Данные приборы не проходят поверку, однако перед началом полевых работ проводится тренировка, где проверяется корректность их работы. Обследуемый участок является лесом как совокупность деревьев, кустарников, растительности, почвы и живых организмов. Поскольку Лесной кодекс РФ не раскрывает понятие леса, при проведении исследования эксперт руководствовался дефиницией, данной в научных трудах. К своим выводам эксперт пришел путем проведения измерений с последующей глазомерно-измерительной оценкой. Почвы на спорном участке в заключении частично описаны, указано на их заболоченный характер. При обследовании территории было установлено наличие птиц, в заключении это не отражено, но вместе с тем, учтено экспертом при формировании выводов. Экспертом дополнительно указано, что на исследуемой территории основная масса растительности имеет естественное происхождение. Средняя высота насаждений рассчитана по специальной формуле. На уточняющие вопросы суда экспертом подготовлены и представлены в материалы дела соответствующие расчеты с приложением карточек таксации (л.д.189-191).

Ответчиком и заинтересованными лицами выводы судебной экспертизы оспаривались, приводились доводы о недопустимости проведенного исследования.

Вместе с тем, со своей стороны ни мэрия города Новосибирска, ни другие участники процесса не представили в дело иных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы и внесудебных исследований, представленных прокурором г. Новосибирска вместе с исковым заявлением.

Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы по ранее поставленным вопросам участниками процесса не заявлялось.

В материалы дела истцом также представлено заключение о необходимости создания особо охраняемой природной территории «

<

данные изъяты>» в связи с охраной мест гнездования орлана-белохвоста № от 22.12.2017, подготовленное специалистами 

<

данные изъяты>, из которого усматривается, что на рассматриваемой территории обитает, в частности, редкий вид птиц (орланы-белохвосты) (л.д.178-179).

При таких обстоятельствах, оценив все представленные в дело доказательства в совокупности по правила статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит установленным, что земельный участок с кадастровым № и примыкающая к нему с юго-восточной стороны территория являются лесом как экологической системой.

Из представленных доказательств следует, что расположенные на земельном участке древесные насаждения выполняют средообразующие, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, присущие лесам. 

Отсутствие спорной территории в материалах лесоустроительных работ нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу осуществления строительства на спорном участке, использования леса с нарушением лесного законодательства. 

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующими нормами права.

Согласно пункту 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Предметом обжалования по настоящему делу является длительное бездействие со стороны административного ответчика, поэтому при рассмотрении дела суд считает необходимым руководствоваться положениями Лесного кодекса РФ, а также иных законов, действовавших на момент разрешения данного административного иска.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса РФ).

Согласно статье 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 67 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (статья 68 Лесного кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 105 Лесного кодекса РФ изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральными законами или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса РФ от имени муниципальных образований в лесных отношениях участвуют органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Статьей 70 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что выполнение работ, оказание услуг по лесоустройству осуществляются в соответствии с гражданским законодательством, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. Органы государственной власти или органы местного самоуправления осуществляют закупки работ, услуг по лесоустройству в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок проведения лесоустройства определяется Лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12 декабря 2011 года N 516, устанавливающей требования к составу, методам, способам и точности выполнения лесоустроительных работ в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий, землях обороны и безопасности и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Согласно пункту 3 Лесоустроительной инструкции лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков: проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов: проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов: проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Лесного кодекса РФ лесохозяйственный регламент является нормативным правовым актом, который является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Пункт 3 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного Приказом Рослесхоза от 4 апреля 2012 года N 126, предусматривает, что в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков устанавливаются: виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса РФ; возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования: ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 Лесного кодекса РФ; требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

Лесохозяйственные регламенты разрабатываются для лесничеств (лесопарков). Разработка лесохозяйственных регламентов обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ. Основой для разработки лесохозяйственного регламента являются материалы лесоустройства лесничества (лесопарка), материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования (пункты 8, 9, 10 Состава лесохозяйственных регламентов).

Также статьей 98 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что на территории муниципального образования контроль за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов осуществляются органами местного самоуправления.

Учитывая то, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что в соответствии действующим законодательством на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность по проведению работ по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента в отношении лесов, расположенных в границах муниципального образования, однако со стороны мэрии г. Новосибирска на были произведены действия по организации и осуществлению мероприятий по лесоустройству, разработке лесохозяйственного регламента в отношении городских лесов, расположенных на территории спорного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

При этом, субъектом, обладающим полномочиями по инициированию проведения работ по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента в отношении лесов, расположенных в границах муниципального образования, является именно мэрий г. Новосибирска, как орган местного самоуправления, на который возложены соответствующие обязанности.

Поскольку именно на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность по сохранению лесных насаждений на территории города Новосибирска, а также по осуществлению контроля за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов на территории муниципального образования, суд полагает, что не включение земель, относящихся к лесному фонду, в материалы лесоустроительных работ, свидетельствует о бездействии, допущенном со стороны мэрии г. Новосибирска.

Доводы мэрии г. Новосибирска об отсутствии бездействия противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Возражая относительно административного иска, ответчик, в частности, ссылался на то, что прокурор обратился в суд, минуя внесудебный порядок, что лишило мэрию г. Новосибирска возможности разрешить данный вопрос в административном порядке.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны мэрии г. Новосибирска.

Отсутствие надлежащего контроля со стороны мэрии г. Новосибирска за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов на территории муниципального образования привело к тому, что спорный участок длительное время оказался не включенным в материалы лесоустроительных работ, несмотря на то, что отвечает всем признакам леса.

За время нахождения дела в суде ответчиком не предпринято реальных мер, направленных на исправление возникшей ситуации.

В обоснование отсутствия бездействия со стороны мэрии г. Новосибирска в дело представлен проект постановления мэрии города Новосибирска «О внесении изменений в постановление мэрии города Новосибирска от 02.03.2010 №46 «Об утверждении проектных материалов лесоустроителных работ» (л.д.197-199).

Из содержания данного проекта следует, что предполагается изменение границ лесного квартала 73 (выдел 23) Первомайского участка городских лесов города Новосибирска путем включения в его состав участка площадью 0,2753 га согласно приложению 2 к данному постановлению.

Вместе с тем, из представленных стороной ответчика доказательств не представляется возможным установить, что в данном проекте речь идет о включении в состав Первомайского участка городских лесов города Новосибирска именно спорной территории, являющейся предметом рассмотрения в рамках настоящего административного иска.

Учитывая, что стороной ответчика оспариваются, в том числе, и основания для включения спорного участка в материалы лесоустроительных работ, суд полагает, что представленный проект постановления мэрии города Новосибирска не свидетельствует о принятии ответчиком реальных мер к устранению допущенного бездействия в отношении спорной территории и не может явиться основанием к отказу в иске.

Доводы административного ответчика о том, что мэрией г. Новосибирска при утверждении материалов лесоустройства (постановление от 02.03.2010 № 46) были соблюдены требования нормативных правовых актов, регулирующих отношения по проведению лесоустройства, на выводы суда на влияют, поскольку предметом судебной проверки в рамках данного дела не являются действия мэрии г. Новосибирска при вынесении вышеуказанного постановления. Предметом административного иска прокурора является бездействие со стороны мэрии г. Новосибирска по не включению спорного земельного участка, который является лесом, в материалы лесоустройства.

Позиция мэрии г. Новосибирска о том, что решение суда фактически подменяет регламентированный законодательством административный порядок изменения материалов лесоустройства, является ошибочной.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По результату рассмотрения дела суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика допущено бездействие по не включению земельного участка в материалы лесоустройства в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в целях устранения нарушений прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду на мэрию г. Новосибирска должна быть возложена обязанность по включению его в материалы лесоустроительных работ в соответствии с процедурой, которая установлена законодательством.

Из заключения судебной экспертизы следует, что участок с кадастровым № частично входит к состав Первомайского лесохозяйственного участка городских лесов Новосибирска.

В целях устранения нарушений прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду суд считает необходимым возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность по включению в материалы лесоустроительных работ земельный участок с кадастровым № в границах, не входящих в состав Первомайского лесохозяйственного участка городских лесов г. Новосибирска.

Также, исходя из представленных в дело доказательств, в материалы лесоустроительных работ подлежит включению прилегающая к данному земельному участку с юго-восточной стороны территория, не поставленная на кадастровый учет.

Координаты повторных точек, позволяющих идентифицировать данную территорию, указаны в приложении 1 к заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 15.11.2019 (л.д.138).

В целях соблюдения принципа исполнимости судебного решения суд считает необходимым указать в его резолютивной части на признаки, позволяющие идентифицировать спорную территорию, путем ссылки на указанное выше заключение эксперта.

Иное заключение, определяющее границы спорной территории в других поворотных точках, в дело не представлено, выводы судебной экспертизы в указанной части не оспорены. Заключение, в том числе прилагаемая схема с указанием границ спорной территории, подписаны экспертом организации, которой поручено проведение экспертного исследования, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При допросе в судебном заседании эксперт Р.П. пояснил, что он, исходя из своей квалификации, принимал участие при проведении исследования по всем вопросам, поставленным судом на разрешение перед 

<

данные изъяты>, в том числе, по вопросу №3, изложенные в заключении выводы он полностью подтверждает.

Принимая во внимание изложенное, административный иск прокурора г. Новосибирска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск прокурора города Новосибирска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие мэрии города Новосибирска по включению земельного участка с кадастровым № в границах, не входящих в состав Первомайского лесохозяйственного участка городских лесов города Новосибирска, и примыкающей к нему с юго-восточной стороны территории в материалы лесоустроительных работ.

Обязать мэрию города Новосибирска включить в материалы лесоустроительных работ земельный участок с кадастровым № в границах, не входящих в состав Первомайского лесохозяйственного участка городских лесов города Новосибирска, и примыкающую к нему с юго-восточной стороны территорию в соответствии с координатами точек, указанными в приложении 1 к заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 15.11.2019.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года

Судья Н.В. Толстик