Дело №2-175/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2-адвоката Абдуллина Н.Г., ответчика ФИО3 - адвоката Салиховой Г.Ш., ответчика ФИО4- адвоката Капрушенковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ) обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано на то, что на оперативном управлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ находится общежитие, расположенное на режимной территории исправительного учреждения по адресу: (адрес). В данном общежитии (комната №42) зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые фактически в спорном жилом помещении не проживают, в трудовых отношениях с ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ не состоят. 

Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Место жительства ответчиков неизвестно. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителей ответчиков были назначены адвокаты. 

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Салихова Г.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представители ответчика ФИО2 – адвокат Абдуллин Н.Г., ответчика ФИО4 - адвокат Капрушенкова О.Ю. возражали против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Руководствуясь статьями 117, 167, ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №02-04/115-04/215/008/2015-1328/1 от 18.06.2015 на оперативном управлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ общежитие - трех этажное здание, площадью 1594,3 кв.м, расположенное по адресу: (адрес)

По сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Салават в жилом помещении расположенном по адресу: (адрес) зарегистрированы ФИО2 00.00.0000 г.р., ФИО4 00.00.0000 г.р., ФИО3 00.00.0000 г.р. 

Как следует из справки от 15.11.2024, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО2 принят на службу в исправительное учреждение приказом на должность старшего мастера ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ по контракту на 5 лет, уволен приказом №392-лс от 15.07.2011. 

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи для проживания, как сотруднику исправительного учреждения. 

При этом в судебном заседании с достоверностью установлено, что в спорной комнате ответчики фактически не проживают, что подтверждается актами от 20.08.2024, 17.10.2024, 08.11.2024, составленными должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

По справке председателя жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от 21.02.2025 ФИО2 с 2013 года по настоящее время в жилищно-бытовую комиссию с заявлением об улучшении жилищных условий сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах УИС РФ, не обращался. 

Таким образом, судом установлено, что после прекращения службы ФИО2 и члены его семьи добровольно покинули спорное жилое помещение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерениях ответчиков сохранить право пользования спорной комнатой, судом не установлено, стороной ответчиков не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Между тем, из содержания вышеприведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Однако, как следует из материалов дела ответчики Б-вы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, доказательств обратного стороной ответчиков не предоставлено.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

По смыслу ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с прекращением трудовых отношений между сторонами, оснований для занятия ответчиком ФИО2 и его членами семьи спорного служебного помещения не имеется, в добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета, установленные судом факты свидетельствуют о добровольном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования комнатой по адресу: РБ, город Салават, учреждение УЕ 394/2, ком. 42 (фактический адрес: г. Салават, Станция Южная, ком. 42) поэтому право пользования указанным служебным жилым помещением за ними не сохраняется. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения ..., ФИО4 00.00.0000 года рождения ... ФИО3 00.00.0000 года рождения ... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, тер. Учреждение УЕ 394/2 общежитие, комната №42. 

Снять ФИО2 00.00.0000 года рождения ... ФИО4 00.00.0000 года рождения ... ФИО3 00.00.0000 года рождения ... с регистрационного учета по адресу: 00.00.0000

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Салаватский городской суд.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 28.02.2025 Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда:

Судья:

Подлинник решения в гражданском деле №2-175/2025 (УИД № 03RS0015-01-2024-006365-50) Салаватского городского суда РБ.