Уголовное дело № 1-61\19

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 января 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Солоняк Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО13 ФИО19, 

его защитника-адвоката Карташова С.И., представившего удостоверение № 

<

данные скрыты> и ордер адвоката № 31633,

потерпевшего ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО14 ФИО21, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего продавцом-экспедитором у индивидуального предпринимателя ФИО8, ранее судимого,

- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> освобождён 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней;

- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 228 УК РФ, с учётом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 

<

дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мельников ФИО22. совершил покушение на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества путём поджога с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в ночное время у ФИО3 ФИО23. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба путём поджога, а именно умысел на уничтожение и повреждение автомобиля марки «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которым пользовался ФИО9, путём поджога. Для осуществления своего преступного замысла Мельников ФИО24. заранее приготовил канистру с легковоспламеняющейся жидкостью - бензином.

Реализуя свой умысел, Мельников ФИО25. 

<

дата> около 00 часов 30 минут пришёл к дому № по пер. Красноармейскому г. Ижевска, где проживает его знакомый ФИО9, около которого был припаркован автомобиль «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что в результате его действий может быть причинён значительный ущерб, положил заранее приготовленную канистру, заполненную легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, в правую часть заднего бампера автомобиля «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком №, и умышленно совершил поджог канистры, в результате чего автомобиль загорелся, а сам Мельников ФИО26. скрылся с места совершения преступления. В этот момент возгорание автомобиля было обнаружено ФИО9, который потушил огонь, в связи с чем Мельников ФИО27. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными действиями Мельников ФИО28. путём поджога пытался причинить ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО3 ФИО29. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленные уничтожение и повреждение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мельников ФИО30. и его защитник Ганцев М.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитниками – адвокатами Ганцевым М.В. и Карташовым С.И., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. 

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 ФИО31. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Мельников ФИО32. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО33. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путём поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, Мельников ФИО15 ФИО52 в момент инкриминируемого деяния не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, влияющего на возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. Высказанные подэкспертным при освидетельствовании психопатологические жалобы клинически недостоверны, не складываются в картину определённого психического расстройства, не подтверждаются объективными сведениями и носят, по мнению комиссии, установочный характер. Таким образом, Мельников ФИО16 ФИО53 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (том 2 л.д. 256-259).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО3 ФИО34. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

По месту жительства и месту работы Мельников ФИО35. характеризуется положительно (том 2 л.д. 8-9), по месту отбывания наказания в ФКУ «ИК-8» УФСИН России по УР характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (том 1 л.д.235). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 ФИО36., явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, а также в раскрытии и изобличении участников других преступлений, что подтверждается представленной суду справкой, состояние его здоровья, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Принесение извинений потерпевшему ФИО2 в судебном заседании суд расценивает как иные действия ФИО3 ФИО37., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 ФИО38., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Мельников ФИО39. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил при рецидиве умышленное преступления средней тяжести, посягающее на чужую собственность. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО3 ФИО40. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого наказания.

Наказание ФИО3 ФИО41. необходимо назначить с учётом требований ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.

У суда нет оснований для назначения наказания ФИО3 ФИО42. с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учётом его личности и отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, не подлежат применению в отношении ФИО3 ФИО43. положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО2, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО3 ФИО44. без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный фрагмент со следами горюче-смазочного материала, DVD-R диск с видеозаписью, канистру, хранящиеся при уголовном деле, в силу ст.ст.81-82 УПК РФ, необходимо уничтожить в установленном законом порядке,

- свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, выданные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО17 ФИО54 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 ФИО45. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО3 ФИО46.:

- в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, 

- не менять постоянное место жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО3 ФИО47. в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО3 ФИО18 Сергеевича из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении ФИО3 ФИО48. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По настоящему уголовному делу Мельников ФИО49. был задержан 

<

дата>, находился под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный фрагмент со следами горюче-смазочного материала, DVD-R диск с видеозаписью, канистру, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить в установленном законом порядке;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, выданные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый Мельников ФИО50. и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Мельников ФИО51. и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий: судья Н.Н. Минина