Дело №2-446/2020

УИД 55RS0001-01-2020-000053-31

ЗАОНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 февраля 2020 г. 

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

помощника судьи Рийбе В.Н.,

при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области к ФИО3, ФИО4 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлениями, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУ – ОПФ РФ по 

<

адрес> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование своих требований указало, что приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики признаны виновными в совершении преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал. 

В рамках рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО1 и ФИО2 оформляли мнимые гражданско-правовые сделки с целью создания искусственных условий для получения владельцами государственных сертификатов денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в качестве средств материнского (семейного) капитала, как мера государственной поддержки семей, имеющих детей.

Хищения, подтвержденные приговором, квалицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, отдельные совершены ФИО1 единолично. 

Незаконными действиями ответчиков государству в лице ГУ – ОПФ РФ по 

<

адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 340 000 рублей, из которых единолично ФИО1 на сумму 1 321 000 рублей, ответчиками совместно – на сумму 6 019 000 рублей, которые истец просил взыскать с ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ (17 эпизодов), а ФИО2 – в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ (14 эпизодов). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. 

Из вышеуказанного приговора следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, распределив между собой роли, вступил в предварительный сговор с ФИО2, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана. 

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 подыскали ФИО7, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО7 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО7 на земельный участок, выдать доверенность на имя ФИО2 Получив согласие ФИО7, ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 637 м.2 расположенный в 1 776 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: д. 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками и возможностью содержания домашнего скота и птицы согласно установленным ограничениям.

Далее ФИО7 была оформлена в нотариальном порядке доверенность на имя ФИО2, согласно которой последний наделялся, помимо прочего, полномочиями на представление интересов ФИО7 в органах Росреестра, ПФР, банках, с правом подписания необходимых заявлений, документов, договоров, а также заключать на условиях своего усмотрения договоры займа, банковского счета (с правом распоряжения счетом), купли-продажи недвижимости. Кроме того, согласно данной доверенности ФИО2 наделялся полномочиями по обращению в органы ПФР с целью подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ подписал от имени ФИО7, не осведомленной об истинных мотивах ФИО2 и ФИО1, договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 приобрела у ФИО9, чьи интересы представляла ФИО10, вышеприведенный земельный участок за 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в Администрации Петровского сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО7 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 453 000 руб. на цели осуществления строительства на данном земельном участке.

Согласно распределенным ролям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО7, открыл в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. К. Маркса 24, — счет №, на который в тот же день ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» перевел в рамках указанного договора займа 453 000 руб.

В этот же день ФИО2, действуя по указанию ФИО1, снял с указанного счета 453 000 руб. и передал их ФИО1, которыми последние в последующем распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своей преступной роли и согласно распределенным ролям ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, обратился от имени ФИО7 в ГУ — УПФР в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, — через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство, выписку по счету, копию доверенности, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в распоряжении средствами капитала ввиду несоответствия сумм, указанных в заявлении и справке. В данной связи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал с ФИО7 дополнительное соглашение к договору займа, устраняя выявленные несоответствия.

Продолжая реализовывать преступный умысел согласно отведенной ему роли ФИО2 повторно этим же образом обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ — УПФР в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, — через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив указанные документы. На основании поданных документов сотрудники ГУ — УПФР в 

<

адрес>, будучи введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления, поданного ФИО2 от имени ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО2, действую совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО7, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитили денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 453 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму. 

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, распределив между собой роли, вступил в предварительный сговор с ФИО2, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 подыскали ФИО11, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО11 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО11 на земельный участок, оформить доверенность. Получив согласие ФИО11, ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером 55:20:170802:2169, площадью 653 м.2 расположенный в 1 603 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: д. 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками и возможностью содержания домашнего скота и птицы согласно установленным ограничениям.

Далее ФИО11 была оформлена в нотариальном порядке доверенность на имя ФИО2, согласно которой последний наделялся, помимо прочего, полномочиями на представление интересов ФИО11 в органах Росреестра, ПФР, банках, с правом подписания необходимых заявлений, документов, договоров, а также заключать на условиях своего усмотрения договоры займа, банковского счета (с правом распоряжения счетом). Кроме того, согласно данной доверенности ФИО2 наделялся полномочиями по обращению в органы ПФР с целью подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После ФИО11, не осведомленная об истинных мотивах ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи, согласно которому ФИО11 приобрела у ФИО9, чьи интересы представляла ФИО10, вышеприведенный земельный участок за 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в Администрации Петровского сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО11 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 433 000 руб. на цели осуществления строительства на данном земельном участке.

Согласно распределенным ролям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО11, открыл в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. К. Маркса 24, — счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» перевел в рамках указанного договора займа 433 000 руб.

В этот же день ФИО2, действуя по указанию ФИО1, снял с указанного счета 433 000 руб. и передал их ФИО1, которыми последние в последующем распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своей преступной роли и согласно распределенным ролям ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, обратился от имени ФИО11 в ГУ — УПФР в Кировском АО 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, — через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство, выписку по счету, копию доверенности, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в распоряжении средствами капитала ввиду несоответствия сумм, указанных в заявлении и справке. В данной связи ФИО1 подписал с ФИО11 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, устраняя выявленные несоответствия.

Продолжая реализовывать преступный умысел согласно отведенной ему роли ФИО2 повторно этим же образом обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ — УПФР в Кировском АО 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, — через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив указанные документы. На основании поданных документов сотрудники ГУ — УПФР в Кировском АО 

<

адрес>, будучи введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления, поданного ФИО2 от имени ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 433 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО2, действую совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО11, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитили денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 433 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, распределив между собой роли, вступил в предварительный сговор с ФИО2, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 подыскали ФИО12, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО12 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО12 на земельный участок, оформить доверенность. Получив согласие ФИО12, ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 532 м.2 расположенный в 1 565 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: д. 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками и возможностью содержания домашнего скота и птицы согласно установленным ограничениям.

Далее ФИО12 была оформлена в нотариальном порядке доверенность на имя ФИО2, согласно которой последний наделялся, помимо прочего, полномочиями на представление интересов ФИО12 в органах Росреестра, ПФР, банках, с правом подписания необходимых заявлений, документов, договоров, а также заключать на условиях своего усмотрения договоры займа, банковского счета (с правом распоряжения счетом). Кроме того, согласно данной доверенности ФИО2 наделялся полномочиями по обращению в органы ПФР с целью подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ подписал от имени ФИО12, не осведомленной об истинных мотивах ФИО2 и ФИО1, договор купли-продажи, согласно которому ФИО12 приобрела у ФИО9, чьи интересы представляла ФИО10, вышеприведенный земельный участок за 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 в Администрации Петровского сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО12 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 399 000 руб. на цели осуществления строительства на данном земельном участке.

Согласно распределенным ролям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО12, открыл в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. К. Маркса 24, — счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» перевел в рамках указанного договора займа 399 000 руб.

В этот же день ФИО2, действуя по указанию ФИО1, снял с указанного счета 399 000 руб. и передал их ФИО1, которыми последние в последующем распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своей преступной роли и согласно распределенным ролям ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, обратился от имени ФИО12 в ГУ — УПФР в 

<

адрес>, расположенном по адресу: р.

<

адрес>, — через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство, выписку по счету, копию доверенности, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в распоряжении средствами капитала ввиду несоответствия данных в представленных документах.

Продолжая реализовывать преступный умысел согласно отведенной ему роли ФИО2 повторно этим же образом обратился ДД.ММ.ГГГГ в указанное управление ПФР через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив указанные документы. На основании поданных документов сотрудники ГУ — УПФР в 

<

адрес>, будучи введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления, поданного ФИО2 от имени ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 399 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО2, действую совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО12, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитили денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 399 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, распределив между собой роли, вступил в предварительный сговор с ФИО2, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 подыскали ФИО13, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО13 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО13 на земельный участок, оформить доверенность. Получив согласие ФИО13, ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 м.2 расположенный в 1 593 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: д. 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками и возможностью содержания домашнего скота и птицы согласно установленным ограничениям.

Далее ФИО13 была оформлена в нотариальном порядке доверенность на имя ФИО2, согласно которой последний наделялся, помимо прочего, полномочиями на представление интересов ФИО13 в органах Росреестра, ПФР, банках, с правом подписания необходимых заявлений, документов, договоров, а также заключать на условиях своего усмотрения договоры займа, банковского счета (с правом распоряжения счетом). Кроме того, согласно данной доверенности ФИО2 наделялся полномочиями по обращению в органы ПФР с целью подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ подписал от имени ФИО13, не осведомленной об истинных мотивах ФИО2 и ФИО1, договор купли-продажи, согласно которому ФИО13 приобрела у ФИО9, чьи интересы представляла ФИО10, вышеприведенный земельный участок за 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 в Администрации Петровского сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО13 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 433 000 руб. на цели осуществления строительства на данном земельном участке.

Согласно распределенным ролям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО13, открыл в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. К. Маркса 24, — счет №, на который в тот же день ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» перевел в рамках указанного договора займа 433 000 руб.

В этот же день ФИО2, действуя по указанию ФИО1, снял с указанного счета 433 000 руб. и передал их ФИО1, которыми последние в последующем распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своей преступной роли и согласно распределенным ролям ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился от имени ФИО13 в ГУ — УПФР в Кировском АО 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, — через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство, выписку по счету, копию доверенности. На основании поданных документов сотрудники указанного подразделения ПФР, будучи введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления, поданного ФИО2 от имени ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 433 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО2, действую совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО13, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитили денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 433 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, распределив между собой роли, вступил в предварительный сговор с ФИО2, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 подыскали ФИО14, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО14 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО14 на земельный участок, оформить доверенность. Получив согласие ФИО14, ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером 55:20:170802:2077, площадью 500 м.2 расположенный в 1 597 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: д. 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками и возможностью содержания домашнего скота и птицы согласно установленным ограничениям.

Далее ФИО14 была оформлена в нотариальном порядке доверенность на имя ФИО2, согласно которой последний наделялся, помимо прочего, полномочиями на представление интересов ФИО14 в органах Росреестра, ПФР, банках, с правом подписания необходимых заявлений, документов, договоров, а также заключать на условиях своего усмотрения договоры займа, банковского счета (с правом распоряжения счетом). Кроме того, согласно данной доверенности ФИО2 наделялся полномочиями по обращению в органы ПФР с целью подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ подписал от имени ФИО14, не осведомленной об истинных мотивах ФИО2 и ФИО1, договор купли-продажи, согласно которому ФИО14 приобрела у ФИО9, чьи интересы представляла ФИО10, вышеприведенный земельный участок за 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 в Администрации Петровского сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО14 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 453 000 руб. на цели осуществления строительства на данном земельном участке.

Согласно распределенным ролям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО14, открыл в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. К. Маркса 24, — счет №, на который в тот же день ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» перевел в рамках указанного договора займа 453 000 руб.

В этот же день ФИО2, действуя по указанию ФИО1, снял с указанного счета 453 000 руб. и передал их ФИО1, которыми последние в последующем распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своей преступной роли и согласно распределенным ролям ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился от имени ФИО14 в ГУ — УПФР в Кировском АО 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, — через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство, выписку по счету, копию доверенности, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в распоряжении средствами капитала ввиду несоответствия данных в представленных документах.

Продолжая реализовывать преступный умысел согласно отведенной ему роли ФИО2 повторно этим же образом обратился ДД.ММ.ГГГГ в указанное управление ПФР через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив указанные документы.

На основании поданных документов сотрудники указанного подразделения ПФР, будучи введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления, поданного ФИО2 от имени ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО2, действую совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО14, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитили денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 453 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, распределив между собой роли, вступил в предварительный сговор с ФИО2, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 подыскали ФИО15, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО15 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО15 на земельный участок,, оформить доверенность. Получив согласие ФИО15, ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 м.2 расположенный в 1 813 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: д. 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками и возможностью содержания домашнего скота и птицы согласно установленным ограничениям.

Далее ФИО15 была оформлена в нотариальном порядке доверенность на имя ФИО2, согласно которой последний наделялся, помимо прочего, полномочиями на представление интересов ФИО15 в органах Росреестра, ПФР, банках, с правом подписания необходимых заявлений, документов, договоров, а также заключать на условиях своего усмотрения договоры займа, банковского счета (с правом распоряжения счетом). Кроме того, согласно данной доверенности ФИО2 наделялся полномочиями по обращению в органы ПФР с целью подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После ФИО15, не осведомленная об истинных мотивах ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи, согласно которому ФИО15 приобрела у ФИО9, чьи интересы представляла ФИО10, вышеприведенный земельный участок за 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 в Администрации Петровского сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО15 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 430 000 руб. на цели осуществления строительства на данном земельном участке.

Согласно распределенным ролям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО15, открыл в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. К. Маркса 24, — счет №, на который в тот же день ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» перевел в рамках указанного договора займа 430 000 руб.

В этот же день ФИО2, действуя по указанию ФИО1, снял с указанного счета 430 000 руб. и передал их ФИО1, которыми последние в последующем распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своей преступной роли и согласно распределенным ролям ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился от имени ФИО15 в ГУ — УПФР в Центральном АО 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, — через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство, выписку по счету, копию доверенности. На основании поданных документов сотрудники ГУ — УПФР в Центральном АО 

<

адрес>, будучи введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления, поданного ФИО2 от имени ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 430 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО2, действую совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО15, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитили денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 430 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, распределив между собой роли, вступил в предварительный сговор с ФИО2, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 подыскали ФИО16, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО16 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО16 на земельный участок, оформить доверенность. Получив согласие ФИО16, ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 460 м.2 расположенный в 1 904 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: д. 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками и возможностью содержания домашнего скота и птицы согласно установленным ограничениям.

Далее ФИО16 была оформлена в нотариальном порядке доверенность на имя ФИО2, согласно которой последний наделялся, помимо прочего, полномочиями на представление интересов ФИО16 в органах Росреестра, ПФР, банках, с правом подписания необходимых заявлений, документов, договоров, а также заключать на условиях своего усмотрения договоры займа, банковского счета (с правом распоряжения счетом). Кроме того, согласно данной доверенности ФИО2 наделялся полномочиями по обращению в органы ПФР с целью подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После ФИО16, не осведомленная об истинных мотивах ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи, согласно которому ФИО16 приобрела у ФИО9, чьи интересы представляла ФИО10, вышеприведенный земельный участок за 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 в Администрации Петровского сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО16 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 453 000 руб. на цели осуществления строительства на данном земельном участке.

Согласно распределенным ролям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО16, открыл в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. К. Маркса 24, — счет, на который в тот же день ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» перевел в рамках указанного договора займа 453 000 руб.

В этот же день ФИО2, действуя по указанию ФИО1, снял с указанного счета 453 000 руб. и передал их ФИО1, которыми последние в последующем распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своей преступной роли и согласно распределенным ролям ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился от имени ФИО16 в ГУ — УПФР в 

<

адрес>, расположенном по адресу: р.

<

адрес>, —с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство, выписку по счету, копию доверенности. На основании поданных документов сотрудники указанного подразделения ПФР, будучи введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления, поданного ФИО2 от имени ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО2, действую совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО16, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитили денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 453 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, распределив между собой роли, вступил в предварительный сговор с ФИО2, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 подыскали ФИО17, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО17 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО17 на земельный участок, оформить доверенность. Получив согласие ФИО17, ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 м.2 расположенный в 1 794 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: д. 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками и возможностью содержания домашнего скота и птицы согласно установленным ограничениям.

Далее ФИО17 была оформлена в нотариальном порядке доверенность на имя ФИО2., согласно которой последний наделялся, помимо прочего, полномочиями на представление интересов ФИО17 в органах Росреестра, ПФР, банках, с правом подписания необходимых заявлений, документов, договоров, а также заключать на условиях своего усмотрения договоры займа, банковского счета (с правом распоряжения счетом). Кроме того, согласно данной доверенности ФИО2 наделялся полномочиями по обращению в органы ПФР с целью подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После ФИО17, не осведомленная об истинных мотивах ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи, согласно которому ФИО17 приобрела у ФИО9, чьи интересы представляла ФИО10, вышеприведенный земельный участок за 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 в Администрации Петровского сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО17 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 433 000 руб. на цели осуществления строительства на данном земельном участке.

Согласно распределенным ролям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО17, снял в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. К. Маркса 24, — счет №, денежные средства в размере 433 000 руб., на который ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» перевел в рамках указанного договора займа 433 000 руб. После ФИО2 передал их ФИО1, которыми последние в последующем распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своей преступной роли и согласно распределенным ролям ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился от имени ФИО17 в ГУ — УПФР в Кировском АО 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, — через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство, выписку по счету, копию доверенности. На основании поданных документов сотрудники указанного подразделения ПФР, будучи введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления, поданного ФИО2 от имени ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 433 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО2, действую совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО17, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитили денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 433 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, решил совершить хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 подыскал ФИО18, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО18 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО18 на земельный участок. Получив согласие ФИО18, ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером 55:20:170804:919, площадью 500 м.2 расположенный в 972 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — для размещения малоэтажных жилых домов до 3-х этажей включительно различных типов.

После ФИО18 в лице ФИО35, действующего на основании доверенности, не осведомленные об истинных мотивах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи, согласно которому ФИО18 приобрела у ФИО19, ФИО20, чьи интересы представляла ФИО21, вышеприведенный земельный участок за 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 в Администрации Петровского сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО18 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 415 000 руб. на цели осуществления строительства на вышеуказанном данном земельном участке.

С этой целью на вышеприведенный счет ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» ДД.ММ.ГГГГ перевел в рамках указанного договора займа 415 000 руб., которые со счета в этот же день сняла ФИО22 и, введенная в заблуждение ФИО1, передала их последнему, который распорядился ими по своему усмотрению.

Далее ФИО18, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ — УПФР в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, —с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство.

На основании поданных документов сотрудники указанного подразделения ПФР, будучи введенные в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 415 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО18, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитил денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 415 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, распределив между собой роли, вступил в предварительный сговор с ФИО2, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 подыскали ФИО23, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО23 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО23 на земельный участок, оформить доверенность. Получив согласие ФИО23, ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 м.2 расположенный в 1 603 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — для размещения малоэтажных жилых домов до 3-х этажей включительно различных типов.

Далее ФИО23 была оформлена в нотариальном порядке доверенность на имя ФИО2, согласно которой последний наделялся, помимо прочего, полномочиями на представление интересов ФИО23 в органах Росреестра, ПФР, банках, с правом подписания необходимых заявлений, документов, договоров, а также заключать на условиях своего усмотрения договоры займа, банковского счета (с правом распоряжения счетом). Кроме того, согласно данной доверенности ФИО2 наделялся полномочиями по обращению в органы ПФР с целью подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После ФИО2 от имени ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленной об истинных мотивах ФИО2 и ФИО1, подписал договор купли-продажи, согласно которому ФИО23. приобрела у ФИО19, ФИО20, чьи интересы представляла ФИО21, вышеприведенный земельный участок за 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 в Администрации Петровского сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО23 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 450 000 руб. на цели осуществления строительства на данном земельном участке.

Согласно распределенным ролям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО23, открыл в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. К. Маркса 24, — счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» перевел в рамках указанного договора займа 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по указанию ФИО1, снял с указанного счета 450 000 руб. и передал их ФИО1, которыми последние в последующем распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своей преступной роли и согласно распределенным ролям ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился от имени ФИО23 в ГУ — УПФР в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, — через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство, выписку по счету, копию доверенности. На основании поданных документов сотрудники указанного подразделения ПФР, будучи введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления, поданного ФИО2 от имени ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 399 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО2, действую совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО23, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитили денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 399 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, распределив между собой роли, вступил в предварительный сговор с ФИО2, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 подыскали ФИО24, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО24 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО24 на земельный участок, оформить доверенность. Получив согласие ФИО24, ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 м.2 расположенный в 1 041 м. от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальное жилищное строительство.

Далее ФИО24 была оформлена в нотариальном порядке доверенность на имя ФИО2, согласно которой последний наделялся, помимо прочего, полномочиями на представление интересов ФИО24 в органах Росреестра, ПФР, банках, с правом подписания необходимых заявлений, документов, договоров, а также заключать на условиях своего усмотрения договоры займа, банковского счета (с правом распоряжения счетом). Кроме того, согласно данной доверенности ФИО2 наделялся полномочиями по обращению в органы ПФР с целью подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После ФИО24, не осведомленная об истинных мотивах ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи, согласно которому ФИО24 приобрела у ФИО25, чьи интересы представляла ФИО10, вышеприведенный земельный участок за 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24 в Администрации Богословского сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО24 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 433 000 руб. на цели осуществления строительства на данном земельном участке.

Согласно распределенным ролям ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ снял со счета ФИО24 №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. К. Маркса 24, — перечисленные ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» в рамках указанного договора займа 433 000 руб., передал их ФИО1, которыми последние в последующем распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своей преступной роли и согласно распределенным ролям ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился от имени ФИО24 в ГУ — УПФР в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, — через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство, выписку по счету, копию доверенности. На основании поданных документов сотрудники указанного подразделения ПФР, будучи введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления, поданного ФИО2 от имени ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 433 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО2, действую совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО24, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитили денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 433 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, распределив между собой роли, вступил в предварительный сговор с ФИО2, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 подыскали ФИО26, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО26 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО26 на земельный участок, оформить доверенность. Получив согласие ФИО26, ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 м.2 расположенный в 2 708 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: д.

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальные жилые дома с земельными участками и возможностью содержания домашнего скота и птицы согласно установленным ограничениям.

Далее ФИО26 была оформлена в нотариальном порядке доверенность на имя ФИО2, согласно которой последний наделялся, помимо прочего, полномочиями на представление интересов ФИО26 в органах Росреестра, ПФР, банках, с правом подписания необходимых заявлений, документов, договоров, а также заключать на условиях своего усмотрения договоры займа, банковского счета (с правом распоряжения счетом). Кроме того, согласно данной доверенности ФИО2 наделялся полномочиями по обращению в органы ПФР с целью подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После ФИО2 от имени ФИО26, не осведомленной об истинных мотивах ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подписал договор купли-продажи, согласно которому ФИО26 приобрела у ФИО27, чьи интересы представлял ФИО28, вышеприведенный земельный участок за 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 в Администрации Новотроицкого сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО26 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 399 000 руб. на цели осуществления строительства на данном земельном участке.

Согласно распределенным ролям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО26, открыл в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. К. Маркса 24, — счет № на который в тот же день ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» перевел в рамках указанного договора займа 399 000 руб.

В этот же день ФИО2, действуя по указанию ФИО1, снял с указанного счета 399 000 руб. и передал их ФИО1, которыми последние в последующем распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своей преступной роли и согласно распределенным ролям ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился от имени ФИО26 в ГУ — УПФР в 

<

адрес>, расположенном по адресу: р.

<

адрес>, Ленина 126, — через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство, выписку по счету, копию доверенности. На основании поданных документов сотрудники указанного подразделения ПФР, будучи введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления, поданного ФИО2 от имени ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 399 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО2, действую совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО26, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитили денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 399 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, распределив между собой роли, вступил в предварительный сговор с ФИО2, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 подыскали ФИО29, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО29 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО29 на земельный участок, оформить доверенность. Получив согласие ФИО29, ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 м.2 расположенный в 975 м. от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальное жилищное строительство.

Далее ФИО29 была оформлена в нотариальном порядке доверенность на имя ФИО2, согласно которой последний наделялся, помимо прочего, полномочиями на представление интересов ФИО29 в органах Росреестра, ПФР, банках, с правом подписания необходимых заявлений, документов, договоров, а также заключать на условиях своего усмотрения договоры займа, банковского счета (с правом распоряжения счетом). Кроме того, согласно данной доверенности ФИО2 наделялся полномочиями по обращению в органы ПФР с целью подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После ФИО29, не осведомленная об истинных мотивах ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи, согласно которому ФИО29 приобрела у ФИО25, чьи интересы представляла ФИО10, вышеприведенный земельный участок за 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29 в Администрации Богословского сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО29 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 433 000 руб. на цели осуществления строительства на данном земельном участке.

Согласно распределенным ролям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО29, открыл в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. К. Маркса 24, — счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» перевел в рамках указанного договора займа 433 000 руб.

В этот же день ФИО2, действуя по указанию ФИО1, снял с указанного счета 433 000 руб. и передал их ФИО1, которыми последние в последующем распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своей преступной роли и согласно распределенным ролям ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился от имени ФИО29 в ГУ — УПФР в Октябрьском АО 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, — через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство, выписку по счету, копию доверенности. На основании поданных документов сотрудники указанного подразделения ПФР, будучи введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления, поданного ФИО2 от имени ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 433 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО2, действую совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО29, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитили денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 433 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, распределив между собой роли, вступил в предварительный сговор с ФИО2, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 подыскали ФИО30, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО31 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО31 на земельный участок, оформить доверенность. Получив согласие ФИО31, ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 м.2 расположенный в 920 м. от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальное жилищное строительство.

Далее ФИО31 была оформлена в нотариальном порядке доверенность на имя ФИО2, согласно которой последний наделялся, помимо прочего, полномочиями на представление интересов ФИО31 в органах Росреестра, ПФР, банках, с правом подписания необходимых заявлений, документов, договоров, а также заключать на условиях своего усмотрения договоры займа, банковского счета (с правом распоряжения счетом). Кроме того, согласно данной доверенности ФИО2 наделялся полномочиями по обращению в органы ПФР с целью подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После ФИО2 от имени ФИО31, не осведомленной об истинных мотивах ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подписал договор купли-продажи, согласно которому ФИО30 приобрела у ФИО25, чьи интересы представляла ФИО10, вышеприведенный земельный участок за 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО31 в Администрации Богословского сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО31 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 453 000 руб. на цели осуществления строительства на данном земельном участке.

Согласно распределенным ролям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО31, открыл в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. К. Маркса 24, — счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» перевел в рамках указанного договора займа 453 000 руб.

В этот же день ФИО2, действуя по указанию ФИО1, снял с указанного счета 453 000 руб. и передал их ФИО1, которыми последние в последующем распорядились по своему усмотрению.

Далее ФИО30, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ — УПФР в 

<

адрес>, расположенном по адресу: р.

<

адрес>, —с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство, выписку по счету, копию доверенности. На основании поданных документов сотрудники указанного подразделения ПФР, будучи введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО2, действую совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО31, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитили денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 453 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, распределив между собой роли, вступил в предварительный сговор с ФИО2, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 подыскали ФИО32, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО32 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО32 на земельный участок, оформить доверенность. Получив согласие ФИО32, ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 м.2 расположенный в 660 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — для размещение дома индивидуальном жилой застройки.

Далее ФИО32 была оформлена в нотариальном порядке доверенность на имя ФИО2, согласно которой последний наделялся, помимо прочего, полномочиями на представление интересов ФИО32 в органах Росреестра, ПФР, банках, с правом подписания необходимых заявлений, документов, договоров, а также заключать на условиях своего усмотрения договоры займа, банковского счета (с правом распоряжения счетом). Кроме того, согласно данной доверенности ФИО2 наделялся полномочиями по обращению в органы ПФР с целью подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После ФИО2 от имени ФИО32, не осведомленной об истинных мотивах ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подписал договор купли-продажи, согласно которому ФИО32 приобрела у ФИО33, чьи интересы представляла ФИО10, вышеприведенный земельный участок за 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО32 в Администрации Богословского сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО32 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 415 000 руб. на цели осуществления строительства на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, — был на имя ФИО32 открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» перевел в рамках указанного договора займа 415 000 руб.

В этот же день ФИО32, действуя по указанию ФИО1, сняла с указанного счета 415 000 руб. и передала их ФИО1, которыми ФИО1 и ФИО2 в последующем распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своей преступной роли и согласно распределенным ролям ФИО2, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился от имени ФИО32 в ГУ — УПФР в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, — через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство, выписку по счету, копию доверенности. На основании поданных документов сотрудники указанного подразделения ПФР, будучи введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления, поданного ФИО2 от имени ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 415 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО2, действую совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО32, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитили денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 415 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, решил совершить хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 подыскал ФИО34, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО5 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО5 на земельный участок. Получив согласие ФИО38 ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 842 м.2 расположенный в 1 620 м. от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — для размещение малоэтажных жилых домов до 3-х этажей включительно различных типов.

Далее ФИО1 обеспечил оформление в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доверенности на имя ФИО35, согласно которой последний наделялся, помимо прочего, полномочиями на представление интересов ФИО5 в органах Росреестра, ПФР, банках, с правом подписания необходимых заявлений, документов, договоров, а также заключать на условиях своего усмотрения договоры займа, банковского счета (с правом распоряжения счетом). Кроме того, согласно данной доверенности ФИО35 наделялся полномочиями по обращению в органы ПФР с целью подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После ФИО35 от имени ФИО5, не осведомленные об истинных мотивах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подписал договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 приобрела у ФИО19 и ФИО20, чьи интересы представляла ФИО21, вышеприведенный земельный участок за 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в Администрации Петровского сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО5 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 453 000 руб. на цели осуществления строительства на данном земельном участке.

ФИО35, не осведомленный об истинных мотивах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО5 и по указанию ФИО1, открыл в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, — счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» перевел в рамках указанного договора займа 453 000 руб.

В этот же день ФИО35, не осведомленный об истинных мотивах ФИО1, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО5 и по указанию ФИО1, снял с указанного счета 453 000 руб. и передал их ФИО1, которыми последний в последующем распорядился по своему усмотрению.

ФИО35, не осведомленный об истинных мотивах ФИО1, действуя на основании указанной доверенности и по указанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился от имени ФИО5 в ГУ — УПФР в Центральном АО 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, — через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство, выписку по счету, копию доверенности. На основании поданных документов сотрудники указанного подразделения ПФР, будучи введенные в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО5, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитил денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 453 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором КПКГ «ФК «Союз», используя свое служебное положение, обладая полномочиями по руководству работой кооператива, принятию решений, самостоятельному заключению сделок от имени кооператива, решил совершить хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, путем обмана.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 подыскал ФИО36, которая имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, о чем имела сертификат на получение материнского (семейного) капитала, воспользовавшись ее неосведомленностью относительна порядка реализации права на получение указанных мер, ФИО1 с целью создания видимости улучшения жилищных условий, предложил ФИО36 заключить договор целевого займа с указанным кредитным кооперативом на строительство жилья, для чего необходимо также оформить право собственности ФИО36 на земельный участок. Получив согласие ФИО36, ФИО8 подыскал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 м.2 расположенный в 1 580 м. от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — для размещение малоэтажных жилых домов до 3-х этажей включительно различных типов.

Далее ФИО1 обеспечил оформление в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 доверенности на имя ФИО35, согласно которой последний наделялся, помимо прочего, полномочиями на представление интересов ФИО36 в органах Росреестра, ПФР, банках, с правом подписания необходимых заявлений, документов, договоров, а также заключать на условиях своего усмотрения договоры займа, банковского счета (с правом распоряжения счетом). Кроме того, согласно данной доверенности ФИО35 наделялся полномочиями по обращению в органы ПФР с целью подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После ФИО35 от имени ФИО36, не осведомленные об истинных мотивах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подписал договор купли-продажи, согласно которому ФИО36 приобрела у ФИО19 и ФИО20, чьи интересы представляла ФИО21, вышеприведенный земельный участок за 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО36 в Администрации Петровского сельского поселения 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, как руководитель КПКГ «ФК «Союз», подписал с ФИО36 договор займа, согласно которому указанный кредитный кооператив на условиях срочности, платности, возвратности обязался предоставить заем в размере 453 000 руб. на цели осуществления строительства на данном земельном участке.

ФИО35, не осведомленный об истинных мотивах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО36 и по указанию ФИО1, открыл в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, — счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени КПКГ «ФК «Союз» перевел в рамках указанного договора займа 453 000 руб.

В этот же день ФИО35, не осведомленный об истинных мотивах ФИО1, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО36 и по указанию ФИО1, снял с указанного счета 453 000 руб. и передал их ФИО1, которыми последний в последующем распорядился по своему усмотрению.

ФИО35, не осведомленный об истинных мотивах ФИО1, действуя на основании указанной доверенности и по указанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился от имени ФИО36 в ГУ — УПФР в Центральном АО 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, — через КУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копию договора займа, справку об остатке задолженности, обязательство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копию разрешения на строительство, выписку по счету, копию доверенности, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в распоряжении средствами капитала ввиду несоответствия предоставляемых сведений. В данной связи ФИО1, устраняя недостатки, изготовил новую справку об остатке задолженности.

На основании заново поданных ДД.ММ.ГГГГ документов сотрудники указанного подразделения ПФР, будучи введенные в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453 000 руб. были перечислены на счет КПКГ «ФК Союз» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение путем представления заведомо ложных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО36, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», похитил денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде средства материнского (семейного) капитала, в крупном размере — 453 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Тем самым, преступлениями, совершенными единолично ФИО1 государству в лице Отделения ПФР причинен имущественный ущерб в размере 1 321 000 рублей, а преступлениями, совершенными ФИО1 и ФИО2 совместно государству в лице Отделения ПФР причинен имущественный ущерб в размере 6 019 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ГПК РФ, основанием для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками доказательств отсутствия оснований для взысканий причиненного ущерба суду не представлено, материалы дела таковых не содержат. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в размере 6 019 000 рублей, в соответствии с положениями ст.1080 ГК РФ, подлежит возмещению ответчиками солидарно, а в размере 1 321 000 рублей – ФИО1, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 805 рублей, а с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке – 38 295 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194– 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлениями удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в счет возмещения ущерба 1 321 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в счет возмещения ущерба 6 019 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 805 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 295 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 25 февраля 2020 г. 

<

данные изъяты>