Дело № 2-480/2021 42RS0015-01-2020-001935-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 июня 2021 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

судьи Шлыковой О.А., 

при секретаре Кондратьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к С.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к С.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит суд взыскать с С.Д.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору №PAY..... за период с ..... по ..... в пределах сроков исковой давности в размере 645 694,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 656,95руб.

Требования мотивированы тем, что ..... между АО «Альфа-Банк» и С.Д.И. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №..... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые подлежали уплате ежемесячно, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако заемщик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме. ..... АО «Альфа-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». НАО «ПКБ» ..... направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме, в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику. Требование должником исполнено не было. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность С.Д.И. составляет 1 158 810,67 руб., в том числе 1 078 507,43 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 80 303,24 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. В связи с неисполнением заемщиков своих обязанностей НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении С.Д.И. о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от ..... судебный приказ от ..... о взыскании с С.Д.И. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, НАО «ПКБ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга 626 478,72 руб., за период с ..... по ....., с учетом сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9464,79 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик С.Д.И., его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ..... сроком на три года, возражали против заявленных требований истца. С.Д.И. не оспорил, что заключал кредитный договор с АО «Альфа-Банк», при этом указал, что в деле надлежащим образом не подтверждены полномочия управляющего директора ФИО5, на основании доверенности, подписавшего договор от имени НАО «ПКБ». Ссылаясь на положения п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие доказательств перехода права собственности НАО «ПКБ». Кроме того, каких-либо доказательств претензионного порядка, предусмотренного договором, истцом ему направлено не было. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют заверенные надлежащим образом копии, нет документа, удостоверяющего право представителя истца на заверение копий документов организации. Ответчик считает, что нарушены его права на обработку персональных данных в течение 90 календарных дней со дня принятия банком к рассмотрению заявления на получение кредита наличными и дальнейшее хранение его данных в течение 3 лет со дня принятия банком решения об отказе в предоставлении ему кредита наличными. Кроме того указали, что С.Д.И. заключал договор №....., а к НАО «ПКБ» перешло право требования по договору № ...... В нарушение положений пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" кредитным договором, заключенным с банком, не предусмотрена возможность запрета заемщиком уступки кредитором третьим лицам прав, напротив, предусмотрено только выраженное согласие банку уступить права. Полагает, что заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав по договору потребительского кредита, так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Просили также применить срок исковой давности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.ст. 432-433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... ОАО «Альфа-Банк» и С.Д.И. заключили соглашение о кредитовании выдачи кредита наличными которому был присвоен № ......

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования № IPIL/AF0Z4U/20140925/1227, сумма кредитования составила 1098500 руб.

Проценты за пользование кредитом составили 22,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 31000 руб.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, в котором согласованы все его существенные условия. При этом условия по договору не противоречат действующему законодательству и не нарушают права ответчика как потребителя.

В настоящее время С.Д.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средства не уплачивает. 

..... между АО «Альфа-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ....., в соответствии с которым права требования АО «Альфа-Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения ..... к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору №..... от ..... было передано НАО «ПКБ».

..... НАО «ПКБ» ответчику С.Д.И. направило уведомление об уступке права требования АО «Альфа-Банк» к НАО «ПКБ» в котором отражена задолженность Заемщика по кредитному договору и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик С.Д.И. задолженность не погасил.

..... мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ..... вынесен судебный приказ о взыскании с должника С.Д.И. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» от ....., который ..... был отменен на основании поступивших от должника возражений.

В связи с неисполнением С.Д.И. взятых на себя обязательств, у него перед Банком образовалась задолженность по Договору за период с 25.08.2017 по 25.09.2019 в размере 626478,72 руб., состоящего из просроченного основного долга.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт систематического нарушения заемщиком условий Соглашения о кредитовании, проверив расчет суммы задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 626478,72 руб. 

Расчет, представленный истцом, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления долга по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга, процентов.

При этом доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд не принимает, поскольку нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не предусмотрен.

Право заимодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 17, 7.1. Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, Общих условий выдачи Кредита наличными все вопросы, разногласия или требования, возникающие из Договора выдачи Кредита наличными, подлежат урегулированию Сторонами путём переговоров. При отсутствии согласия споры и разногласия по Договору выдачи Кредита наличными подлежат рассмотрению судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Между тем, данные условия кредитного договора не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не устанавливают порядок и сроки предъявления такой претензии, которая направляется другой стороне с целью досудебного урегулирования спора, а предусматривают лишь возможное разрешение споров путем переговоров, что не является обязательным досудебным порядком урегулирования споров.

Рассматривая доводы ответчика в части о ненадлежащем истце в лице НАО «ПКБ», суд приходит к следующему.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий предоставления ОАО «Альфа-Банк» кредита физическим лицам от ....., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 1158810,67 руб., что подтверждается перечнем и описанием кредитного договора (приложение ..... к Договору уступки права требования № от .....), уведомлением о состоявшейся уступке прав требований от ....., направленного в адрес ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи определено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Доказательств предъявления повторного требования об оплате задолженности со стороны ответчика в суд не представлено.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с учетом наличия договора об уступке права требования, заключенного между АО «Альфа-Банк» и НАО «ПКБ», который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорены, права требования из договора ..... от ..... перешли истцу НАО «ПКБ». В связи с чем, именно НАО «ПКБ» будет являться надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению кредитного договора, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором, каковым в настоящее время является НАО «ПКБ» в полном объеме.

Указание С.Д.И. о не извещении об уступке прав требования не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору после уступки права требования истцу ответчиком не представлены.

При этом суд учитывает, что отсутствие доказательств извещения о состоявшемся переходе права требования не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (пункт 10).

Стороны кредитного договора не установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника; из существа возникшего на основании этого договора обязательства не вытекает, что личность кредитора имеет существенное значение. В силу данных обстоятельств отсутствуют основания полагать, что Соглашение о кредитовании № ..... от ..... запрещает банку уступить права по договору без согласия должника.

П. 13 индивидуальных условий кредитования ответчиком не оспаривался и в установленном порядке не признан недействительным.

В связи с чем, доводы ответчика в части ненадлежащего истца суд признает несостоятельными.

Довод ответчика о том, что условие о передаче права требования по кредитному договору не было согласовано поскольку банком не было включено в кредитный договор необходимой информации о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам требований по договору потребительского кредита с учетом пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд считает несостоятельным.

В условиях кредитного договора кредитор обязан информировать заемщика о том, что последний вправе запретить уступку права требования по договору потребительского кредита (займа). Такая уступка может повлиять на отношения между кредитором и заемщиком, например, в случае если место нового кредитора займет коллекторское агентство.

В ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено право кредитора уступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. Это право не ограничивается ни в отношении субъекта, которому могут уступаться права, ни в отношении видов потребительских кредитов (займов). Допускается уступать права по договору любым третьим лицам, включая нефинансовые организации и коллекторские агентства, независимо от того, имеется ли у заемщика просроченная задолженность. Заемщик вправе запретить уступку, если такой запрет будет согласован сторонами при заключении договора. Условие договора о запрете уступки включается в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона). Таким образом, в индивидуальных условиях договора стороны согласовывают не право кредитора на уступку, а ее запрет.

При этом индивидуальные условия договора не содержат запрета уступки прав требования иным лицам.

Суд отвергает как несостоятельные и доводы ответчика о том, что банк не имел право передавать право требование по договору третьим лицам, в связи с тем, что предоставленное банку право на предоставление его персональных данных и их обработку третьим лицам действовало только в течении 90 дней.

Исходя из положений ст. ст. 382, 388 ГК РФ, уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином не может быть признана противоречащей закону в случаях, когда такая уступка согласована с должником.

В контексте содержания указанного п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при оценке условий кредитных договоров с потребителями, предусматривающих уступку требования с согласия заемщика, следует исходить из действительной воли заемщика на передачу прав по кредитному договору лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорен факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не имеющему соответствующей лицензии.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. 

На основании ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона. 

В частности, пункт 5 части 1 статьи 6 данного Федерального закона предусматривает обработку персональных данных в случае необходимости для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. 

Исследованные судом доказательства указывают, что С.Д.И. добровольно, действуя в своем интересе, согласился при заключении кредитного договора на обработку и предоставление его персональных данных третьим лицам. 

В судебном заседании ответчик не отрицал того, что с 2014 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов он не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. В силу вышеизложенных норм закона указание в заявлении о согласии на передачу персональных данных в течении 90 календарных дней со дня принятия заявления на получение кредита, не препятствовал банку продолжить их обработку с целью исполнения кредитного договора, стороной которого является ответчик, а также передать эти данные третьему лицу. Банк был вправе предоставить информацию о субъекте персональных данных как агентам, осуществляющим от имени Банка взыскание просроченной задолженности, так и передать право требования любому третьему лицу.

Довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку он заключал договор с ОАО «Альфа-Банк» ....., а к НАО «ПКБ» перешло право требования по договору № ....., противоречит условиям договора содержащихся в п.2 Общих условиях предоставления кредита наличными, согласно которых после подписания Заемщиком Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными и предоставления их в Банк, Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи Кредита наличными и в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными. Датой предоставления Заемщику Кредита будет являться дата перевода суммы Кредита на счет Заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету. Таким образом, подписывая Индивидуальные условия договора №..... С.Д.И., как заемщик, предложил ОАО «Альфа-Банк»» заключить кредитный договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, в рамках которого просит предоставить ему кредит на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями кредита от ....., Банк акцептовал оферту ответчика, и в этот же день между сторонами заключено Соглашение о кредитовании № ....., по условиям которого Банк предоставил С.Д.И. кредит в соответствии с индивидуальными условиями договора. 

Довод ответчика о том, что документы, имеющиеся в материалах дела, заверены не надлежащим образом. От имени НАО «ПКБ» договор подписывает управляющий директор ФИО5 полномочия которого проверить невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Надлежащим образом заверенной копией может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований ГОСТов.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст), который действовал до 2018 года, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Если документы содержат более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Как следует из п. 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с п.5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 года «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа), и заверяется печатью организации.

Согласно действующему Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

Указание на то, что документы должны быть заверены только нотариально, данные нормы не содержат.

Руководствуясь положениями данной нормы, суд исходит из того, что копии представленных документов заверены ФИО8, право которой заверять документы от имени Банка, закреплено в доверенности .....-ПКБ от ......

Из материалов дела следует, что исковое заявление и пакет документов поступил в суд посредством Почты России. Пакет документов прошит, скреплен печатью и подписан, где указано: копия верна, представитель по доверенности ФИО8 А.В., подпись.

Доказательств тому, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, суду не представлено.

У суда не возникло сомнений в достоверности представленных банком документов.

Сведения о генеральном директоре НАО «ПКБ» ФИО5 содержаться в выписке ЕГРЮЛ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в индивидуальных условиях договора от ..... срок исполнения возникшего между сторонами обязательства составляет 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, т.е. до ...... 

Как следует из материалов дела, ..... С.Д.И. произвел последнее погашения задолженности по Соглашению о кредитовании, последующие ежемесячные платежи ..... по договору он не вносил.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ..... по ......

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что согласно почтовой отметке в районный суд ..... с настоящим иском Банк обратился ....., ранее меры по взысканию задолженности были предприняты посредством получения судебного приказа, выданного ..... мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ....., который отменен определением того же мирового судьи от ....., срок исполнения обязательств определен до ....., суд приходит к выводу о том, что истцом, установленный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности по платежам основного долга на дату ..... не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенным им расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9464,79 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к С.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с С.Д.И., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № ..... от ....., заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и С.Д.И. за период с ..... по ..... в размере 626 478 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9464 руб. 79 коп., а всего 635 943 (шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот сорок три рубля) 51 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: О.А.Шлыкова