Дело № 2а-302/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В., 

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, 

установил:

Брянская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 413 804 руб. 81 коп., пени в размере 19 914 руб. 35 коп. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно ввезен на территорию Таможенного союза по пассажирской декларации автомобиль «MERCEDES-BENZ С200», 2001 года выпуска. Таможенным органом был установлен срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ, продлен Тюменским таможенным постом Тюменской таможни ДД.ММ.ГГГГ. Просят восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени. 

В судебное заседание административный истец не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, на требованиях настаивает. Представили письменное заявление об уточнении административных требований, просили суд взыскать с ФИО1 недоимку по уплате таможенных платежей в размере 413 804 руб. 81 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 804 руб. 81 коп.

Административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласился. Указал, что таможенным органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по таможенным платежам. Указал, что с 2011 года проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание. В 2013 году получил вид на жительство до 2016 года, который был продлен ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет. В течение всего периода был зарегистрирован по месту жительства в соответствии с правилами оформления РВП и ВНЖ в г. Тюмене, а затем в г. Архангельске. В настоящее время является гражданином Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины не уплачиваются, в том числе при перемещении товаров для личного пользования в случаях, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В целях реализации главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, гражданином Республики Таджикистан, постоянно проживающего в России с 2011 года, через таможенную границу таможенного союза на таможенном посту Климовский Брянской таможни России был ввезён легковой автомобиль «MERCEDES-BENZ С 200», 2001 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер ETU747, регистрационное удостоверение № С535830, выдано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Литовской Республике. На таможенном посту Климовской Брянской таможни России в пассажирской таможенной декларации №/В0655018 был установлен срок временного ввоза указанного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на Тюменском таможенном посту Тюменской таможни срок временного ввоза транспортного средства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки Тюменской таможни было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал право пользования указанным транспортным средством ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство автомобиль «MERCEDES-BENZ С 200», 2001 года выпуска, возвращен владельцу. 

Частью 2 ст. 150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 154 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 Закона о таможенном регулировании, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

ДД.ММ.ГГГГ Брянской таможней был составлен Акт по факту обнаружения неуплаты таможенных платежей №.

ДД.ММ.ГГГГ Брянской таможней в адрес административного ответчика было выставлено требование № об уплате таможенных платежей в размере 433 719 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 914 руб. 35 коп., в котором указан срок добровольного исполнения требования - 20 дней (со дня вручения (получения) данного требования). 

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, Таджикистан было направлено вышеуказанное требование. 

Требование административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации Таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании таможенных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу нормы статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Таким образом, заявление о взыскании таможенных платежей и пени с ФИО1 могло быть подано таможенным органом в суд не позднее шести месяцев, исчисленных со дня, следующего за днем истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей и пени.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в силу положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Учитывая, что требование об уплате таможенных платежей и пени в адрес ФИО1, проживающего на территории Республики Таджикистан направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то по истечении шести дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ оно считается полученным. 

Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд исчисляется со следующего дня после даты окончания срока исполнения требования, установленного таможенным органом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ требование считается полученным + 20 дней, установленных таможенным органом для исполнения, значит последней датой добровольного исполнения является ДД.ММ.ГГГГ). Истекает шестимесячный срок обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по таможенным платежам, пени за несвоевременную уплату таможенных платежей, суд приходит к следующему.

Административный иск Брянской таможней подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем на конверте имеется штемпель отделения почтовой связи. То есть по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Брянская таможня, обращаясь с вышеуказанным административным иском, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства не предусмотрено, поэтому административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в районном суде.

В качестве причин пропуска срока таможенный орган указал на то, что до подачи административного искового заявления требовалось уточнить учётные данные должника, а именно: его место жительства или место пребывания, в результате чего Брянской таможней в отношении должника проводились оперативно-розыскные меропрития, по результатам которых установлено текущее местоположение должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, также не усматривает и в обстоятельствах, изложенных ходатайстве, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у таможенного органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

Как следует из материалов дела, начиная с 2011 года ФИО1 находится и проживал на территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ УФМС по 

<

адрес> ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание (РВП).

ДД.ММ.ГГГГ УФМС по 

<

адрес> ФИО1 был предоставлен вид на жительство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем срок действия вида на жительство был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные периоды административный ответчик проживал по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с/т «Чайка», что подтверждается отметками УФМС России по 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Отделения УФМС России по Архангельской области в 

<

адрес> г. Архангельска. 

При этом ФИО1 ежегодно в УФМС России по 

<

адрес> подтверждал (уведомлял) свое проживание в Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отрывной частью бланков уведомлений о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, что подтверждается соответствующим Свидетельством, выданным ИФНС России по Тюмени №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ. 

В связи с вышеизложенным, оснований полагать, что Брянская таможня начиная с 2013 по 2018 год не имела возможности установить местонахождение или место пребывания иностранного гражданина, не имеется. 

Так согласно объяснений, данных ФИО1 уполномоченному по особо важным делам отдела административных расследований Тюменской таможни ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик проживал по адресу регистрации: 

<

адрес>. 

Указанный адрес ФИО1 был указан и при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № Калининского АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материала о привлечении к административной ответственности, копия постановления которого была приложена административным истцом к настоящему административному иску. 

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. без конфискации предмета административного правонарушения. 

Сведений в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении о том, что он проживает в Республике Таджикистан материалы дела не содержат. 

При этом суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником таможенных правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании таможенных платежей и санкций. Брянской таможней не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок, равно как и установить место нахождения или пребывания должника. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у таможенного органа возможности своевременно направить соответствующий запрос в УФМС по Тюменской области, отдел по вопросу миграции УМВД России по г. Тюмени, ИФНС России по г. Тюмени, а также какие иные оперативно-розыскные мероприятия начиная с 2013 года были проведены (как указано в иске), административным истцом в нарушение требований КАС РФ в суд не представлено.

Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО1 к Брянской таможне о признании задолженности по таможенным платежам и пеням безнадёжной к взысканию, обязании списать задолженность по таможенным платежам оставлен без удовлетворения в силу несоблюдения порядка признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию, предусмотренного ст. 59 Налогового кодекса РФ. 

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с административным иском ФИО1 таможенным органом не реализованы все предусмотренные Налоговым кодексом РФ, возможности по взысканию с административного истца задолженности по таможенным платежам.

Исходя из вышеизложенного следует, что административный иск был заявлен преждевременно. 

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Указанные выше обстоятельства Брянской таможни, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку обязанность надлежащего оформления административного иска, а также ответственность за последствия его несоблюдения, лежат на заявителе. 

Таким образом, длительное не обращение с административным иском, не прерывает срок на подачу административного иска о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени и не может считаться уважительной причиной для его восстановления.

Установление судом факта пропуска срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с ответчика таможенных платежей, пени суд не находит, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Брянской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года.