Дело № 2а-192/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000028-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 07 февраля 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЖАВ к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ЖАВ обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ № УФСИН России по Архангельской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 10 августа 2021 года по 08 сентября 2021 года, а также с 17 декабря 2021 года по 20 мая 2022 года ЖАВ содержался в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области. В период пребывания в учреждении административный истец содержался в камере №, расположенной на втором этаже режимного корпуса №, в ненадлежащих условиях. В камере невозможно было свободно перемещаться между предметами мебели; стол и лавка были неровными, выполненными из досок, между которыми имелись щели; также отсутствовала принудительная (искусственная) вентиляция, в камере было душно, стоял специфический запах из туалета; имело место отсутствие, непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, прогулочные дворики располагались на чердаке учреждения, куда не поступал свежий воздух и дневной свет, снег, дождь. Кроме того, в прогулочных двориках было пыльно, имел место чахлый запах. В камере № отсутствовала достаточная приватность санузла; имело место нарушение требований к качеству еды, которая подавалась в холодном виде, а также с примесью медицинских препаратов, питьевая вода имела желтоватый оттенок, чахлый запах, мелкие частицы грязи и мусора. Помимо этого, было допущено нарушение требований к защите от шума, так как за стеной, имеющей толщину в один кирпич, расположенной у изголовья кровати, находилась железная лестница, по которой сутками перемещались сотрудники учреждения, был слышен топот ног, разговоры, что вызывало раздражение, невысыпание, бессоницу, несосредоточенность, вздрагивание, нервозность. Административный истец полагает, что условия содержания его под стражей нарушены, и он имеет право на присуждение компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медицинская часть № Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ № ФСИН России), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец ЖАВ поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, а также указал, что сотрудники следственного изолятора все жалобы и заявления, адресованные в государственные органы, не направляют.

Представитель административных ответчиков ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица ФКУЗ № ФСИН России ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель административного ответчика УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Судом установлено, что ЖАВ осужден приговорами Вологодского областного суда от 28 июля 2004 года и Вельского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2004 года к пожизненному лишению свободы. 

В период с 11 августа 2021 года по 08 сентября 2021 года на основании постановления старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28 июня 2021 года ЖАВ, отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, переведен в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области для производства следственных и процессуальных действий.

С 17 декабря 2021 года по 20 мая 2022 года на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2021 года ЖАВ оставлен содержаться в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области до окончания рассмотрения уголовного дела №. 

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от 05 марта 2022 года ЖАВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования ЖАВ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от наказания по данному приговору.

В заявленных требованиях административный истец указывает, что условия его содержания в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав. 

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев (часть 1).

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть 2).

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 года № 50-П; определения от 24 декабря 2020 года № 3082-О, от 30 ноября 2021 года № 2630-О и от 24 февраля 2022 года № 278-О).

Таким образом, само по себе оставление осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе (его перевод туда) для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не должно ухудшать условий его содержания, как они определены вынесенным в отношении него приговором. Он не должен содержаться в следственном изоляторе в худших условиях, нежели условия, в которых в нем содержатся заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве (тем более в качестве свидетелей или потерпевших), в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности (преамбула, статья 19 (части 1 и 2), статьи 21 и 75.1 Конституции Российской Федерации).

К числу условий содержания в камере следственного изолятора относится норма санитарной площади. В соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» эта норма определена в размере четырех квадратных метров на одного человека. Тем самым приведенное регулирование не устанавливает разных норм санитарной площади в зависимости от статуса лица, содержащегося в камере следственного изолятора, и носит универсальный характер.

В противном случае осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленные в следственном изоляторе или переведенные в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ставятся в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в условиях исправительного учреждения, определенного приговором суда, так и с подозреваемыми и обвиняемыми, помещенными в следственный изолятор на основании судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последние получают право на компенсацию в случае необеспечения в их отношении общей нормы санитарной площади и имеют основания рассчитывать, в зависимости от того, в исправительном учреждении какого вида им в случае осуждения к лишению свободы будет назначено отбывание наказания, на льготный зачет срока пребывания в следственном изоляторе по правилам части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Они также ставятся в худшие условия по сравнению с осужденными к лишению свободы с отбыванием наказания в тюрьме, оставленными в следственном изоляторе или переведенными в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве. В любом случае предоставление им в камере следственного изолятора санитарной площади на одного осужденного в размере двух квадратных метров влечет фактическое ужесточение назначенного им приговором суда наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 года № 25-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2»). 

Следовательно, понятие «норма санитарной площади в камере», как направленное на обеспечение бытовых потребностей и санитарно-гигиенических требований в следственном изоляторе и устанавливаемое исключительно Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не может для целей оценки соблюдения установленных требований и применения возмещения морального вреда за их нарушение подменяться понятием «норма жилой площади», которая установлена на одного осужденного в том или ином исправительном учреждении на основании части 3 статьи 77.1 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При этом строгая презумпция нарушения принципов содержания под стражей возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении подозреваемого, обвиняемого или осужденного, составляет менее 3 кв.м. в учреждениях группового размещения.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила № 189), действующих на момент содержания административного истца в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 11 августа 2021 года по 08 сентября 2021 года и с 17 декабря 2021 года по 20 мая 2022 года ЖАВ содержался в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в камере № режимного корпуса №.

По данным технического паспорта здание режимного корпуса № года постройки.

Камера №, в которой содержался ЖАВ, рассчитана на содержание одного человека, имеет одно спальное место, ее площадь составляет 6,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания (строения).

Таким образом, материалами дела, в том числе техническим паспортом, подтверждается, что при содержании административного истца в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области норма санитарной площади нарушена не была. Жалоб относительно недостаточности санитарной жилой площади в указанные периоды от административного истца не поступало.

Все периоды содержания ЖАВ в учреждении он был обеспечен спальным местом (кроватью) и индивидуальными постельными принадлежностями.

Материалами дела подтверждается, что камера следственного изолятора, в которой содержался ЖАВ, была оборудована кроватью, столом и скамейкой, шкафом для продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, телевизором, полкой для телевизора, унитазом, умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов. 

По информации административных ответчиков, подтвержденной представленными в материалы дела фотографиями, расстановка мебели не препятствовала перемещению по камере. 

Ссылка ЖАВ на ненадлежащее состояние стола, лавки не нашли своего подтверждения. В материалы дела представлены фотоснимки, из которых не следует, что стол и лавка являются неровными. Наличие щелей между досками не носят существенный характер.

Доводы административного истца о том, что в связи с отсутствием стен со всех сторон туалета высотой до потолка не были созданы условия полной приватности, а при перемещении сотрудников конвоя учреждения в пределах запретной зоны, а также из дома, расположенного напротив учреждения, через окно помещения имелась возможность обзора происходящего в камере, в том числе зоны санитарного узла, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно информации, представленной ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, в камере № учреждения имеется санитарный узел, отделенный от остального помещения перегородкой с целью создания приватности, который в обзор видеокамер, а также глазка входной двери не попадает, что обеспечивало достаточную степень приватности. 

Указанная информация также подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте, в соответствии с которым санузел в камере № режимного корпуса № находится слева от входной двери в камеру и оборудован перегородкой, что обеспечивало достаточную степень изолированности при использовании. При этом, в связи с особенностями расположения оконного проема, что видно из представленных суду фотографий и поэтажного плана помещений, какой-либо обзор зоны санузла при перемещении сотрудников конвоя учреждения в пределах запретной зоны, а также из окон дома, расположенного напротив учреждения, исключается. Камера, в которой содержался административный истец, являлась одноместной, в связи с чем отсутствие полного ограждения санитарного узла в условиях содержания истца в одиночной камере при отсутствии иных подозреваемых, обвиняемых и осужденных, требования приватности при пользовании санузлом нарушены быть не могут. В свою очередь ведение видеонаблюдения в следственном изоляторе не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство осужденных, при том, что камера видеонаблюдения не охватывала в своем обзоре санитарный узел.

Сантехническое оборудование камер находилось в удовлетворительном состоянии, раковины и слив унитазов исправны (пункт 30 Правил №). 

По сведениям административных ответчиков камеры ежедневно посещаются руководством учреждения. Внимание обращается на противопожарное состояние, материальное обеспечение спецконтингента, обеспеченность индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями, одеждой по сезону, средствам личной гигиены, а также санитарное состояние жилых помещений, исправность сантехнического, вентиляционного, осветительного оборудования. Помимо камер проводится проверка состояния банно-прачечных помещений, материально-бытового обеспечения в комнатах для проведения длительных свиданий, санитарного состояния помещений отряда хозяйственного обслуживания, мебель и инвентарь в наличии, хозяйственной зоны учреждения.

Ссылка административного истца на отсутствие в камере вентиляции опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Все камеры в следственном изоляторе обеспечены работающим вентиляционным оборудованием. Помимо принудительной вентиляции камеры имеют естественную систему вентиляции, расположенную в стенах камер. Также для поступления свежего воздуха окна камер оборудованы форточками. Указанное обстоятельство также подтверждено фотоматериалами, представленными в материалы дела. Приток свежего воздуха в помещение камеры осуществляется при помощи открывания оконных форточек, удаление воздуха происходит через внутрисменные вытяжные проемы со стороны коридора, закрытые металлическими решетками, самостоятельные для каждого камерного помещения. 

Все помещения режимных корпусов учреждения оборудованы стеклопакетами из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. одностворчатых.

Окна в камерах соответствуют предъявляемым требованиям.

Система вентиляции учреждения находится в исправном состоянии, что подтверждается договором от 2013 года, согласно которому проведен капитальный ремонт системы вентиляции в помещениях режимного корпуса №, а также государственным контрактом на выполнение работ по текущему ремонту вентиляционной системы от 22 декабря 2014 года.

На основании требований ст. ст. 134-136 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. 

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. 

В периоды содержания в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области ЖАВ была обеспечена возможность совершать прогулки продолжительностью не менее одного часа согласно распорядку дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, утвержденному приказом № 51 от 10 февраля 2021 года.

Из п.п. 14 п. 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279, следует, что ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм.

В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

Прогулочные дворики ФКУ № УФСИН России по Архангельской области находятся в режимном корпусе №.

В учреждении имеется 16 прогулочных дворов, два из которых одиночного содержания, остальные общего содержания площадью от 12,2 кв.м. до 50,5 кв.м.

Согласно представленным сведениям и фотоматериалам в СИЗО-3 в прогулочных дворах предусмотрено искусственное и естественное освещение. Естественное освещение осуществляется через проемы, размеры которых составляют от 20 до 25% площади стены, проемы расположены по периметру дворов между стенами прогулочных дворов и навесами от дождя. 

Навесы от дождя устроены таким образом, чтобы обеспечить проникновение свежего воздуха и солнечного света в прогулочные дворы в достаточном количестве. Освещенность в прогулочных дворах соответствует нормам освещенности по СНиП 23-05-2010 и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Санитарное состояние прогулочных двориков соответствует требованиям гигиены и санитарии, ремонт помещений проводится в соответствии с графиком проведения ремонтных работ.

Согласно абзацу 5 пункта 2 приложения № Правил № дежурные по камере обязаны подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончании прогулки. 

Ссылки административного истца на недостаточное поступление солнечного света и свежего воздуха в прогулочные дворики вследствие их расположения в здании учреждения, а также наличие затхлого запаха и пыли, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений прав ЖАВ в части оборудования прогулочных дворов не установлено.

Не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами и доводы административного истца относительно нарушения требований к качеству питьевой воды и пищи.

В соответствии со ст.19Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФКУ № УФСИН России по Архангельской области и ООО «Водоканал» были заключены государственные контракты на услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения № 16/27 от 02 июля 2021 года и № 4 от 09 марта 2021 года, согласно которым в камеры режимных корпусов из централизованных систем холодного водоснабжения поступает вода, которая соответствует установленным требованиям.

Согласно информации, представленной в материалы дела, камеры в учреждении обеспечены баками под питьевую воду, ежедневно предоставляется кипяченая питьевая вода. 

Для контроля качества подаваемой воды в учреждении разработана и утверждена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. В рамках данной программы ежеквартально производятся лабораторные исследования проб воды по микробиологическим, химическим, органолептическим показателям на базе аккредитованного испытательного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском, Шенкурском районах» в соответствии заключенным государственным контрактом в соответствии с ГОСТ 31942-2012 «Вода. Отбор проб для микробиологического анализа» и ГОСТ Р 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных системах». 

В соответствии с представленными в материалы дела протоколами ежеквартальных лабораторных исследований вода питьевая централизованного водоснабжения в камерах № УФСИН России по Архангельской области по органолептическим (запах, привкус, цветность, мутность) и бактериологическим показателям соответствовала нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 24 от 26 сентября 2001 года.

Согласно информации ФКУЗ № ФСИН России при проведении сотрудниками филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ № ФСИН России плановых и внеплановых контрольных мероприятий за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в 2021, 2022 годах жалобы от спецконтингента в адрес сотрудников филиала по вопросу водоснабжения не поступали.

Ссылка административного истца на приобретение спецконтингентом бутилированной воды в магазине, где в целях получения дохода вода продается с существенной надбавкой в стоимости, не нашли своего подтверждения, так как объективных и достоверных доказательств этому истцом не представлено, в соответствии с объяснениями представителя административных ответчиков в состав ФКУ № УФСИН России по Архангельской области указанный магазин не входит и учреждению не принадлежит.

В связи с чем, нарушения указанного характера в учреждении отсутствуют.

Из содержания административного искового заявления и объяснений административного истца в ходе судебного заседания, следует, что нарушение требований к качеству еды, выражалось, по мнению истца, в том, что питание подавалось холодным, а также с примесью медицинских препаратов, в связи с чем у него после приема пищи возникало онемение языка, сонливость.

На основании ст.ст. 17, 22 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, достаточное для поддержания здоровья и сил понормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Питание осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области организовано в соответствии с пунктом 44 Правил № 189 об обеспечении бесплатным трехразовым горячим питанием, а также требованиями приказа ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время», в соответствии с раскладкой продуктов, с соблюдением рекомендуемых правил по приготовлению пищи, кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований, что подтверждается исследованными судом раскладками продуктов за указанный период, журналом, книгой учета контроля за качеством приготовления пищи. 

В силу указания пункта 4 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи.

По информации, представленной ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, ЖАВ обеспечивался трехразовым горячим питанием с момента его прибытия в учреждение. Поставка продуктов питания для приготовления пищи спецконтингенту осуществляется централизованно со складов УФСИН России по Архангельской области. Приготовление пищи на всех циклах производства контролируется заведующим столовой, закладка продуктов в котел осуществляется на основании котлового ордера и накладной в соответствии с меню раскладкой на каждый день в присутствии дежурного помощника следственного изолятора с видеофиксацией самого процесса закладки продуктов. Приготовление пищи осуществляется по рецептуре, утвержденной технологической картой на каждое блюдо, предусмотренное меню-раскладкой. При этом закладка некачественного продовольствия, а также лекарственных препаратов не допускается.

Качество приготовленной пищи оценивается медицинским работником, дежурным помощником начальника следственного изолятора с отметкой в журнале контроля за качеством приготовления пищи. На кухне учреждения ведутся следующие журналы: книга учета контроля за качеством приготовления пищи, журнал медицинского осмотра персонала, журнал санитарного состояния пищеблока.

В материалы дела представлены копии книги учета контроля за качеством приготовления пищи, журнала учета контроля за качеством приготовления пищи, в которых каких-либо нарушений не установлено.

При этом филиалом № ФБУЗ «ЦГиЭ в Архангельской области» в рамках программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводились лабораторные исследования, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами лабораторных испытаний, согласно которым готовая продукция на пищеблоке соответствует установленным требованиям.

Кроме того, по прибытии в следственный изолятор ЖАВ был размещен в камеру №, предназначенную для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, которая соответствовала требованиям, предъявляемым к оснащению указанных помещений, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав на получение горячего питания в связи с оборудованием окна для выдачи пищи в камере двойным замком не установлено.

Выдача холодной пищи, добавление в пищу сотрудниками учреждения медицинских препаратов не подтверждено доказательствами по делу.

Кроме того, порядок выдачи лекарственных препаратов определяется пунктом 11 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». 

В случае назначения лечения лицам, заключенным под стражу, или осужденным, лекарственные препараты на руки не выдаются, их прием осуществляется в присутствии медицинского работника. Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат. 

Однако, за время содержания административного истца в учреждении ему медицинскими работниками здравпункта филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ № ФСИН России лечение не назначалось, лекарственные препараты не выдавались.

В соответствии с информацией о медицинском обеспечении, за время содержания в следственном изоляторе ЖАВ за медицинской помощью не обращался.

По обращениям административного истца 27 сентября 2021 года по качеству пищи и воды, направленным в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, перенаправленным в дальнейшем в УФСИН России по Архангельской области, в адрес заявителя был предоставлен ответ, согласно которому при проведении плановых и внеплановых контрольных мероприятий за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации в № УФСИН России по Архангельской области в 2021 и 2022 годах сотрудниками филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ № ФСИН России жалобы от спецконтингента по водоснабжению не поступали.

В мае 2022 года сотрудниками филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ № ФСИН России был осуществлен выезд в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области с целью плановой проверки. Жалоб от спецконтингента в адрес сотрудников филиала по вопросу некачественной пищи, в том числе включения в нее различных химических примесей или медикаментов, не поступало.

По результатам проведенных в 2021 и 2022 годах лабораторных исследований в рамках программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, готовая продукция по их результатам соответствовала требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». 

Аналогичные ответы поступило на обращения административного истца от Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ № ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области.

Обращений по вопросу некачественной пищи в адрес № УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области от спецконтингента в периоды содержания ЖАВ в учреждении не поступало.

Оценивая доводы административного истца о том, что питание во время его нахождения в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области было ненадлежащего качества, суд, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ЖАВ в данной части.

Согласно реестрам регистрации обращений в канцелярии ФКУ № УФСИН России по Архангельской области заявлений, обращений, жалоб от ЖАВ за период нахождения в учреждении, адресованных на имя начальника учреждения, не поступало.

Доводы административного истца о ненаправлении администрацией учреждения его жалоб и обращений опровергаются представленными в материалы дела сведениями из журналов № 83 и № 128 учета исходящих предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, из которых следует, что за период с 11 августа 2021 года по 08 сентября 2021 года от ЖАВ было зарегистрировано и направлено восемь обращений (жалоб), за период с 17 декабря 2021 года по 20 мая 2022 года от ЖАВ было зарегистрировано и направлено сорок три обращения (жалоб).

Утверждения административного истца о пропаже документов, писем не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств указанных фактов не установлено. Сведений, заявлений о ненаправлении администрацией учреждения конкретных документов, писем от административного истца не поступало. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя административных ответчиков были допрошены свидетели.

Из объяснений свидетеля ФИО3 – старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, установлено, что ЖАВ содержался в учреждении в камере №, которая являлась одноместной, в связи с чем административный истец мог свободно перемещаться между предметами мебели, подойти к окну, которое расположено относительно туалета таким образом, что его обзор из окна с улицы не представляется возможным. ЖАВ обращался к нему по вопросу расположения лестницы за стеной его камеры, которая находится рядом с лестничным маршем, ведущим на пост с открывающимися ключом проходными дверями и решетками. Однако в камере, где административный истец находился за закрытой дверью, какие-либо звуки, возникающие при перемещении сотрудников учреждения по проходу и лестнице, не были явно выражены, и не влекли за собой нарушения его прав, тем более от других лиц, которые содержались в помещениях, стены которых также были смежными с лестничным маршем, подобных обращений и жалоб не поступало. С иными жалобами на условия содержания ЖАВ к нему лично не обращался.

В судебном заседании свидетель КЮЮ – начальник отдела режима и надзора ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, пояснил, что ЖАВ содержался в учреждении в одиночной камере №, которая располагалась у поста № в специальном блоке. В начале 2000-х годов в указанной камере содержалось от двух до трех человек, которые были обеспечены спальными местами и могли свободно перемещаться между предметами мебели. Так как указанная камера расположена в угловой части помещения, то одна из ее стен была смежной с помещением, где располагалась лестница с отсекающими решетками для перемещения сотрудников учреждения между постами. Замечания ЖАВ по поводу возникающих звуков и шума при перемещении по лестнице были им доведены до сотрудников учреждения. При этом звуки, возникающие при перемещении сотрудников учреждения по лестнице, а также связанные с открыванием решеток, не были столь явными, что могли повлечь за собой нарушения прав административного истца. Тем более от других лиц, содержащихся в камерах учреждения, стены которых также были смежными с лестничным маршем, обращений и жалоб по данному вопросу не поступало. Жалоб от ЖАВ по поводу обеспечения горячим питанием не поступало, так как корпусной контролирует и совместно с поваром осуществляет раздачу горячего питания. На заявление административного истца по поводу установки второго замка на форточке двери камеры был дан письменный ответ, что особый порядок содержания предусмотрен для осужденных к пожизненному лишению свободы. С иными жалобами на условия содержания ЖАВ к нему лично не обращался.

Показания свидетелей ФИО3, КЮЮ являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, объяснениями представителя административных ответчиков. Данные свидетелями показания не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. Указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца относительно шума, с учетом показаний свидетелей, не свидетельствуют о существенном нарушении прав ЖАВ, влекущих присуждение компенсации.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с информацией прокуратуры Вельского района Архангельской области, Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в периоды содержания ЖАВ в ФКУ № УФСИН Росси по Архангельской области обращений от него по вопросам ненадлежащих условий содержания в учреждении не поступало.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а поэтому в удовлетворении административного иска ЖАВ к ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

ЖАВ в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак