Гр. дело № 2-817/19 

50RS0...-25

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 18 ноября 2019 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.

с участием представителя истца по ордеру от ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ..., общей площадью здания ... кв.м., общей площадью помещений жилого ...,7 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома - ... кв.м., ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером. В 2016 г. без получения разрешительной документации истец закончила строительство жилого дома и ... направила в администрацию уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

... истцу отказано в выдаче разрешения на строительство.

... ГУП МО «МОБТИ» произвело обследование возведённого истцом жилого дома и выдало технический паспорт. Согласно обследованию общая площадь здания составила 102, кв.м., общая площадь помещений - 92,7 кв.м., жилая площадь 63,8 кв.м. В соответствии с техническим заключением того же органа объект строительства соответствует пожарным и санитарным нормам, здание безопасно и пригодно к эксплуатации, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. 

Истец ФИО2, ответчик - администрация городского округа Луховицы Московской области, 3-е лицо - Луховицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика ФИО3, представитель 3-го лица ФИО4 просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.45,47). С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1 417 +/- 13 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д.23-26). 

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... следует, что жилой ... года постройки, имеет площадь здания ... кв.м., общая площадь помещений жилого ...,7 кв.м., жилую площадь - 63,8 кв.м. (л.д.31-36).

... истец была уведомлена о том, что объект индивидуального жилищного строительства расположен на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка, что нарушает Правила землепользования и застройки территории г.о. Луховцы, утверждённые решением Совета депутатов городского округа Луховицы Московской области от ... ... (л.д.7).

Таким образом, истец лишена возможности вне судебном порядке узаконить возведенный объект недвижимости. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройкой, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно техническому заключению ГУП МО «МОБТИ» ...-гд-19 несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии; имеют достаточную прочность и не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Расстояние между соседними зданиями превышает 8 м. Индивидуальный жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, пожарным нормам и правилам (л.д.9-36). 

Сведений, опровергающих выводы технического заключения, суду представлено не было, и оснований подвергать сомнению указанное заключение специалистов у суда не имеется. 

Поскольку спорный объект построен на земельном участке, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства, постройка соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, пожарным нормам и правилам, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ..., площадью здания ... кв.м., общей площадью помещений жилого ...,7 кв.м., жилой площадью - ... кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая