Дело № 2а-380/2024

УИД 22RS0061-01-2024-000448-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 04 октября 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А., 

при секретаре Пастуховой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, специалисту по ведению делопроизводства Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия начальника ОСП по Ельцовскому и Целинному районам, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя ФИО7 обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1

о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц отдела, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю;

о возложении обязанности на начальника ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 

<

номер>, выданного судебным участком Целинного района Алтайского края, взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

номер> в отношении должника ФИО8 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

<

дата> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 

<

дата> НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Представитель административного истца указывает, что исполнительное производство 

<

номер>-ИП было окончено 

<

дата> по основаниям п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушают права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Полагает, что при таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю подлинник исполнительного документа, то есть надлежащим образом исполнил возложенную на него законом обязанность, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя, в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

Так же представитель административного истца указывает, что данное бездействие не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Определениями Целинного районного суда Алтайского края от 09.08.2024, 06.09.2024 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика старший специалиста 2 разряда по ведению делопроизводства в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ФИО9. 

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. В представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указала, что 

<

дата> на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного судебным участком Целинного района Алтайского края было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ФИО4 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе в день возбуждения исполнительного производства, в регистрирующие органы, осуществлялся выход по месту нахождения должника. Было установлено, что должник имущества не имеет. Получен ответ из ПФР о том, что должник не трудоустроен. 

<

дата> исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Также ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе, с целью ознакомления с произведенными действиями.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, старший специалист 2 разряда по ведению делопроизводства в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представители административных ответчиков - ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Заинтересованное лицо ФИО8 представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указала, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Сообщила, что постоянно проживает по адресу регистрации по 

<

адрес> совместно с супругом ФИО9, является получателем пенсии, размер которой составляет 

<

данные изъяты>, также в 

<

данные изъяты>

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом участников судебного разбирательства в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку на момент подачи искового заявления административный истец не получил оригинал исполнительного документа, суд полагает, что сроки обращения в суд соблюдены.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 

<

дата> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 

<

дата> НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> 

<

дата> вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с должника ФИО8 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, вступивший в законную силу 

<

дата>.

На основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от 

<

дата>.

В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем, в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы в ФМС, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, а также в кредитные организации и т.п., что следует из сводки по исполнительному производству.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В соответствии с постановлением от 

<

дата> исполнительное производство в отношении должника ФИО8 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

При этом постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлено взыскателю посредством почты только 

<

дата> и получено последним 

<

дата>.

Таким образом, из материалов дела следует, что действительно, оригинал исполнительного документа НАО ПКО «ПКБ», своевременно направлен не был.

По смыслу статей 12, 30, 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (кроме случаев, оговоренных настоящим Федеральным законом), при этом, в случае окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю последний не лишен возможности повторного обращения в орган принудительного исполнения с тем же самым исполнительным документом для инициирования возбуждения исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа, в том числе и в объеме неисполненной должником части обязательства.

Пунктом 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению - не ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства, установленный вышеуказанной нормой, не является неизменным, так как этой же нормой закона предусмотрена возможность предъявления исполнительного документа и до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом ФИО1 проведен комплекс соответствующих требованиям закона действий, направленных на проведение проверки имущественного положения лица и принудительное исполнение исполнительного документа, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. При этом каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме не установлено.

Поскольку незаконным может быть признано только бездействие должностного лица, которое нарушило право административного истца, с целью установления данного обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом были сделаны запросы относительно имущества, счетов, места жительства и брака должника.

При рассмотрении настоящего административного искового заявления судом установлено, что ФИО8, 

<

дата> года рождения зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет состав семьи: муж – ФИО9, 

<

дата> года рождения, внук – ФИО5, 

<

дата> года рождения, внук – ФИО6, 

<

дата> года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из актовой записи о регистрации брака, сведениями из 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям КГКУ УСЗН по Целинному и Ельцовскому районам ФИО8, 

<

дата> года рождения, является получателем 

<

данные изъяты>

Сведениями, представленными из Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, подтверждается, что в 2023 год ФИО8 имела доходы от налогового агента 

<

данные изъяты>

Также Отделением фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю представлена информация 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которой ФИО8 является получателем страховой пенсии по старости с 

<

дата>. 

Из информации Инспекции гостехнадзора Алтайского края от 

<

дата> следует, что в период с 

<

дата> по настоящее время ФИО8 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края. 

Согласно информации из кредитных организаций ФИО8 имеет открытые счета в 

<

данные изъяты>

В собственности ФИО8 имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2024. 

Кроме того, согласно информации МУ МВД России «Бийское» у супруга ФИО8 – ФИО9 в собственности находится транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, который приобретен в период брака с ФИО8

Судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на доходы должника, доля в совместно нажитом имуществе не выделена, автомобиль не объявлен в розыск, запрет на регистрационные действия не наложен. Вместе с тем в случае надлежащего и своевременного установления семейного положения должника судебный пристав-исполнитель имел бы возможность своевременно исполнить требования исполнительного документа, в том числе за счет общего имущества супругов.

Суд полагает необходимым отметить, что сведения о наличии счетов, о заключении брака органами ЗАГС судебному приставу-исполнителю были предоставлены, что отразилось в реестре запросов по исполнительному производству, однако запросов относительно имущества супруга не направлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие имущества у должника и ее супруга, в случае своевременного направления исполнительного документа в адрес административного истца и повторного его предъявления последним в службу судебных приставов, исполнение требований исполнительного документа представилось бы возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушено право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа суд полагает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку оно нарушило право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Что касается требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа взыскателю, то в данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, так как в ходе исполнительного производства эти требования были выполнены, оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании направлены, получены взыскателем. Поскольку взыскателем требования в ходе рассмотрения дела не уточнялись, в этой части суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Оснований к признанию незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава также не имеется.

Совершение исполнительных действий возложено на судебного пристава-исполнителя и не входит в компетенцию начальника отделения - старшего судебного пристава, осуществляющего общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организующего работу по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, материалы дела не содержат. Как следует из административного искового заявления, административный истец с жалобами в порядке подчиненности к начальнику отделения - старшему судебному приставу не обращался. 

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Поскольку в рассматриваемом случае бездействие в виде несвоевременного направления оригинала исполнительного документа отдалило получение взыскателем денежных средств, требования административного истца полежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, специалисту по ведению делопроизводства Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.