Дело № 2-562/2025

(УИД 23RS0022-01-2024-003180-04)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской 

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору №.... от 17.07.2019 за период с 19.06.2023 по 04.10.2024 (включительно) в размере 293121 руб. 94 коп., в том числе: просроченные проценты – 48735 руб. 38 коп., просроченный основной долг – 238288 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5346 руб. 46 коп., неустойка за просроченные проценты – 752 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9793 руб. 34 коп., ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств по заключенному между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитному договору №.... от 17.07.2019.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16.12.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления судебной повестки по адресу его регистрации: 

<

адрес> адресу, указанному в иске, как адрес его фактического проживания: 

<

адрес>.

Однако, почтовый конверт с адреса регистрации ответчика возвращен, как невостребованный последним за истечением срока хранения, извещение о получении судебной повестки по адресу его фактического места жительства вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенном на сайте Почты России.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной ФИО1 и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... о предоставлении потребительского кредита в сумме 806000 руб. 00 коп. под 16,8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Указанный договор подписан обеими сторонами и ответчиком не оспорен.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 25.11.2023.

Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора и графика платежей, подписанного ответчиком, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19944 руб. 60 коп. 

Как установлено в п. 12 данного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнил, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 04.10.2024.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 04.10.2024 по спорному кредитному договору образовалась просроченная задолженность за период с 19.06.2023 по 04.10.2024 в сумме 293121 руб. 94 коп., в том числе: просроченные проценты – 48735 руб. 38 коп., просроченный основной долг – 238288 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5346 руб. 46 коп.

Данный расчет судом проверен, является верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Истцом 24.11.2023 и 03.09.2024 направлялись ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки однако указанные требования до настоящего времени не исполнены. Сведений того, что последним погашена задолженность, не имеется.

15.01.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

15.01.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-106/2024, который 29.07.2024 определением того же мирового судьи отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9793 руб. 34 коп., которые подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №.... от 17.07.2019 за период с 19.06.2023 по 04.10.2024 (включительно) в размере 293121 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9793 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.