Дело № 12-611/2017 Мировой судья Бессалова Е.В.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «05» октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгоград жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 30 августа 2017 года № 5-97-664/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 30 августа 2017 года № 5-97-664/2017 ФИО1, будучи директором ООО «Красноармейская жилищная компания» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами жилищного надзора и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2016 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в адрес ООО «Красноармейская жилищная компания», генеральным директором которого с 18 ноября 2013 года по 06 марта 2017 года являлся ФИО1, вынесено предписание, согласно которого Обществу предписано в срок до 31 августа 2016 года устранить следующие выявленные нарушения: принять меры по передаче в адрес ТСН «ПГС 50» технической документации на многоквартирный дом № 50 по пр. Героев Сталинграда г. Волгограда и иных связанных с управлением данным домом документов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года по делу № А12-41274/2016 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания от 30 июня 2016 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2017 года по делу № А12-41274/2016 принятые обеспечительные меры отменены.

Актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 05 июня 2017 года установлено неисполнение требований вышеуказанного предписания, в связи с чем 18 июля 2017 года в отношении ФИО1 с надлежащим извещением лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В нарушение указанных выше требований директором ООО «Красноармейская жилищная компания» ФИО1 не обеспечено выполнение законного предписания.

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО1 прекратил осуществление полномочий директора ООО «Красноармейская жилищная компания» с 06 марта 2017 года не является основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку ФИО1 до прекращения полномочий генерального директора, в том числе до вынесения Арбитражным судом определения о приостановлении действия предписания (то есть в период с 30 июня 2016 года по 25 июля 2016 года) имел возможность исполнить требование предписания.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положения о малозначительности судом не 

установлено. 

По мнению суда, у ФИО1 имелась возможность для своевременного исполнения требований предписания. 

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, суд находит доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 30 августа 2017 года № 5-97-664/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Лымарев В.И.