дело № 2-445/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструируемом виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструируемом виде. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из жилых помещений: жилая комната площадью 9

<

данные изъяты>

Истцом осуществлена реконструкция вышеуказанного жилого дома путем пристройки помещений: 

<

данные изъяты>. Общая площадь жилого дома в реконструируемом виде составляет 99,3 кв.м.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 560 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащим заявителю на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью узаконивания вышеуказанной реконструкции жилого дома истец обратилась в администрацию Щелковского муниципального района с просьбой принять указанные выше помещения в эксплуатацию. Ответчик в своем ответе указал, что для узаконивания реконструкции жилого дома получать разрешение на реконструкцию не требуется (т.к. действует «дачная амнистия»).

Вместе с тем ранее истец, обратившись в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с техническим планом и декларацией, получила отказ (Решение от 29.08.2016 г.) с указанием на то, что для легализации реконструируемого жилого дома необходима разрешительная документация.

Перед реконструкцией жилого дома истец разрешение на строительство не получала, полагая, что сможет оформить реконструируемый жилой дом по декларации. Однако в связи с изменением порядка оформления жилого дома с июля 2016 года без получения разрешительной документации оформить реконструкцию жилого дома по декларации не возможно.

В учетом изложенного реконструируемый истцом без разрешения на строительства жилой дом подпадает по действие ст. 222 Гражданского Кодекса РФ.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Щелковского муниципального района Московской области о времени и месте извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, уважительности причин неявки не предоставила. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно правоустанавливающему документу истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из жилых помещений: жилая комната площадью 9,8 кв.м., кухня площадью 9,4 кв.м., гостиная площадью 20,1 кв.м.

Истцом осуществлена реконструкция вышеуказанного жилого дома путем пристройки помещений: 

<

данные изъяты> Общая площадь жилого дома в реконструируемом виде составляет 99,3 кв.м.

Право собственности на земельный участок, расположенный под вышеуказанным жилым домом, зарегистрировано за истцом.

29 августа 2016 г. по заявлению истца о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области» принял решение о приостановке кадастрового учета в связи с непредставлением разрешительной документации на реконструируемый жилой дом.

В ответе Администрации Щелковского муниципального района от 29.11.2016 г. на заявление истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указано, что до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию.

С учетом изложенного судом установлен факт реконструкции истцом ФИО1 принадлежащего ей на праве собственности жилого дома без получения разрешения на строительство.

В целях правильного разрешения исковых требований, по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО3 

Согласно заключению экспертизы - самовольно реконструированный ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам СНиП, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Суд соглашается с доводами, изложенными экспертом ФИО3 в экспертном заключении. Данных о том, что выполненные истцом работы по реконструкции вышеуказанного жилого дома не соответствует нормам и правилам, либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО8 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.