Дело № 2-1403/2025 

УИД 33RS0014-01-2025-000899-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

26 ноября 2025 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об обязании произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и, уточнив исковые требования, просит, взыскать в счет страховой выплаты денежные средства в сумме 211100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 29.08.2024 по 29.01.2025 из расчета 2111 руб. в день, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета 2111 руб. в день, штраф за отказ в добровольном порядке произвести страховую выплату в сумме 105550 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 1509 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий в сумме 840 руб., убытки в связи с невыдачей направления на ремонт в сумме 63800 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 12000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 1 августа 2024 года у дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО2, и автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), принадлежавшим на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением об урегулировании указанного страхового случая. 8 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, а впоследствии в одностороннем порядке на счет истца переведены денежные средства в счет страхового возмещения. 28 августа 2024 года в адрес ответчика направлено заявление с требованием выдать направление на СТОА, однако направление на ремонт страховой компанией не выдано. В последующем в адрес СПАО «Ингосстрах» истцом направлена претензия, однако требования истца оставлены без удовлетворения. Службой финансового уполномоченного истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что к обращению не приложены документы, подтверждающие права заявителя в отношении поврежденного имущества. 

Определением суда от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3; ФИО2, ФИО4 страховое общество.

Определением суда от 4 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Определением суда от 26 ноября 2025 года принят отказ истца от иска в части исковых требований об обязании СПАО «Ингосстрах» произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), в части повреждений, имевших место на 1 августа 2024 года и взыскании денежной суммы за неисполнение требований кредитора в натуре (астренд) в течение 30 суток неисполнения решения суда в части организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 руб. в день, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда. 

Определением суда от 26 ноября 2025 года ходатайство СПАО «Ингосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Боровицкого страхового общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - п. 1 ст. 15 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст.1 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с абз.2 ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О примени судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Исходя из пп. «б» п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 1 августа 2024 года у дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО2, и автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим на праве собственности ФИО1 

Согласно ответу на запрос РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» автомобиль « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), зарегистрирован за ФИО5, автомобиль « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 36).

Из копии приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что водителем автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), являлась ФИО2, транспортное средство имеет механические повреждения, характерные дорожно-транспортному происшествию. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения. Транспортное средство принадлежит ФИО5, застраховано в страховой компании - ФИО4 страховое общество (л.д. 50).

Водителем автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), являлся ФИО1 Транспортное средство имеет механические повреждения, характерные дорожно-транспортному происшествию. Нарушений правил дорожного движения РФ в действиях водителя не установлено. Транспортное средство принадлежит ФИО1, застраховано в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 50).

Согласно постановлению инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» от 1 августа 2025 года ФИО2, управляя автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер) у дома .... в нарушение пп.9.10 ПДД РФ не выдержала необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. (л.д. 51).

8 августа 2024 года представителем страховщика ООО «АНЭКС» произведен осмотр транспортного средства « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 55-56).

12 августа 2024 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 46-47).

На основании заявления ФИО1 СПАО «Ингосстрах» организована независимая техническая экспертиза транспортного средства « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер) (л.д. 54). 

Согласно заключению независимой технической экспертизы №1548313 от 13 августа 2024 года, проведенной ООО « (данные изъяты)», среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства «(номер)», государственный регистрационный знак (номер), без учета износа составила 203100 руб., а с учетом износа 128800 руб. (л.д. 57-76).

23 августа 2024 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении транспортного средства « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), на ремонт на СТОА по выбору страховой компании (л.д. 81).

В ответ на заявление истца СПАО «Ингосстрах» сообщено, что страховая компания не располагает возможностью организовать ремонт транспортного средства, 2010 года выпуска, принадлежащего истцу, поскольку договорами между СПАО «Ингосстрах» и станциями технического обслуживания в регионе обращения предусмотрено возрастное ограничение принимаемых на ремонт транспортных средств: не старше 12 лет. В связи с чем, страховое возмещение вреда причиненного транспортному средству осуществлено в форме страховой выплаты (л.д. 84).

28 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 128800 руб. (л.д. 80).

3 октября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку с момента нарушения и по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения в день и компенсации морального вреда (л.д. 84).

В ответ на претензию истца от СПАО «Ингосстрах» поступил ответ, из которого следует, что оснований для выплаты неустойки и компенсации морального вреда не имеется (л.д. 86-87).

ФИО1, не согласившись с произведенной выплатой, в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в службу финансового уполномоченного с требованием об обязании страховой компании выдать направление на СТОА и взыскать неустойку (л.д. 95-96).

Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку к обращению ФИО1 не приложены документы, подтверждающие наличие прав в отношении поврежденного имущества (л.д. 100).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец направил в суд настоящее исковое заявление к СПАО «Ингосстрах».

Поскольку истец не согласился с суммой восстановительного ремонта, определенной независимой технической экспертизой, проведенной СПАО «Ингосстрах», он обратился к ИП ФИО6 с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО №2174-25 от 16 июня 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 августа 2024 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 04 марта 2021 года №755-П, без учета износа составила 211100 руб., с учетом износа - 132200 руб., расчетная стоимость ремонта с применением средней стоимости запасных частей во Владимирской области составила - 274900 руб.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, из которой следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случаях:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п.п. «ж» п. 16 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в денежной форме, тем самым страховщик не организовал надлежащим образом выполнение требований Закона об ОСАГО и не представил потерпевшему возможности воспользоваться своим правом на ремонт на СТОА, который оплачивается страховщиком без учета износа заменяемых деталей, фактически лишив потерпевшего права выбора способа страхового возмещения.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средств.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, страховая компания направление на ремонт транспортного средства истцу не выдавала, соглашение о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, определенных заключением эксперта ИП ФИО6 №2174-25 от 16 июня 2025 года. 

Указанное выше заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «Об экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключении экспертом указано на примененные методы исследований и нормативные документы, экспертом сделаны конкретные однозначные выводы относительно стоимости восстановительного ремонта.

Суд принимает экспертные заключения в качестве допустимого доказательства, поскольку они соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, выводы экспертов являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте. Каких-либо противоречий и недостатков заключений судом не обнаружено. Заключение эксперта является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены с учетом всей совокупности представленных и доказательств, как и повреждения автомобиля, принадлежавшего истцу, относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию. 

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» в установленный срок не исполнило возложенные законом обязательства по организации восстановительного ремонта, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 146100 руб., которая складывается из следующего расчета: 274900 руб. (стоимость ремонта по среднерыночным ценам без износа) - 128800 руб. (выплаченное страховое возмещение с износом по «Единой методике» из которой:

- 74300 руб. - сумма страхового возмещения (203100 руб. (сумма страхового возмещения по Единой методике без учета износа заменяемых деталей) - 128800 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения по «Единой методике» с износом),

-71800 руб. - сумма убытков (274900 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом среднерыночных цен без учета износа заменяемых деталей) - 203100 руб. (сумма страхового возмещения по Единой методике без учета износа заменяемых деталей).

В связи с изложенным убытки, в сумме 63800 руб., заявленные истцом и складывающиеся из расчета: 274900 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом среднерыночных цен без учета износа заменяемых деталей) - 211100 руб. (сумма страхового возмещения по Единой методике без учета износа заменяемых деталей) взысканию не подлежат в связи с неверным применением истцом норм материального права.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему. 

Исходя из п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2025 № 72-КГ24-4-К8, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, частичная оплата стоимости восстановительного ремонта истца не является надлежащим исполнением обязательства ответчиком, так как надлежащим исполнением обязательства ответчиком может быть признана только оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с «Единой Методикой» без учета износа стоимости запасных частей. 

СПАО «Ингосстрах» обязано было выдать истцу направление на ремонт и произвести оплату ремонта автомобиля без учета стоимости износа запасных частей, в связи с чем, надлежащей суммой возмещения является денежная сумма в размере 211100 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей), определенной заключением ИП ФИО6 №2174-25 от 16 июня 2025 года. 

Исходя из указанной суммы, расчет неустойки складывается следующим образом.

12 августа 2024 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и ответчиком приняты предоставленные ФИО1 документы.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для рассмотрения заявления истек 2 сентября 2024 года.

В связи с чем, с 3 сентября 2024 года по 29 января 2025 года (период определенный истцом) подлежит начислению неустойка за неисполнение обязательства и составляет 149 дней.

Таким образом, размер неустойки за период с 3 сентября 2024 года по 29 января 2025 составляет 314539 руб. из расчета 211100 руб. х 1% х 149.

Кроме того, поскольку до настоящего времени обязательства СПАО «Ингосстрах» не исполнены, неустойка подлежит начислению в период с 30 января 2025 года и по день вынесения решения судом 26 ноября 2025 года и составляет 635411 руб. из расчета 211100 руб. х 1% х 301.

Вместе с тем согласно положению п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.12.2023 № 58-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с жалобой гражданина ФИО7» конституционно-правовой смысл п.6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, учитывая положения п.6 ст.16.1 и п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, не может превышать 400000 руб., а за период с 3 сентября 2024 года по 26 ноября 2025 года лимит неустойки исчерпан, в связи с чем, требования о взыскании неустойки на будущее время до момента фактического исполнения ответчиком обязательств подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в сумме 400000 руб.

В силу ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

СПАО «Ингосстрах» без законных на то оснований изменил способ исполнения обязательства.

При этом в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из правовой позиции, содержащейся в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 49-КГ24-7-К6, следует, что взыскание убытков в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страховщиком страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа составляет 105550 руб. согласно расчету: 211100 руб. (сумма страхового возмещения по Единой методике без учета износа заменяемых деталей) х 50%.

В силу ч.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку данные правоотношения возникли из договора страхования автогражданской ответственности, к ним применяются положения закона о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика по выплате страхового возмещения, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Относительно взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО6 по составлению экспертного заключения в сумме 12000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордер №2174-25 от 16 июня 2025 года, а договором №2174-25 от 16 июня 2025 (л.д. 129-130).

Данные расходы, суд признает необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением дела, кроме того выводы эксперта ИП ФИО6 положены в основу при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО8

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, понесенные на оплату почтовых услуг в сумме 1509 руб. и оплате услуг нотариуса по заверению копий в сумме 840 руб. При этом в материалы дела представлены почтовые квитанции на сумму 921,92 руб., документов подтверждающих несение расходов по оплате услуг нотариуса в материалы дела не представлено. 

С учётом изложенного в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату почтовых услуг в сумме 921,92 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в размере 15920 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт: серия (номер)) денежную сумму в размере 146100 руб. (в том числе: 74300 руб. - сумма страхового возмещения, 71800 руб. - сумма убытков), неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в сумме 400000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 105500 руб., возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы 12000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 912,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) государственную пошлину в сумме 15920 руб. в доход бюджета. 

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.