Дело № 12-738/2024

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2024 года город Волжский 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> №... от "."..г. и решение вышестоящего должностного лица ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания, 

Установил :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 №... от "."..г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО5 от "."..г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО6 подала жалобу в суд, в которой просит постановление и решение отменить. 

В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании ФИО7 оглы. Заявитель права управления транспортными средствами не имеет. 

Одновременно в дополнении к жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано реализацией права н обжалование постановления вышестоящему должностному лицу.

В судебном заседании заявитель ФИО6 доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, просила жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснила, что о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом была уведомлена, но перепутала дату явки на рассмотрение жалобы. 

Должностные лица ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по 

<

адрес>, вынесшие оспариваемые постановление и решение, на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как установлено ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, жалобы на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП (упрощенном порядке), подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения. 

Учитывая, что место совершения вмененного ФИО1 правонарушения находится на территории 

<

адрес>, ее жалоба на постановление, вынесенное в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП, и решение должностных лиц ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по 

<

адрес> с учетом приведенной позиции Верховного Суда РФ подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда 

<

адрес>. 

Согласно сведениям о прохождении почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором №... копия постановления №... от "."..г. вручена адресату ФИО1 "."..г. /л.д. 32/.

"."..г. ФИО1 обратилась с жалобой на вынесенное постановление в адрес вышестоящего должностного лица ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по 

<

адрес> /л.д.33/, по результатам рассмотрения которой принятое "."..г. решение направлено в адрес заявителя посредством ЕПГУ и получено адресатом "."..г. /л.д. 33 оборот/.

Жалоба на постановление и решение подана ФИО1 в Волжский городской суд 

<

адрес> "."..г., что усматривается из отметки на жалобе /л.д. 2/. 

С учетом вышеприведенных положений части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, срок дальнейшего обжалования постановления и принятого по результатам его рассмотрения решения вышестоящего должностного лица подлежит исчислению по правилам статьи 30.3 кодекса со дня вручения ФИО1 копии решения, принятого вышестоящим должностным лицом в порядке статей 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Следовательно, жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, опросив в качестве свидетеля ФИО7 оглы, судья приходит к следующему. 

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ административная ответственность установлена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

Как следует из материалов дела, "."..г. в 15:43:58 по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель, управлявший транспортным средством ЛАДА 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом, ранее собственник данного транспортного средства ФИО1 ранее постановлением №... от "."..г. привлекалась к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ /л.д. 30/.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, видеозаписи «КАП Фактор», заводской номер F050, свидетельство о поверке №С-ДИЭ/03-05-2023/243561579, сроком действия до "."..г. /л.д. 30, оборот/. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме вышеуказанного специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Принадлежность транспортного средства ЛАДА 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 заявителем в жалобе и при рассмотрении дела не оспаривается и подтверждается копией карточки учета №... /л.д. 41/.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"."..г. по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 начальником ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО5 вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении 18№... от "."..г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Как указано в оспариваемом решении, доказательств владения (пользования) транспортным средством иным лицом в момент фиксации нарушения заявителем представлено не было, явка ФИО7оглы обеспечена не была /л.д. 38-40/. 

О времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ФИО1 была извещена надлежащим образом /л.д.4-9/, что свидетельствует о соблюдении процессуального порядка рассмотрения поданной ФИО1 жалобы.

Вместе с тем состоявшиеся по делу процессуальные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ЛАДА 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №... находилось в пользовании другого лица – ФИО7 оглы на законных основаниях, проверены судьей при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение.

Так, опрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО7 оглы показал, что он является супругом ФИО1, в собственности которой находится транспортное средство ЛАДА 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №.... Согласно условиям договора ОСАГО, он (свидетель) допущен к управлению указанным транспортным средством, которым и управлял в момент фиксации нарушения "."..г..

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией страхового полиса по договору ОСАГО №ТТТ 7052337670, заключенного в отношении вышеуказанного транспортного средства сроком действия с "."..г. по "."..г., в числе лиц, допущенных к управлению, указаны : ФИО7 оглы, ФИО7 /л.д. 21/.

Факт отсутствия у ФИО1 права управления транспортными средствами подтверждается ответом РЭО ФИО2 Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. /л.д. 46/. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство ЛАДА 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №... в указанные выше время и место находилось под управлением водителя ФИО7 оглы.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения "."..г. в 15:43:58 транспортное средство ЛАДА 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №... находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО7 оглы, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах, постановление №... от "."..г. и решение от "."..г. должностных лиц ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 №... от "."..г. и решение начальника ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО5 от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: