68RS0003-01-2024-001864-51 1-301/2024 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Панфилова С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

, около 11 часов 30 минут, 1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: , где предложил лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено, действуя путем обещаний, под предлогом извлечения материальной выгоды, а также путем обмана, что за их действия не будет уголовной ответственности, совершить хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит», на что лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, выразил своё согласие.

около 11 часов 32 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вступив в предварительный преступный сговор, действуя из корыстных побуждений, пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: , прошли в торговый зал, где реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 выполняя свою преступную роль, завладел с торговой витрины и поместил в принадлежащий ему рюкзак, находящийся на спине лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, товар, принадлежащий АО «Тандер»: 4 жестяные банки шпрот крупных в масле массой 240 грамм стоимостью с учетом НДС без учета торговой наценки 109 рублей 52 копейки за одну единицу товара, а всего на общую сумму 438 рублей 08 копеек. В свою очередь лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, выполняя свою преступную роль, находился спиной к ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его об опасности появления посторонних лиц, а также согласно ранее достигнутой договоренности удерживал надетый на спину рюкзак, принадлежащий ФИО1, для помещения и сокрытия похищенного товара участниками группы. 

После этого, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, с похищенным товаром, спрятанным в рюкзаке, прошли кассовую зону, не оплатив за товар. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, совместными действиями тайно похитили товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 438 рублей 08 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показав, что находился по месту жительства совместно с фа. Около 11 часов 30 минут он предложил Антону сходить в магазин, чтобы приобрести лук, последний согласился. Они направились в магазин «Магнит», расположенный рядом с домом, где по дороге он предложил Антону взять шпроты и не оплатить их в магазине. Он пояснил ему, что ему за это ничего не будет, Антон согласился. У него за спиной находился рюкзак, он сказал Антону, что они возьмут с прилавка банки шпрот и положат в рюкзак. Пройдя в магазин, они сначала направились к прилавку с овощами, где взяли лук и морковь. После этого они направились к прилавку с консервами, где он встал за спину Антону, открыл рюкзак и стал с прилавка брать банки шпрот, которые складывал в рюкзак. После того Антон с рюкзаком вышел из магазина, минуя кассу, не оплатив банки шпрот, а он подошел к кассе и оплатил морковь и лук. После чего вышел на улицу. В вечернее время он вновь направился в магазин с целью приобретения сигарет, там его встретила одна из продавщиц, которая задержала и попросила вернуть шпроты или оплатить их, он отказался. Тогда она вызвала сотрудников полиции. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, соответствующими представленным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам. Они логичны и последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, причин для самооговора подсудимого, не установлено, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Вместе с этим вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела, иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а в целом всей совокупностью доказательств, собранных и исследованных в процессе предварительного и судебного следствия. 

Из показаний представителя потерпевшего иап оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ему позвонила администратор магазина «Магнит» АО «Тандер» дме., расположенного по адресу: , и сообщила о хищении банок со шпротами, выставленных на стеллаже в торговом зале магазина. В ходе инвентаризации была выявлена недостача 4 жестяных банок шпрот крупных в масле (БалтОст) объемом 240 грамм. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, было установлено, что около 11 часов 32 минут, в торговом зале магазина находились два молодых человека, которые в отделе с овощами взяли морковь и лук, у одного из которых на спине находился рюкзак. Подойдя к стеллажу, на котором на продажу были выставлены жестяные банки с консервами, в том числе и со шпротами, один из молодых людей, стал брать банки со стеллажа и складывать их в рюкзак, надетый на спину второго. После этого, как ему стало известно от сотрудников магазина, молодые люди проследовали к кассовой зоне, где мужчина, у которого не было рюкзака, оплатил, ранее взятые ими лук и морковь, а парень с рюкзаком на спине прошёл кассовую зону. После оплаты лука и моркови, оба молодых человека покинули помещение магазина, при этом жестяные банки, взятые ими со стеллажа в торговом зале, они на кассе из рюкзака не вынимали и их не оплачивали. В дальнейшем ему стало известно, что молодыми людьми причастными к совершению кражи являются ФИО1 и фат. Из магазина было похищено 4 жестяных банки шпрот, на общую сумму 438 рублей 08 копеек. В дальнейшем, на расчётный счёт АО «Тандер» поступили денежные средства в счёт погашения ущерба, причиненного Ф-выми, то есть ущерб АО «Тандер» возмещен в полном размере, претензий материального характера не имеется. Ранее сотрудниками магазина было написано заявление о выявленном факте кражи жестяных банок со шпротами в количестве 7 штук, что в ходе проверки не подтвердилось, была выявлена недостача в количестве 4 банок (л.д.71-73).

Из показаний свидетеля дме, данными в судебном заседании, следует, что они по содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего иап в части обстоятельств, совершения подсудимым кражи продуктов питания из магазина и его задержании.

Заявлением гтю от , в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 11 часов 32 минут, совершило хищение товара, а именно ВК Рыб/конс Шпроты круп в масле 240 г ж/б с кл(БалтОст): 7 шт. на общую стоимость 644 рубля 88 копеек с учетом НДС и без учета торговой наценки из магазина «Магнит», расположенного по адресу: (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: . В магазине расположены 2 кассы, торговый зал с прилавками, на которых расположена продукция, похищенный товар расположен на 4-й полке сверху рядом с холодильным оборудованием (л.д.7-8, 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено жилое помещение - с участием феа В квартире в помещении кухни обнаружена и изъята одна жестяная банка со шпротами крупными в масле массой 240 грамм, в зальной комнате - рюкзак (л.д.12. 13-16). 

Протоколами выемки и осмотра предметов от с фототаблицей, в ходе которых изъяты предметы в магазине «Магнит» по адресу: , а затем осмотрены, в том числе, предметы, изъятые по адресу: :

- жестяная банка желтого цвета с надписью «Шпроты» в масле массой 240 г. На дне банки текс, выполненный черным цветом «Р 22 02 24 2 379»;

- рюкзак серого цвета с узором в виде завитушек разного цвета. Рюкзак имеет 2 отделения, по бокам нашитые карманы, имеется дыра у основания, крепления, лямок в верхней части рюкзака, внутри ничего обнаружено;

- счет-фактура № от , согласно которой стоимость одной единицы товара ВК Шпроты крупные ключ 24б/к России с учетом налога составляет 109 рублей 52 копейки;

- справка об ущербе от , согласно которой из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: , был причинен материальный ущерб в размере 438 рублей 08 копеек с учетом НДС;

- компакт-диск с видеозаписью за с камеры видеонаблюдения, расположенной в зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: . Продолжительность видеозаписи составляет 49 секунд. При открытии установлено, что камера располагается в помещении торгового зала, слева стеллаж с бумажной продукцией, справа - холодильник. Из-за стеллажа слева выходит молодой человек с короткими волосами темного цвета, в кофте темного цвета с белами вставками на руках, брюках темного цвета. Далее за мужчиной № 1 в кадр входит мужчина № 2 с темными кудрявыми волосами, в майке темного цвета и надписью на груди «Биба»», в шортах темного цвета. Мужчина № 2 подходит к мужчине № 1, который со стеллажа слева что-то берёт, после чего обходит мужчину № 2 по его левой руке, заходит за спину и производит какие-то манипуляции за его спиной своими руками, в том числе протягивает руку к стеллажу слева и обратно за спину мужчины № 2. У мужчины № 2 в руках полиэтиленовые пакеты с содержимым. Затем мужчины поворачиваются правым боком к камере, разглядывают товары, после чего покидают зону видимости камеры.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75-77, 78-82, 83-86, 87, 88-92).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от , в котором он сообщил о краже 4-х банок шпрот из магазина, со своим братом похитили 4 банки шпрот в магазине «Магнит», расположенном по адресу: (л.д. 37).

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний представителя потерпевшего и свидетеля, данных при производстве предварительного расследования и в суде, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора. 

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, считает, что имеется совокупность доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, которую суд признаёт достаточной для разрешения дела, по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вступив в предварительный сговор, действуя умышленно, тайно и противоправно, с корыстным мотивом похитили ценное имущество, с которым с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд устанавливает, поскольку действия подсудимого и лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, носили согласованный, последовательный, взаимодополняющий характер, были направлены на достижение единой цели - завладение чужим имуществом.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, общими началами его назначения, закрепленными в уголовном законе, учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.108-114), совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.123), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.124), соседями - положительно (л.д.125), не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (давал признательные показания с первоначальных объяснений), явился с повинной, добровольное возмещение ущерба (пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый, не заявил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечёт за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, с учетом осознания подсудимым ФИО1 своего преступного поведения, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Данное наказание будет соответствовать принципам, задачам и целям уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник - адвокат Панфилов С.С. заявленное ходатайство поддержал по изложенным основаниям.

От представителя потерпевшего иап поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеется. 

Старший помощник прокурора Советского района г. Тамбова Дрокова Н.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленным основаниям, поскольку его исправление не будет достигнуто без назначения наказания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно требованиям которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При разрешении вопроса об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о личности, совершение лицом действий, направленных на заглаживание вреда наступивших в результате преступления.

Между тем, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, совокупности таких обстоятельств не имеется.

Как следует из обстоятельств совершения преступления, подсудимый ФИО1 привлек к совершению преступления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено. Также из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела видно, что подсудимый был опознан сотрудником магазина по видеозаписи и после его возвращения в магазин в указанный день, был задержан и передан сотрудникам полиции, было возбуждено настоящее уголовное дело. На следующий день ФИО1 написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения кражи. 

С учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, его характера и степени общественной опасности, в том числе объекта преступного посягательства (кража имущества из магазина), принятых мер к возмещению ущерба, причиненного преступлению, суд считает, что они явно недостаточны для вывода об уменьшении общественной опасности содеянного, утраты опасности личности подсудимого, а также восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Ввиду изложенного, суд не считает возможным и целесообразным воспользоваться правом, предусмотренным ст.75 УК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу уголовного закона прекращение уголовного дела и назначение судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью. Принимая такое решение, суд берет во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения такого вопроса.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что, несмотря на формальное соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ (привлечение к уголовной ответственности впервые и возмещение материального ущерба), подсудимым не были представлены сведения о том, что предпринятые им действия являются достаточными для того, чтобы расценить их как снижение степени общественной опасности содеянного, нейтрализации его вредных последствий, что позволило освободить его от уголовной ответственности.

Кроме того, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо с назначением судебного штрафа, является правом, а не обязанностью суда

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: счет-фактуру, справку об ущербе, компакт-диск с видеозаписью, - оставить хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Н.М. Иванова