Гражданское дело № 2-456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 мая 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оставшиеся доли дома 

<

данные изъяты> на праве собственности числятся за ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом состоял из двух изолированных помещений, одно из которых находилось в пользовании ответчика, другое – в пользовании ФИО4, чья доля впоследствии полностью перешла в собственность истца.

До ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО3 находилось конкретное индивидуально определенное помещение под № на поэтажном плане, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящее из жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а так же холодная пристройка под лит. № (через которую был вход в помещение №), внутренним размером 

<

данные изъяты> кв.м.

В пользовании ФИО4 (в настоящее время в пользовании истца) так же находилось конкретное индивидуально определенное помещение под №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящее из жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а так же холодной пристройки под лит. № (через которую был вход в помещение №), внутренним размером 

<

данные изъяты> кв.м.

По правилам тех лет, холодные пристройки не включались в общую площадь дома, в связи с чем ни холодная пристройка ФИО3 под лит а2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ни холодная пристройка ФИО4 под лит. А, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в общую площадь дома не входили.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было добровольно снесено принадлежащее ей помещение под №, при этом, ДД.ММ.ГГГГ снесенная часть дома 

<

данные изъяты> была списана в органах БТИ.

Таким образом, как полагает истец, после добровольного уничтожения и списания ответчицей 

<

данные изъяты> доли дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общая долевая собственность на дом должна, в соответствии с законом, прекратиться, а оставшиеся 

<

данные изъяты> доли дома должны быть оформлены, как индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу обмера принадлежащего ему жилого дома для последующего обращения в Росреестр. Согласно технического плана здания, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, из которых 

<

данные изъяты> кв.м составляет площадь холодной пристройки под лит а, не учитываемая ранее в общей площади.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с техническим планом здания обратился в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку фактически ему принадлежит целый жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а по документам ему принадлежит 

<

данные изъяты> доли дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что отсутствует разрешение на реконструкцию.

Представить разрешение на реконструкцию дома истцу не представляется возможным, поскольку с вопросом о списании снесенной части дома в органы БТИ в 2013 года обращалась ФИО3

На основании изложенного, истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца – ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежал на праве собственности ФИО6 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доли). 

Жилой дом состоял из двух конкретно определенных, обособленных жилых помещений – № и №.

Причем, в собственности ФИО3 находился земельный участок с кадастровым №1, на котором располагалась ее часть жилого дома, ФИО8 принадлежал земельный участок с кадастровым №, на котором располагалась его часть жилого дома соответственно.

Из поэтажного плана БТИ от 

<

данные изъяты> года следует, что ФИО3 пользовалась частью жилого дома (№), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящей из жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а так же холодной пристройки под лит. № (через которую был вход в помещение №), внутренним размером 

<

данные изъяты> м, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Семья ФИО6 пользовалась частью жилого дома (№), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящего из жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а так же холодной пристройки под лит. а (через которую был вход в помещение №), внутренним размером 

<

данные изъяты> м, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

После смерти ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на его долю в указанном жилом доме (

<

данные изъяты>) приобрели ФИО9 – в размере 

<

данные изъяты> доли и ФИО10 – в размере 

<

данные изъяты> доли. 

После смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на принадлежащие ей 

<

данные изъяты> долей в спорном доме перешли в порядке наследования к ее детям – ФИО1 (истец по делу) в размере 

<

данные изъяты> доли, то есть 

<

данные изъяты> доли и ФИО9 – в размере 

<

данные изъяты> доли, то есть 

<

данные изъяты> доли.

Таким образом, по состоянию на 2016 год, ФИО1 принадлежало право собственности на 

<

данные изъяты> доли в жилом доме, ФИО9 – 

<

данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор мены доли в праве общей долевой собственности на квартиру на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому стороны произвели обмен принадлежащего им имущества, в результате которого ФИО1 приобрел право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>.

Следовательно, ФИО1 в настоящее время принадлежит 

<

данные изъяты> доли в указанном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 демонтирована принадлежащая ей часть жилого дома, указанное жилое помещение списано в органах БТИ.

При этом, судом установлено, что в части дома, принадлежащего ФИО1 каких-либо технических изменений, либо изменений в площади, не производилось.

Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке в 

<

данные изъяты> году возведен обособленный кирпичный дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которому присвоен кадастровый № и адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела отчуждение принадлежащего ей имущества: жилого дома с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в 

<

адрес>, ФИО7

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, совершив действия по демонтажу принадлежащей ей части жилого дома (№), добровольно отказалась от права собственности на принадлежащее ей имущество, намерений сохранить какие-либо права на данное имущество ответчиком, судом не установлено.

Следовательно, право общей долевой собственности на дом между ФИО1 и ФИО3 должно быть прекращено, поскольку в настоящее время имеет место обособленный дом, принадлежащий истцу.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из технического плана здания с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что указанный дом располагается на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем истцу, год завершения строительства здания – 

<

данные изъяты>, площадь здания – 

<

данные изъяты> кв.м. При этом, уменьшение общей площади жилого дома произошло за счет ранее неучтенного холодного коридора лит. а и сноса части дома, принадлежащего ФИО3

Следовательно, общая площадь жилого дома должна складываться исходя из следующих помещений: жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, холодной пристройки под лит. а, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

С учетом исследованных обстоятельств, письменных объяснений ответчика, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> доли, и ФИО3, в размере 

<

данные изъяты> доли, на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Орлова