Дело № 2-526/2025 

22RS0069-01-2023-003190-14 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Шариповой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 (ответчик), в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 4356092 рубля 85 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер 35980 рублей 46 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 13,64 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 60 кв.м., кадастровый ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 4700 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3700000 рублей по 10,89 % годовых, сроком на 300 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.12 договора, целевое назначение кредита – приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 60 кв.м., кадастровый ***.

Данное условие в силу включения его в договор получило характер существенного.

В соответствии с п. 1.11 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Также в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней с течение последних 180 календарных дней.

Так же в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 1.19 договора, залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон установлена в размере 4700000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 269 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 276 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 438229 рублей 72 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 4356092 рубля 85 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 3673990 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 664568 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 6416 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2112 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты – 9005 рублей 63 копейки.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.08.2024 г. гражданское дело передано в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности (л.д. 210 том 1).

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования неоднократно уточняла, в том числе по результатам проведения судебной экспертизы, сформировав их в окончательной форме (л.д. 36-37 том 2), просила:

- расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 4356092 рубля 85 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер 35980 рублей 46 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 13,64 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку на сумму остатка основного долга в размере Ключевой ставки Банка России 4,5 % на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 60 кв.м., кадастровый ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 5203 632 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила дополнительные пояснения по существу спора (л.д. 39-40 том 2), в котором указала, что условия повышения процентной ставки регламентируются п. 4 индивидуальных условий предоставления кредита в ПАО «Совкомбанк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала процентная ставка 10,89 %. В последующем, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по пролонгированию имущества страхования, не подключился к личному страхованию, его процентная ставка увеличилась на 8,25 % (2,75 * 3) в соответствии с п. 4.3 индивидуальных условий предоставления кредита, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала процентная ставка 19,14 % годовых (10,89 + 8,25). В дальнейшем и до настоящего времени ответчик пролонгировал лишь один вид страхования, соответственно, процентная ставка уменьшилась на 5,50 % (2,75*2) и составила 13,64 % (19,14 – 5,50).

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дате, времени и месте его проведения посредством телефонограмм, ответа на которые не последовало, а также путем направления судебной корреспонденции посредством почтовой связи по всем известным суду адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», то есть адресаты не явились за ее получением (л.д. 22-23, 32-34 том 2). Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика, его представителя надлежаще извещенными о месте и времени проведения судебного заседания.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы условий кредитного договора, с подробным исследованием п. 4 индивидуальных условий, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку обстоятельства, указанные ответчиком в соответствующем ходатайстве, юридического значения для разрешения спора не имеют.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 77 том 1), в котором последний указал, что до марта 2022 г. в полном объеме вносил платежи по кредитному договору ***, заключенному с ПАО «Совкомбанк», однако в феврале 2022 г. у его супруги ФИО3 заболела нога, в результате обследования ей назначено срочное эндопротезирование тазобедренного сустава. Кроме того, с началом СВО поднялись процентные ставки в банках, и сделки с недвижимостью практически прекратились, тогда как основной доход ответчика на тот момент был связан с недвижимостью. Предпринимательскую деятельность ответчик был вынужден прекратить, в связи с чем последний оформил кредитные каникулы с ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2022 г. в личном кабинете ответчик увидел, что ежемесячные платежи по кредиту увеличились с 36000 рублей до 59000 рублей. Для выявления указанного вопроса ФИО1 через чат в личном кабинете обратился в банк, где специалист пояснила, что увеличение платежа связано с кредитными каникулами, к окончанию их срока платеж будет пересчитан, однако этого не произошло. Позднее ответчик выяснил, что увеличение платежа произошло из-за неоплаты им страховки. Кроме того, ответчик неоднократно обращался в банк с просьбой продлить кредитные каникулы, поскольку супруга до операции практически не ходила, требовала постоянного сопровождения и доставки в медицинские учреждения для обследования, при этом было не известно, будет ли операция платная, и сколько средств потребуется для реабилитации потом. Между тем, в предоставлении кредитных каникул ответчику отказывали, требуя досрочного погашения долга, а потому ФИО1 выставил квартиру на продажу, но в сроки, указанные банком, покупателя не нашел. При этом ответчик не прекращал общение с банком, предлагал различные варианты по оплате долга, рефинансирование, однако к какой-либо договоренности стороны не пришли. Спорная квартира является единственным жильем ответчика, в котором, в частности проживают его супруга и опекаемый ими несовершеннолетний ребенок. По мнению ответчика, банк обязан учитывать сложившиеся обстоятельства. На оснвоании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований и возложить на банк обязанность согласовать с ним дополнительное соглашение к кредитному договору на условиях, указанных в возражениях.

При участии в рассмотрении дела представитель ответчика против удовлетворения исковых требований также возражала, выразила несогласие с размером задолженности по просроченным процентам, полагая, что в кредитном договоре некорректно отражены условия о размере процентной ставки за пользование кредитом. То обстоятельство, что увеличение процентной ставки произошло в связи с неоплатой ответчиком страховой премии, представитель ответчика не оспаривала, однако полагала, что такое условие, предусмотренное кредитным договором, нарушает права заемщика, поскольку не позволяет ему заключать договоры страхования с иными организациями, кроме того, в случае отсутствия страхования платеж по кредиту возрастает практически в два раза. Также представитель ответчика полагала, что неустойка начислена истцом незаконно и не подлежат взысканию, при этом не отрицала, что условие о взыскании неустойки предусмотрено договором. Размер задолженности по основному долгу ФИО9 не оспаривала, как и факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ссылаясь на затруднительное материальное положение ввиду ее болезни и потери ответчиком работы. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита на приобретение недвижимого имущества в размере 3700000 рублей сроком на 300 месяцев под 10,89 % годовых с размером ежемесячного платежа 35981 рубль 27 копеек (л.д. 15-16 том 1).

Одновременно с предоставлением кредита на вышеприведенных условиях, ФИО1 просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с кредитным договором. При этом ответчик уведомлен, что участие в программе является добровольным и получение в банке кредита не обусловлено участием в программ, информирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата), не предусматривающий включение в программу, он предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе (п. 1.1).

Размер платы за программу на 1 год составляет 0,99 % от размера задолженности по кредиту, подлежит уплате единовременно в дату включения в программу. При пролонгации программы на следующий год размер платы определяется исходя из тарифов страховой компании и размера задолженности по кредиту на дату пролонгации (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор *** в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3700000 рублей под 10,89 % годовых сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества – квартиры общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером *** расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-9 том 1).

Указанный кредитный договор состоит из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальных условий предоставления кредита в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на вторичном рынке» (далее – Индивидуальные условия) и «Общих условий предоставления кредитов в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на вторичном рынке» (далее – Общие условия). 

Предоставление кредита осуществляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет – банковский счет ***, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 (п. 22 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка 10,89 % годовых действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках: имущественного страхования; личного страхования; титульного страхования (п. 4.1).

Процентная ставка увеличивается на 1,75 процентных пункта по отношению к каждому из перечисленных видов страхования при условии, что заемщик воспользовался своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках комплекса программ страхования (п. 4.2).

Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора на сопоставимых условиях, а именно на 2,75 процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий:

- заемщик не исполнил обязательства по пролонгации имущественного страхования;

- заемщик не подключился к личному страхованию;

- заемщик не подключился к титульному страхованию (п. 4.3).

Порядок изменения процентной ставки и информирования заемщика о таком изменении определен в п. 6.3 Общих условий (п. 4.4).

Согласно п. 7 Индивидуальных условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном в разделе 4 Общих условий. Количество платежей – 300. Дата ежемесячного платежа определяется в п. 4.6 Общих условий. Расчет ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п. 4.12 Общих условий. Изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 10 Индивидуальных условий заемщик выражает свое безусловное согласие и принимает на себя обязательства заключить: договор банковского счета; договор приобретения (договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк); договор имущественного страхования; договор счета эскроу; электронную закладную.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) недвижимого имущества; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться заемщик; личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться заемщик; титульное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться заемщик; поручительство продавца (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены разделом 6 Общих условий.

Стоимость недвижимого имущества по договору приобретения составляет 4700000 рублей. Залоговая стоимость – 4700000 рублей (п. 19 Индивидуальных условий).

Кредитный договор подписан сторонами.

В силу положений Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее – Общие условия), п. 4.1, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до даты фактического возврата кредита (включительно), либо до даты вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях (включительно), в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, установленной в индивидуальных условиях, с учетом положений общих условий.

Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, приведенной в п. 4.10 Общих условий. При этом, согласно п. 4.10.2 размер ежемесячного платежа рассчитывается на дату предоставления кредита, но может быть изменен по указанной формуле в случае изменения процентной ставки на условиях договора (при наличии таких условий).

Согласно п. 5.1 Общий условий, заемщик обязуется, в том числе, своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные п. 4 Общих условий; обеспечить наличие страхового обеспечения (имущественное страхование) в течение всего срока действия договора залога (ипотеки) с указанием залогодателя в качестве выгодоприобретателя и предоставлять кредитору не позднее срока, указанного в п. 5.1.6 Общих условий, подлинные экземпляры договоров (полисов) страхования и оригиналы документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанных договоров (полисов) страхования; предоставлять кредитору не позднее 5 рабочих дней до истечения срока действия договора (полиса) страхования оригинал договора (полиса) страхования, заключенного на новый срок, либо документа, подтверждающего продление договора (полиса) страхования, а также квитанцию об оплате страховой премии; досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 15 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, указанным в п. 5.4.1 общих условий; после заключения договора самостоятельно ознакамливаться со сведениями о текущей задолженности перед кредитором, датах и размере произведенных и предстоящих платежей, иными сведениями, указанными в договоре, действующими Общими условиями; самостоятельно контролировать изменение информации по договору: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору, даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору, иные сведения, указанные в договоре.

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий, заемщик имеет право обеспечить оформление в течение всего срока действия договора личное и/или титульное страхование, установив выгодоприобретателем по соответствующим договорам (полисам) страхования заемщика – для личного страхования, залогодателя – для титульного срахования. При оформлении личного и/или титульного страхования заемщик обязан предоставить кредитору документы, подтверждающие оформление такого страхования (оригиналы договора (полиса) страхования, документа об оплате страховой премии). 

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту может быть изменена в порядке, определенном в п. 4 Индивидуальных условий (п. 6.3.1 Общих условий). При изменении процентной ставки в соответствии с п. 6.3.1, 6.3.2 Общих условий, кредитор направляет заемщику уведомление об изменении процентной ставки в соответствии с п. 9.14 Общих условий.

Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, Индивидуальными условиями и Тарифами Банка, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 20 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого последним в собственность приобретена квартира общей площадью 60 кв., с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4700000 рублей (л.д. 10-11 том 1).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных средств в размере 1000000 рублей и кредитных средств в размере 3700000 рубле, предоставляемых ПАО «Совкомбанк» согласно кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и кредитором.

В силу п. 2.2 договора, недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. При этом кредитор становится залогодержателем, а покупатель – залогодателем.

Согласно сведениям из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 51 том 1), также в отношении квартиры установлено ограничение (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк», что подтверждается штампом о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» открыт банковский счет ***, выдан кредит в размере 3 700000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20 том 1, л.д. 2 том 2).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежной суммы по кредиту в указанном выше размере, а также факт предоставления истцу объекта недвижимости в залог.

Как следует из содержания иска, материалов дела, в нарушение условий кредитного договора, а также положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялась ФИО6 ненадлежаще, что ответчиком также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 4.13 Общих условий, в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий: 

- на остаток суммы кредита на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентом периоде;

- на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

В силу п. 5.4 Общий условий, кредитор вправе, в том числе: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в частности при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последующих 180 календарных дней; в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300152 рубля 51 копейка в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления (л.д. 21-22 том 1), уведомив при этом ответчика, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования в указанный срок банк вправе обратится в суд для расторжения договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, при наличии приведенных выше условий договора и наличия у банка права на предъявление требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, а также с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменило срок исполнения основного обязательства, в связи с чем изначально установленный график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей прекратил свое действие.

В этой связи, ответчик, действуя добросовестно, обязан был исполнить требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Из представленного истцом в материалы дела расчета (л.д. 18-19 том 1) следует, что размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4356092 рубля 85 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 3673990 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 664568 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 6416 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2112 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты – 9005 рублей 63 копейки.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом судом отклоняются возражения стороны ответчика, приведенные в ходе рассмотрения дела, в части несогласия с размером задолженности по просроченным процентам в виду некорректного, по мнению представителя ответчика, отражения в кредитном договоре условия о размере процентной ставки за пользование кредитом, поскольку обстоятельств предоставления ФИО1 неполной и недостоверной информации о финансовой услуге, судом не установлено и из материалов дела не следует. В индивидуальных условиях кредитования изложена полная и достоверная информация об услуге кредитования, процентной ставке по кредиту.

Изменение процентной ставки предусмотрено п. 4 Индивидуальных условий, и зависит от исполнения заемщиком обязательства по пролонгации имущественного страхования, а также его подключения к личному страхованию и титульному страхованию, что однозначно следует из указанного пункта условий договора. Данное условие не содержит неясностей, требующих системного или иного вида толкования, в том числе не требует проведения какого-либо специального исследования посредством проведения судебной экспертизы. 

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего кредитного договора действовала процентная ставка 10,89 %. Между тем, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по пролонгированию имущественного страхования, не подключился к личному и титульному страхованию, его процентная ставка увеличилась на 8,25 % (2,75 * 3) в соответствии с п. 4.3 индивидуальных условий предоставления кредита, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 19,14 % годовых (10,89 + 8,25). В дальнейшем и до настоящего времени ответчик пролонгировал лишь один вид страхования, соответственно, процентная ставка уменьшилась на 5,50 % (2,75*2) и составила 13,64 % (19,14 – 5,50).

Факт неисполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по пролонгации имущественного страхования, а также факт отсутствия личного страхования и титульного страхования в этот период, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

С учетом данного обстоятельства суд полагает, что изменение Банком процентной ставки по кредиту в данном случае является правомерным, поскольку при заключении кредитного договора до заемщика доведена полная информация об условиях кредитования, изложенная в индивидуальных и общих условиях, в связи чем ФИО1 выразил согласие на заключение кредитного договора на приведенных условиях, что подтверждается его подписью в договоре. Сведений о том, что при заключении договора заемщик выразил несогласие с изложенными в нем условиями, в том числе о размере процентной ставки, материалы дела не содержат, протокол разногласий к договору сторонами не оформлялся.

Не принимает судом во внимание и довод представителя ответчика о том, что неустойка начислена истцом незаконно и не подлежат взысканию, поскольку право Банка на начисление неустойки предусмотрено п. 6.2 Общих условий.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору, согласилась на все его условия, выразив свою волю на его заключение на согласованных условиях, будучи ознакомленным с расчетом полной стоимости кредита, с размером ежемесячных платежей и условиями, при наступлении которых производится увеличение процентной ставки и, соответственно, ежемесячных платежей.

При заключении кредитного договора ответчик не считал их условия невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными, соответственно, был уверен в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счет возврата полученного зама и процента по нему, а также оплаты страховых премий по программе комплексного страхования и последствиях на случай невнесения такой оплаты.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Заключая кредитный договор, ответчик должен был предвидеть, помимо прочего, возможность ухудшения его материального положения и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств. При заключении кредитного договора ФИО1 не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, а также о наличии возможных рисков уменьшения своего ежемесячного дохода, которые должен был предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. 

Таким образом, потеря заработка или его снижение вне зависимости от причин не относятся к числу тех обстоятельств, которые стороны кредитных договоров не должны и не могли предвидеть, следовательно, уменьшение дохода заемщика или отсутствие у заемщика достаточного для погашения кредита источника дохода, не являются основаниями для освобождения ответчика от обязанности по погашению кредита и не свидетельствуют о наличии у Банка обязанности по предоставлению ему кредитных каникул, рефинансирования задолженности и прочее, а потому все доводы ответчика, отраженные в возражениях, а также доводы его представителя о попытках прийти к мирному урегулированию спора с банком, а также обстоятельствах, по которому ответчиком были допущены просрочки уплаты ежемесячных платежей, юридического значения для разрешения спора не имеют, а потому подлежат отклонению.

Исходя из длительности и неоднократности допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, неисполнения заемщиком обязательств в установленные договором сроки, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчик нарушил условия договора, допустив неоднократные просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и причитающихся процентов. 

Поскольку обязательство ответчиком по возврату долга в установленном порядке не исполнено, что с учетом положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации дает истцу право взыскать сумму задолженности по договору займа досрочно, суд полагает, что требования истца в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 3673990 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 670985 рублей 11 копеек (664568 рублей 33 копейки + 6416 рублей 78 копеек), являются обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании сумм неустоек, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки на просроченную ссуду составила 2112 рублей 03 копейки, сумма неустойки на просроченные проценты – 9005 рублей 63 копейки.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для снижения размера неустойки, суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленные договором размер неустойки, который определяется размером ключевой ставки Банка России на момент заключения кредитного договора, суд полагает, что оснований для снижения заявленной суммы неустойки на просроченную ссуду, неустойки на просроченные проценты не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств того, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, достаточных и допустимых, позволяющих суду уменьшить неустойку по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4356092 рубля 85 копеек, в том числе основной долг в размере 3673990 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 670985 рублей 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 2112 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 9005 рублей 63 копейки, тем самым исковые требования в указанной части суд удовлетворяет в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,64 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как отмечено выше, в кредитном договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ определен размер процентов, начисляемых на сумму основного долга 10,89 % годовых (первоначальное значение).

Между тем, в силу п. 4.1 Индивидуальных условий, такая процентная ставка (10,89 % годовых) действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках: имущественного страхования; личного страхования; титульного страхования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору действовала процентная ставка 10,89 %. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по пролонгированию имущества страхования, не подключения его к личному страхованию, процентная ставка увеличилась на 8,25 % (2,75 * 3), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19,14 % годовых (10,89 + 8,25). В дальнейшем и до настоящего времени ответчик пролонгировал лишь один вид страхования, соответственно, процентная ставка уменьшилась на 5,50 % (2,75*2) и составила 13,64 % (19,14 – 5,50).

Таким образом, в настоящее время, процентная ставка за пользование кредитом по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13,64 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с кредитным договором в размере 13,64 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 3673990 рублей 08 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки на сумму остатка основного долга в размере Ключевой ставки Банка России 4,5 %, действовавшей на день заключения договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд учитывает следующее.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки по ставке 4,5 % годовых (Ключевая ставка Банка России на день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 3673990 рублей 08 копеек по дату вступления решения суда в законную силу, как о том заявлено истцом.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030408:4143, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5203 632 рубля 00 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. На основании п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 5 ст. 54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

В силу п. 5.4 Общий условий, кредитор вправе, в том числе: в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

По смыслу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

Как разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Как указано выше, п. 19 Индивидуальных условий определена залоговая стоимость спорной квартиры в размере 4700000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика выразила несогласие с рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной истцов в первоначальном иске и договоре, в связи с существенным повышением стоимости жилья, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> (л.д. 99 том 1).

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м., кадастровый ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6504540 рублей (л.д. 165-200 том 1).

Оценив представленное заключение, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта исследования, описание методов исследования, а также содержит расчет, выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

Данных, подвергающих сомнению правильность и обоснованность выводов эксперта, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Указанный размер рыночной стоимости спорного недвижимого имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

С учетом изложенного, суд принимает указанное заключение за основу при вынесении решения.

С учетом проведенного исследования, в утоненном иске истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 5203632 рубля 00 копеек.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, размер задолженности по кредиту составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Установленные обстоятельства сами по себе также свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ответчику.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При установленных обстоятельствах, начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> суд определяет в размере 5203632 рубля 00 копеек (6504540 рублей * 80%), с учетом рыночной стоимости квартиры, установленной судом согласно выводам заключения эксперта 

<

данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании положений ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет способ реализации предмета ипотеки – путем продажи с публичных торгов.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд также находит подлежим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, принимая во внимание положения пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом достоверно установлено то, что ответчик неоднократно нарушал в ходе исполнения условия кредитного договора, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, что является существенным нарушением договора.

При наличии таких нарушений условий договора кредитор был лишен возможности получения определенной суммы денежных средств в установленный договором срок.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что досудебный порядок урегулирования спора в указанной части истцом соблюден, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 35980 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (***) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4356092 рубля 85 копеек, в том числе основной долг в размере 3673990 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 670985 рублей 11 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 2112 рублей 03 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 9005 рублей 63 копейки; судебные расходы в размере 35980 рублей 46 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (*** с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу на сумму остатка основного долга в размере 3673990 рублей 08 копеек: проценты за пользование кредитом в размере 13,64 % годовых; неустойку с учетом ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора в размере 4,5 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 5203632 рубля 00 копеек. 

Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>) стоимость проведения судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 28.01.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-526/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.