Дело № 2-2849/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств по договору страхования, 

установил:

истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования на сумму 506946,82 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, предоставление данного кредита было обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика. Истец считает, что страхование является самостоятельной услугой, заключать подобный договор является правом, а не обязанностью заемщика.

Просит суд, обязать ответчика возвратить страховую сумму в размере 51581,84 рублей в счет возещения средств, уплаченных в виде страховой суммы по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на сумму 506946,82 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,75%.

Пунктом 9 данного соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется заключить с Банком договор личного страхования.

Согласно п. 15 соглашения заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 41823,11 рублей.

В соответствии с содержанием Заявления на присоединением к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, подписывая заявление ФИО2 подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» по страховым рискам: до достижения им возраста 65 лет: смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности, 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни, в соответствии с условиями Договора страхования; с даты достижения им возраста 65 лет: смерть в результате несчастного случая и болезни, в соответствии с условиями Договора страхования. (п.2) За сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, связанную с распространением на него условий договора страхования он обязан уплатить вознаграждение Банку, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумму составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 51581,84 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.( п.3)

Как следует из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просит ответчика о возврате страховой премии в размере 51581,84 рублей по договору страхования АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ который был ему навязан. Просит Банк считать договор страхования недействительным и вернуть списанную сумму.

Согласно ответа Тувинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 7 заявления истца на присоединение к Программе коллективного страхования не является условием для получения кредита, а также ограничения по выбору страховой компании по кредитному договору отсутствуют. Присоединение к программе коллективного страхования не является навязанной Банком услугой, так как это является правом клиента, а не обязанностью. Банк также отметил, что проявляя заботу о своих клиентах, предлагает каждому заемщику оформить Программу добровольного коллективного страхования для обеспечения финансовой защиты полученного кредита. При наступлении страхового случая Страховая компания возьмет на себя расходы, связанные с погашением кредита, выплатив Банку остаток долга по кредиту.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком соглашение о предоставлении ему кредита в сумме 506946,82 рублей, также им был заключен договор страхования на сумму 51581,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, на что им был получен отказ. 

Поскольку содержанием договора было обусловлено предоставление кредита при обязательном страховании заемщика, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд полагает, у истца имеется законное право отказаться от исполнения данного договора и требование истца о взыскании суммы страховой премии суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец, не воспользовавшись предоставляемыми по договору услугами, что также не отрицается ответчиком, обратился к последнему с претензией, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил расторгнуть названный договор и возвратить уплаченные по нему денежные средства.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составило 25790,92 рублей (51581,84 /50%).

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1747,45 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход бюджета городского округа «

<

адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств по договору страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» 51581,84 рублей в счет уплаченных по договору страхования, штраф в сумме 25790,92 рублей за неудовлетворение требования потребителя в пользу ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в сумме 1747,45 рублей в доход бюджета городского округа «

<

адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 04 июля 2019 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Л.К. Шулуу