Судья: Капишина Е.М. адм. дело N 33а-1484/2026

адм. дело N 33а-12871/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Толмосовой А.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Государственной жилищной инспекции Самарской области, ООО "Успех" на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 8 октября 2025 г. по делу N 2а-2640/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 21 мая 2025 г. N № "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области и возврате заявления" и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что административный истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме 

<

адрес>

По инициативе ФИО1 было проведено общее собрание собственников названного многоквартирного дома в форме очно - заочного голосования, принятые на нем решения, в том числе, о досрочном расторжении (отказе в одностороннем порядке от исполнения) договора управления с управляющей компанией ООО "Успех" и о выборе способа управления домом – управляющей компанией ООО "Единая областная УК", оформлены протоколом N 

<

данные изъяты> г. (том 1, л.д. 51-56).

ДД.ММ.ГГГГ г. в Государственную жилищную инспекцию Самарской области от ФИО1 поступило обращение (уведомление), в котором сообщалось о проведении в данном многоквартирном доме внеочередного собрания собственников, на котором, в том числе, были приняты вышеуказанные решения, оформленные протоколом N 

<

данные изъяты> г. (том 1, л.д. 169,170,).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ г. в Государственную жилищную инспекцию Самарской области обратилось ООО "Единая областная УК" с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на оснований решений собственников помещений, оформленных протоколом N 

<

данные изъяты> г. (том 1, л.д. 159-164).

По результатам рассмотрения заявления ООО "Единая областная УК" Государственная жилищная инспекция в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании своего заключения по итогам проверки, приказом от 

<

данные изъяты> отказала во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области и вернула заявление в связи с нарушением жилищного законодательства РФ, выразившимся в инициировании общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ г., то есть менее чем за год, после договора управления заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО "Успех", на основании подпункта "а" пункта 5, подпункта "а" пункта 9, Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 (том 1, л.д. 151-158).

Ссылаясь на то, что оспариваемый приказ не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме 

<

адрес>, на выбор, как способа управления многоквартирным домом, так и на выбор управляющей организации, которая будет его будет осуществлять, административный истец просил признать незаконным приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области от 

<

данные изъяты> и обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме N 

<

адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "Успех" и включить в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме 

<

адрес>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО "Единая областная УК".

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление удовлетворено, приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области от 

<

данные изъяты> признан незаконным (том 2, л.д. 21-30).

В апелляционных жалобах Государственная жилищная инспекция Самарской области и ООО УК "Успех" выражают несогласие с решением суда, просят его отменить как постановленное с нарушением норм материального права (том 2, л.д. 38-40, 58-62).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Полномочия суда апелляционной инстанции определены в статье 309 КАС РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьей 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя требования административного истца и признавая оспариваемый приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области от 

<

данные изъяты> "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области и возврате заявления", суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 11 статьи 226 КАС РФ, части 2 статьи 62 КАС РФ Государственной жилищной инспекцией Самарской области не представлено надлежащих доказательств законности оспариваемого приказа.

В связи с тем, что на основании повторного заявления административного истца, рассмотренного Государственной жилищной инспекции Самарской области 

<

данные изъяты> г. в реестр лицензий Самарской области внесены изменения - ООО "Единая областная УК" включена в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимости возложения на Государственную жилищную инспекцию Самарской области заявленной ФИО1 обязанности в качестве способа восстановления нарушенных прав, не имеется.

По мнению районного суда, отказ административного ответчика во включении в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирном доме N 

<

адрес> об осуществлении деятельности по управлению названным многоквартирном доме ООО "Единая областная УК" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО "Успех", нарушает право административного истца как собственника помещения, находящегося в многоквартирном доме N 

<

адрес> на выбор, как способа управления многоквартирным домом, так и на выбор управляющей организации, которая будет осуществлять управление.

Свои выводы суд обосновывал положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015, регулирующих вопросы внесения изменений в реестр лицензий в отношении перечня домов органом жилищного надзора.

Как указал суд первой инстанции в своем решении, правовых оснований для принятия Государственной жилищной инспекцией Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. оспариваемого приказа и, соответственно, для не включения в реестр лицензий Самарской области сведений относительно многоквартирного дома N 

<

адрес>, указанных в заявлении ООО "Единая областная УК" поданном ДД.ММ.ГГГГ г. в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, не имелось.

При этом суд исходил из того, что вопреки доводам Государственной жилищной инспекции Самарской области собственники помещений в многоквартирном доме N 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 

<

данные изъяты> в одностороннем порядке вправе были отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом заключенным с ООО "Успех", поскольку, с даты заключения такого договора прошло более года - датой окончания действия договора с ООО "Успех" как правильно указывает Государственная жилищная инспекция Самарской области в апелляционной жалобе, является ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы Государственной жилищной инспекции Самарской области об отсутствии по делу установленной статьей 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения заявленных административным истцом требований судом первой инстанции признаны несостоятельными.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда находит приведенные суждения и выводы суда правильными основанными на верном применении норм материального права.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

В силу действия пункта 51 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий) (пункт 1).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной статьи в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр).

Порядок N 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 Порядка N 938/пр).

Порядком N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5). По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6). По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7). Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8). Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10). При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (пункт 15).

Судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о незаконности приказа Государственной инспекции труда Самарской области от 

<

данные изъяты> основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку, соответствующую требованиям статьей 84 КАС РФ.

В связи с изложенным, решение суда отмене, а апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Самарской области, ООО "Успех" удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 8 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Самарской области, ООО "Успех" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

Судьи –