Дело № 1-212/2018

11802940009004616

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 06 сентября 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретарях Иванове Е.С., Урасинове А.А.,

с участием государственного обвинителя Федотова М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кутявиной О.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской АССР по ч.2 ст.112, п. «г» ст.102 УК РСФСР, на основании ст.40 УК РСФСР по принципу поглощения менее строго наказания более строгим к отбытию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Завьяловского районного суда УР освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 3 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение на основании п.7 ст.79 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде 12 лет 3 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни – умышленное причинение смерти ФИО6 при следующих обстоятельствах:

в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употреблял спиртные напитки совместно с ФИО6 на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО6, вследствие её аморального и противоправного поведения, возник конфликт, в результате которого у ФИО2 сформировались личные неприязненные отношения к ФИО6, и возник преступный умысел на причинение смерти ФИО6

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с целью причинения смерти, осознавая преступный характер, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая этого, находясь в помещении указанной квартиры, удерживая в правой руке нож и находясь в непосредственной близости от ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, нанес ей три удара клинком ножа в область верхних конечностей, а также в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку.

Осознавая, что в результате нанесенных им ножевых ранений ФИО6 неизбежно наступит смерть последней, ФИО2 свои действия прекратил.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2 через непродолжительный промежуток времени ФИО6 скончалась на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО6 причинены телесные повреждения характера: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость слева и полость сердечной сорочки с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, сопровождавшейся массивным кровоизлиянием (340 мл.) в полость сердечной сорочки и осложненной тампонадой (сдавлением) сердца, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; сквозной колото-резаной раны левого плеча, в причинной связи с наступлением смерти не состоящей, у живых лиц в совокупности и как единый комплекс травмы квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; колото-резаной раны левого предплечья, двух линейных ссадин по передней поверхности грудной клетки слева и левого предплечья, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, у живых лиц квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

После нанесенных ударов ножом в область расположений жизненно-важных органов, ФИО6 упала на поверхность пола, вследствие чего получила телесные повреждения характера двух кровоподтеков в области левого и правого коленных суставов, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, у живых лиц квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость слева и полость сердечной сорочки с повреждением передней стенки сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, сопровождавшейся массивным кровоизлиянием (около 340 мл.) в полость сердечной сорочки и осложненной тампонадой (сдавлением) сердца.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал их преступный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, и желал этого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 не признал себя виновным, пояснил, что защищался от действий ФИО6, которая неожиданно начала наносить ему удары по голове поленом. ФИО1 кричала, просила у него денег на алкоголь, взяла полено и попала ему поленом по руке, потом второй раз ударила, попала по голове. Хотел ударить ещё раз, сказала, что добьет, поэтому он взял перочинный ножик и ударил её в грудную клетку. Он не смотрел куда ударял, не целился. Если бы он хотел её убить, то сделал бы это ещё после первого удара поленом. ФИО1 он сказал, чтобы она вызвала скорую или полицию, если плохо будет. Потом он пошел к ФИО5, сказал, чтобы тот уходил, ушли вместе.

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ФИО5 употребляли спиртные напитки по месту его жительства: 

<

адрес> С ФИО1 возник словесный конфликт, во время которого она ударила его поленом по голове, он разозлился на неё, взял в руки перочинный нож. Данным ножом нанес ФИО1 один удар в область груди, два удара в область левой руки. После чего ФИО6 упала на пол, потом она самостоятельно встала, легла на кровать. В этот момент он разбудил ФИО5, сказал, чтобы он шел домой, что порезал ножом ФИО1. Сам стал уходить из дома, при этом ФИО6 была живая /т.2, л.д.14-15/.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, вместе с ФИО6 употребляли спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО5, втроем употребляли алкоголь. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сказала, что ещё хочет выпить спиртного, за столом на кухне они оставались вдвоем, ФИО5 спал. ФИО6 стала ругаться, выпрашивая купить спиртное. ФИО1 пошла к печи, где взяла в правую руку полено, подошла к нему и нанесла поленом два удара в область его головы в лобную область с левой и правой стороны. Он рассердился, поэтому решил её напугать, для чего взял в правую руку свой перочинный нож, при этом убивать её не хотел. Подошел к ней и попытался нанести удар по передней части тела, сожительница в это время защищалась, поэтому подставила ему свою левую руку, куда и пришелся первый удар ножом, второй удар пришелся также в левую руку в область предплечья. После нанес третий удар в область груди слева, удар наносил справа-налево, так как находился от сожительницы чуть боком. После нанесенных ударов ФИО6 отошла от него в комнату, находящуюся за кухней, легла на кровать, о помощи не просила. Крови в этот момент у ФИО6 он не видел. Сам прошел в зал, где находился ФИО5, сказал, чтобы он уходил из квартиры, а также то, что ФИО6 ударил ножом. Понимая, что за совершенное ему грозит уголовная ответственность, решил покинуть квартиру. При этом понимал, что её нанес неглубокие и несмертельные раны ножом. Понимал, что ФИО6 сообщит в полицию, по этой причине ушел из дома, не хотел быть привлеченным к уголовной ответственности. Около ДД.ММ.ГГГГ направился домой к ФИО7. Сказал ему, чтобы он не ходил на его квартиру, так как ФИО6 может вызвать полицию за то, что он ударил её ножом /т.2, л.д.23-31/.

Приведенные показания ФИО2 были исследованы судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде. Данные доказательства не были признаны недопустимыми. Допрос проведен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса, признается судом допустимым и кладётся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, и следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уточнял и дополнял обстоятельства совершенного преступления, показал механизм причинения ножом телесных повреждений потерпевшей с демонстрацией своих действий на манекене и статисте. Пояснил, что нанес по одному удару ножом в область плеча, предплечья и грудной клетки ФИО6 /т.2, л.д.47-54, 55-66/.

Подсудимый ФИО2 показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в части противоречий, не подтвердил, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Показал, что защищался от действий ФИО6, если бы наносил ей удары злости, то убил бы сразу после первого удара. Полено ФИО1 бросила только после того, как он попал ножом по груди. Скрываться не собирался. Следователю давал другие показания, потому что торопился, ошибся. Также считает, что ФИО5 и ФИО7 оговорили его.

Кроме частичных признательных показаний ФИО2, его вина в судебном заседании установлена исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Часть протоколов следственных действий проведены с использованием фотофиксации, просмотр фотографий судом не дает оснований сомневаться в законности получения этих доказательств. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО2 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что её дочь ФИО6 в последнее время сожительствовала с ФИО2 в 

<

адрес>, они злоупотребляли спиртными напитками. ФИО2 

<

данные изъяты>. Какие были взаимоотношения между ФИО2 и ФИО6 пояснить не может. Она очень переживала за свою дочь, так как считала, что ФИО2 в состоянии опьянения мог убить её дочь, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что дочь нашли мертвой в квартире ФИО2, смерть причинил ей ФИО2 /т.1, л.д.141-142/.

Свидетель ФИО1 суду показал, что подсудимый ФИО2 его отец. Обстоятельства преступления ему неизвестны. В конце апреля или вначале марта сотрудники полиции сказали, что отец не приходит на отметки, как находящийся на административном надзоре. На следующий день он поехал в 

<

адрес>, по месту жительства отца. Там узнал от сотрудников полиции, что произошло убийство, отец убил ФИО6 Знает, что отношения у них были конфликтные, когда ФИО6 выпьет, у неё бывает вспыльчивый характер. Отец, когда выпьет, не особо конфликтный.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО1 установлено, что по характеру его отец, когда пьяный агрессивный, эмоциональный, но если его не беспокоить, он просто ляжет спать. В начале ДД.ММ.ГГГГ года приехал в 

<

адрес>, проверить отца и обнаружил возле его квартиры сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции пояснил, что его отец убил сожительницу ФИО6 у себя в квартире, её труп обнаружен в одной из комнат, нанес ей удары ножом, после чего скрылся. Через пару дней его отца задержали сотрудники полиции /т.1, л.д. 175-177/.

Свидетель ФИО1 частично подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, пояснил, что отец в состоянии опьянения спокойный, если его не выводить из себя. Следователю не говорил, что знает, чем убили ФИО1 и где обнаружили труп, сотрудники полиции ему об этом не сообщали. Протокол он не читал, спешил.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО2 домой. Там находилась его сожительница ФИО1. Все вместе употребляли алкоголь, после распития он уснул в комнате за кухней. ФИО1 продолжали распивать спиртное. Когда проснулся, услышал шум, слышал крики, ФИО1 кричали друг на друга. Видел порез у ФИО1 на руке, потом ФИО2 его выгнал. ФИО1 казалась ему напуганной.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО5 установлено, что когда они распивали спиртное, ФИО2 и ФИО6 сидели спокойно, не скандалили. ФИО2 он сказал, что хочет поспать, последний предложил ему спать на металлической кровати в маленькой комнате за кухней. Он проснулся от того, что услышал крики ФИО6 на кухне квартиры, было понятно, что кричит от боли. Когда из комнаты вышел, то увидел, что в кухне у стенки, отделяющей маленькую комнату и кухню, спиной стояла ФИО6, а ФИО2 стоял лицом к ней. Видел, что из раны на левой руке ФИО6 брызжет кровь. ФИО6 кричала от боли, в руках у неё ничего не было. Больше ран и следов крови на теле у ФИО6 он не заметил. ФИО2 находился на расстоянии вытянутой руки от ФИО6, в правой руке у него был перочинный ножик. ФИО2 увидев его, сказал ему в грубой форме, чтобы он уходил, пока у него следы не остались. Он испугался и вышел на улицу /т.3, л.д.3-8/.

Свидетель ФИО5 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, пояснил, что ФИО2 имел в виду, чтобы он уходил, поскольку могут отпечатки остаться, ему ФИО2 не угрожал. В остальном противоречия связаны с давностью события.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО2 пришел к нему около ДД.ММ.ГГГГ. Лицо у него разбито, кровь была на бровях в области лба на правой половине. ФИО1 пояснил, что у него было отложено 200 рублей, а сожительница кричала на него, хотела потратить эти деньги на спиртное. ФИО2 отказывался дать деньги, поэтому она ударила его поленом по лбу. ФИО2 сказал, что за это порезал сожительницу. Отношения между ними нормальные, когда они трезвые, чуть выпьют сразу конфликты. Знает, что ФИО2 ранее отбывал наказание за то, что порезал ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утра к нему пришел ФИО2, при этом сказал: «Походу ФИО10 капут придет». В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова пришел к нему домой. С ним общались, употребляли спиртное. Обратил внимание на то, что у ФИО2 рассечена бровь. ФИО2 сказал, что между ним и сожительницей ФИО6 произошел конфликт, во время которого она его ударила поленом по голове, от чего он разозлился на неё, ударил ножом в область груди, убил её. Также сказал, что ножом попал ей в руку. Говорил, что женщина после ножевых ударов села на кровать и просила у него воды и сигареты. После чего ФИО2 ушел из дома /т.1, л.д.167-170/.

Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, пояснил, что подзабыл, куда были нанесены удары, противоречия связаны с давностью события.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> находится труп. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти, с колото-резаными ранами в области грудной клетки слева и в области левой руки. Установлено, что ФИО6 сожительствовала по указанному адресу с хозяином квартиры ФИО2 Местонахождение ФИО2 в первые сутки установить не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевые удары свои складным ножом ФИО6 в ходе распития спиртного из-за того, что ФИО6 в ходе конфликта нанесла ему удар по голове поленом. После нанесения ударов ножом он оделся и скрылся с места жительства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что он собирался уходить из деревни, было намерение скрыться /т.1, л.д.178-180/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ФИО6 его сводная сестра, сожительствовала с ФИО2 Они злоупотребляли спиртными напитками. ФИО2 ранее привлекался к 

<

данные изъяты> ФИО6 ФИО6 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери узнал, что ФИО6 убил ФИО2 /т.1, л.д.171-174/.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ФИО2 живет с сожительницей ФИО6, 

<

данные изъяты>, часто скандалят между собой.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что к нему приходили сотрудники полиции, спрашивали про ФИО2, сказали, что он убил ФИО9

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он знает ФИО2 и ФИО6, как жителей деревни. 

<

данные изъяты>, часто скандалили между собой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что ФИО6 убили в квартире ФИО2 /т.1, л.д.157-160/.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, пояснил, что противоречия связаны с давностью события.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КРСП Глазовского МСО СУ СК РФ по УР за № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти /т.1, л.д.12/.

Рапортом помощника дежурного ДЧ МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от неизвестного о том, что в 

<

адрес>, возможно находится труп /т.1, л.д.50/.

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены ДЧ МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе проверки в комнате на кровати в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями в виде резанных ран в области левого предплечья, колото-резаной раны в области груди слева по средней ключичной линии /т.1, л.д.51/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>., обнаружен труп женщины с телесными повреждениями /т.1, л.д.14-31/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>., изъято полено /т.1, л.д.33-39/.

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп ФИО10,. на трупе имеются телесные повреждения в области передней поверхности грудной клетки в виде колото-резанной раны 0,9?0,5 см., края раны ровные проникают в плевральную полость. Сквозная рана мягких тканей левого плеча верхней трети колото-резанная. Колото-резанная рана верхней трети левого предплечья. Линейная ссадина передней поверхности грудной клетки слева 5,5?0,1 см. Линейная ссадина на наружной поверхности средней трети левого предплечья 3?0,1 см., изъяты образцы крови, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, бюстгальтер белого цвета со следами вещества бурого цвета, произведено дактилоскопирование трупа /т.1, л.д.40-45/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъяты: трико, футболка и нож /т.2, л.д.99-102/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъято: куртка х/б, брюки серого цвета, свитер темно-синего цвета, сапоги демисезонные темного цвета с тряпичным берцем /т.1, л.д.197-201/.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия: сапоги демисезонные темного цвета с тряпичным берцем; свитер темно-синего цвета; брюки серого цвета; куртка х/б; футболку; трико; складной нож; бюстгальтер; полено; соскоб вещества бурого цвета с пола; комбинация; нож; бутылка из под водки «

<

данные изъяты>»; бутылка из под водки «

<

данные изъяты>»; бутылки с надписью этиловый спирт /т.1, л.д.128-135/.

Согласно постановлению об уточнении места совершения преступления считать верным следующее установленное в ходе предварительного следствия место совершения преступления - 

<

адрес> /т.2, л.д.175/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые колото-резаные раны грудной клетки и плеча от трупа ФИО6 могли образоваться от основного клинка складного ножа /т.1, л.д.89-93/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО6 и ФИО2 одногруппна по эритроцитарной системе АВ0 - 0??. Кровь ФИО5 относится в группе А? с сопутствующим антигеном Н. На сарафане (комбинации), смывах с обеих рук, бюстгальтере с трупа и соскобе обнаружена кровь человека, происхождение этой крови не исключается от ФИО6 От одного ФИО2 эта кровь не происходит. Присутствие его крови в этих следах возможно лишь в виде примеси к крови ФИО6 Происхождение этой крови от ФИО5 исключается. В подногтевом содержимом левой руки трупа, трикотажных брюках ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение этой крови возможно от ФИО6 и (или) ФИО2 От ФИО5 эта кровь не происходит. На полене обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, в виду малого количества. На ноже кустарного производства, складном ноже, подногтевом содержимом правой руки трупа, футболке, подногтевом содержимом обеих рук, смывах с обеих рук ФИО2, подногтевом содержимом обеих рук, куртке, калошах с сапожком кровь не найдена /т.1, л.д.78-85/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено: ушибленная рана у наружного конца левой брови, кровоподтек в лобно-скуловой области слева, ушибленная рана и ссадины по тыльной поверхности нижней трети левого предплечья. Повреждения вреда здоровью не причинили. Повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились. Давность образования повреждений в пределах шести-девяти суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы /т.1, л.д.64/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость слева и полость сердечной сорочки с повреждением передней стенки сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, сопровождавшейся массивным кровоизлиянием (около 340 мл.) в полость сердечной сорочки и осложненной тампонадой (сдавлением сердца) (рана №). Также установлены повреждения: сквозная колото-резаная рана левого плеча (раны №), колото-резаная рана левого предплечья (рана №); 2 линейные ссадины по передней поверхности грудной клетки слева и левого предплечья; 2 кровоподтека в области левого и правого коленных суставов, указанные повреждения являются прижизненными. Вышеописанная колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки слева причинена незадолго до наступления смерти от однократного воздействия клинком плоского колюще-режущего орудия, типа ножа, обладающего острием, лезвием, П-образным обухом, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, направление раневого канала спереди-назад, перпендикулярно телу, длина раневого канала около 6,5 см. Сквозная колото-резаная рана левого плеча причинена незадолго до наступления смерти от однократного воздействия клинком плоского колюще-режущего орудия, аналогичного указанному выше, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, у живых лиц, в совокупности и как единый комплекс травмы, квалифицируется, как лёгкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, направление раневого канала снаружи-внутрь, слева-направо и снизу-вверх, длина раневого канала около 6 см. Колото-резаная рана левого предплечья причинена незадолго до наступления смерти от однократного воздействия клинком плоского колюще-режущего орудия, аналогичного указанному выше, в причиной связи с наступлением смерти не состоит, у живых лиц квалифицируется, как не причинившая вреда здоровью, направление раневого канала спереди-назад, длина раневого канала около 0,5 см. Линейные ссадины грудной клетки слева и левого предплечья причинены незадолго до наступления смерти от действия твердого предмета, повреждающий край которого по свойствам приближается к острому, в причиной связи с наступлением смерти не состоят, у живых лиц квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Кровоподтеки в области коленных суставов причинены незадолго до наступления смерти от действия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, у живых лиц квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. После причинения ФИО6 вышеописанной колото-резаной раны, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти, смерть наступила в течении промежутка времени, исчисляемого десятками минут. В данный промежуток времени последняя могла совершать какие-либо активные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.). Однако, не существует критериев, по которым можно однозначно ответить об объеме этих действий с их конкретной количественной характеристикой. Все вышеописанные телесные повреждения причинены в незначительный промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Все вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены одним и тем же травмирующим орудием. В момент наступления смерти труп ФИО6 находился в горизонтальном положении. Исключается причинение всех вышеописанных телесных повреждений при падении из положения стоя, в том числе на выступающие предметы. Не исключается причинение вышеописанных телесных повреждений (п.2 «г») при падении (падениях) из положения стоя и ударе о какие-либо твердые тупые предметы. Установленная при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 концентрация этилового спирта в крови 0,75%0, применительно живым лицам может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. Давность наступления смерти с учетом трупных изменений около 5-7 суток назад на момент вскрытия трупа в морге /т.1, л.д.97-101/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО6 наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость слева и полость сердечной сорочки с повреждением передней стенки сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, сопровождавшейся массивным кровоизлиянием (около 340 мл.) в полость сердечной сорочки и осложненной тампонадой (сдавлением сердца). Также установлены повреждения: сквозная колото-резаная рана левого плеча (раны №№), колото-резаная рана левого предплечья (рана №); 2 линейные ссадины по передней поверхности грудной клетки слева и левого предплечья; 2 кровоподтека в области левого и правого коленных суставов, указанные повреждения являются прижизненными. Возможно причинение вышеописанных телесных повреждений на теле ФИО6 при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО2 в ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ. Исключается причинение вышеописанных телесных повреждений на теле ФИО6 (п. 2 «в,г»), а именно: 2-х линейных ссадин по передней поверхности грудной клетки слева и левого предплечья, а также 2 кровоподтеков в области левого и правого коленных суставов, т.к. ФИО2 в ходе проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ не указывает нанесение каких-либо травматических воздействий в данные области /т.1, л.д.105-108/.

Все показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

О направленности умысла ФИО2 на причинение смерти ФИО6 свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, механизм их причинения, в том числе нанесение прямого удара в расположение жизненно-важных органов, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого, свидетеля ФИО5, явившегося непосредственным очевидцем преступления, показавшим, что слышал шум, ругань и крики ФИО11, последняя была напуган, в руках у неё ничего не было.

Указанный свидетель также показал, что видел порез на руке ФИО1, иных повреждений не было, в этот момент ФИО2 приказал ему уйти, чтобы не оставалось следов.

Использование ножа при нанесении телесных повреждений достоверно установлено судом из показаний подсудимого и свидетеля ФИО5

В ходе судебного разбирательства установлено, что кроме ФИО2, ФИО6 и ФИО5 в момент нанесения потерпевшей телесных повреждений в квартире никого не было. При написании явки с повинной, а также в ходе следственных действий подсудимый указывал, что нанес удары ножом по рукам и груди погибшей, вследствие возникшей злости за поведение ФИО6 Соответственно никто другой погибшей телесные повреждения нанести не мог, что также подтверждается результатами судебных экспертиз относительно времени наступления смерти и возникновения телесных повреждений.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО2 и ФИО6 на фоне чрезмерного употребления погибшей спиртного, возникли неприязненные отношения, что также связано аморальным и противоправным поведением ФИО6, что не оспаривается подсудимым, а также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО1.

Полученные ФИО6 травмы указывают на умышленный характер действий подсудимого. В процессе нанесения удара ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, применение в качестве орудия убийства ножа, обладающего большой травмирующей способностью, а также точность нанесения ранения в жизненно-важные органы потерпевшей, свидетельствует о прямом умысле ФИО2 на причинение смерти.

Кроме того, ФИО2 покинул место происшествия, мер к оказанию помощи потерпевшей не принял, более того сообщил свидетелю ФИО7, что убил ФИО1, что прямо указывает на намерение причинения смерти потерпевшей.

В свою очередь свидетель ФИО8, являющийся сотрудником правоохранительных органов, также показал, что о причастности к преступлению ФИО2 стало известно в ходе розыскных мероприятий, кроме того, после задержания ФИО1 была написана явка с повинной, последний добровольно пояснил обстоятельства преступления.

На момент получения явки с повинной, что объективно подтверждается материалами дела, сотрудники полиции не обладали достаточным объемом информации по обстоятельствам преступления. В свою очередь ФИО2 в явке с повинной указывает на такие обстоятельств, которые могли быть известны только ему, в дальнейшем показания подтвердил в ходе допроса и следственных действий.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего преступления, отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого в момент инкриминируемого деяния, наличие у последнего ножа, психологических особенностей подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд приходит к убеждению об отсутствии со стороны ФИО2 необходимой обороны от действий ФИО6, а как следствие и её превышения. Также исследованными доказательствами исключается квалификация действий ФИО2 по ст.109 УК РФ, как причинение ФИО6 смерти по неосторожности.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с первоначальными показаниями самого подсудимого. Имеющиеся некоторые противоречия в показаниях свидетелей по второстепенным (несущественным) обстоятельствам преступлений не ставят под сомнение доказанность совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления и не влияют на квалификацию его действий.

Установленные на основании представленных стороной обвинения доказательств обстоятельства преступления согласуются и с частичными признательными показаниями самого подсудимого.

Противоречивые показания подсудимого относительно предъявленного обвинения, полученные в ходе судебного разбирательства, в которых он также частично не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, суд оценивает критически, они не соотносятся с его первоначальными показаниями, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в ходе судебного разбирательства.

При этом обстоятельства совершения преступления, указанные самим ФИО2 в ходе первоначальных следственных действий, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО2 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия вопреки доводам защиты правильно квалифицированы, как причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния, как и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, которое препятствовало бы ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. В момент деликта поэкспертный был вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а находился в то время в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим лично. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении принудительных медицинского характера не нуждается. ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшей ФИО6, либо ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение /т.1, л.д.68-74/.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО2 как на предварительном следствии, так и в суде, а также заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Отсутствие аффективного состояния в момент совершения преступления в отношении потерпевшей, по мнению суда, в полной мере позволяли подсудимому контролировать свои действия, а невозможность удержаться от нанесения ударов потерпевшей в связи с наличием неприязненных отношений к ней, прямо свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на причинение смерти.

Судом не установлено наличия со стороны потерпевшей или свидетелей, дающих в отношении ФИО2 изобличающие показания, умысла на оговор подсудимого, судом не установлено самооговора со стороны подсудимого, который вину в судебном заседании признал в полном объеме, что также подтверждается исследованными доказательствами.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывается явка с повинной, частичное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, аморальное и противоправное поведение потерпевшей, послужившие поводом для совершения преступления, возраст и 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Явка с повинной написана ФИО2 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

В ходе судебного заседания установлено аморальное и противоправное поведение ФИО6, явившееся поводом для совершения преступления. Потерпевшая и свидетели указывали о длительном злоупотреблении погибшей алкоголем, становилась в состоянии опьянения агрессивной. Материалами дела подтверждается, что ФИО6 оскорбляла ФИО2, применила насилие в отношении него, наносила удары поленом по голове.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее судим приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, поэтому в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

<

данные изъяты>.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступления свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых действий, кроме того поводом для совершения преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшей.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное особо тяжкое преступление в период административного надзора за совершение умышленных особо тяжких преступлений, наказания отбыты, однако судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделавшего, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления.

Изучив личность подсудимого, его 

<

данные изъяты>, образ жизни, характеристики, учитывая фактические обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, способ и характер причинения вреда, ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, с применением ножа, посягающее на жизнь лица, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, хотя и не в беспомощном состоянии, но очевидно не способного в момент нанесения ему ударов, исходя из его состояния алкогольного опьянения, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, оказать достаточного сопротивления в ответ на применение физического насилия со стороны подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 представляет опасность для общества.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, исходя из санкции статьи, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без возложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказаний соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При назначении наказания суд с учетом отягчающих наказание обстоятельств не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого невозможно учитывая особо опасный рецидив преступлений.

Для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в колонию особого режима в соответствии со ст.58 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- сапоги демисезонные, свитер темно-синего цвета, брюки серого цвета, куртку х/б, футболку, трико, складной нож, бюстгальтер, полено, соскоб вещества бурого цвета с пола, комбинацию, нож, бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: С.В. Сутягин