Дело № 2-572/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 02 февраля 2017 г. 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А., 

при участии адвоката Зуева Р.В.,

при секретаре Андрющенко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 09.12.2014г. ФИО2 получил от нее в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. под 20 % годовых. Согласно достигнутой между ними договоренности, отраженной в расписке, ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее 25.05.2016г. До настоящего времени ответчик в полном объеме полученные денежные средства не возвратил. В счет оплаты долга 20.05.2016г. ФИО2 передал ФИО1 

<

данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты, судебные расходы понесенные на оплату госпошлины. 

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания не явилась, направила своего представителя, который поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении, просил удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 09.12.2014г. был заключен договор займа денежных средств на сумму ФИО9 руб., под 20 % годовых сроком до 25.05.2016г., что подтверждается распиской (л.д.22). 

20.05.2016г. в счет оплаты долга ФИО2 отдал ФИО1 частично сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Оценивая выданную ответчиком в подтверждение договора займа расписку суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату займа отвечают требованиям предусмотренным законом, не противоречат принципу свободы договора. 

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Заемные денежные средства в указанной сумме были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно написанной им распиской о получении денежных средств и объясненями данными в судебном заседании, что является достаточным доказательством факта передачи денежной суммы ответчику. Его возражения о том, что денежные средства были возвращены истице судом не принимаются, так как допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Доказательств исполнения им долговых обязательств представлено не было.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлен оригинал расписки, суд приходит к выводу о том, что обязательства в полном объеме в установленный срок ФИО2 исполнены не были, а потому заявленные требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Принимая во внимание, что ответчиком взяты денежные средства под 20 % годовых, требования о взыскании процентов так же подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил 6305 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6305 руб.

Определением суда от 28.10.2016г. был наложен арест на земельный участок № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест, наложенный на имущество ответчика после исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,67,194-199, 233 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме 

принято 07.02.2017г.