Дело № 2-850/2025

УИД 66RS0001-01-2025-000205-59

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 10.06.2025

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 27.12.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор № КК-6510798586575 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующими заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в размере лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 50 000 руб. 31.01.2022 заемщик умерла. Обязательства по кредиту не исполнялись. По состоянию на 01.11.2024 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору от 27.12.2021 № 

<

данные изъяты> составила 52 041,19 руб., из которых 42 885,11 руб. – сумма основного долга, 9 156,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. От нотариуса ФИО3 поступила информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО2

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору от 27.12.2021 № 

<

данные изъяты> в размере 52 041,19 руб., из которых 42 885,11 руб. – сумма основного долга, 9 156,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2, на надлежащего – ФИО1.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2025 гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, передано по подсудности в Новоуральский городской суд Свердловской области – по месту жительства ответчика.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.02.2025, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности от 30.0.2024, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывал на значительную задержку с даты смерти заемщика до обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, в материалах наследственного дела требование кредитора о взыскании задолженности отсутствует, в связи с чем наследник не знал о наличии данного кредитного договора, не мог своевременно уплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

Заслушав ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2021 на основании анкеты-заявления между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 50 000 руб. Процентная ставка составляла 27,90% годовых к платежам, осуществляемым за чет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов; 34,90% годовых - применительно к платежам, осуществляемым за чет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг. Срок действий договора – 27.12.2051, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательства. 

Заемщик обязался погашать задолженность минимальными обязательными платежами, которые составляют 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается распиской в получении банковской карты № от 21.12.2021, выпиской по счету №, привязанного к номеру кредитного договора - № 

<

данные изъяты>, заключенного с ФИО2

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору от 27.12.2021 № 

<

данные изъяты>, в связи с чем по состоянию на 01.11.2024 образовалась задолженность в размере 52 041,19 руб., из которых 42 885,11 руб. – сумма основного долга, 9 156,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. 

27.03.2023 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился наследник сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя – ФИО8 Мать наследодателя – ФИО9, отец наследодателя – ФИО8 А.ич, отказались от принятия наследства, сын наследодателя – ФИО9 А.ч, написал заявление о непринятии наследства. Иных наследников первой очереди у ФИО2 не имеется.

Как следует из наследственного дела, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 вошли: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 754 793,16 руб. (стоимость доли ответчика – 125 798,86 руб.); 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 432 156,01 руб. (стоимость доли ответчика – 405 359,36 руб.); права на денежные средства на счетах и во вкладе, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» с процентами, причитающимися на день открытия наследства (согласно имеющимся в материалах дела ответам ПАО Сбербанк России на счете № на дату смерти имелся остаток 5,25 руб., на счете № – 1 943,96 руб., на счете № – 649,85 руб., на счете № – 7 107,83 руб.)

Указанное наследственное имущество ответчик ФИО1 принял по закону, получил свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, ФИО1 принято имущество на сумму превышающую задолженность по кредитным договорам.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила собственный контррасчет размера задолженности, не опровергла указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита. 

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в размере 15 788,61 руб., поскольку ответчик ФИО1 является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, больше размера задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика ФИО1 относительно того, что банк действует незаконно, поскольку продолжает начислять проценты, длительный период не обращался к наследникам, сотрудники банка не предоставляли информацию о наличии задолженности при обращении в офис, о наличии задолженности при принятии ответчиком наследства банком не сообщалось судом отклоняются в виду следующего.

Согласно позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено. Более того, размер задолженности по кредитному договору направленный в адрес нотариуса указан 52 242,35 руб., в исковом заявлении задолженность рассчитана на 01.11.2024 и составляет 52 041,19 руб. Таким образом кредитор после смерти заемщика ФИО2 проценты на сумму задолженности не начислял, ко взысканию не предъявлял.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сведений в материалах наследственного дела о наличии кредитной задолженности не имеется, в связи с чем ни его опекун, ни он сам не знали и не могли знать о наличии кредитной задолженности по кредитному договору от 27.12.2021 № 

<

данные изъяты> опровергаются представленными в материалы дела копиями наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, согласно которым нотариусу, помимо сведений об открытых счетах и вкладах, остатках денежных средств на них, Банком ВТБ (ПАО) так же была предоставлена информация о наличии кредитных задолженностей наследодателя (л.д. 43).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 16.12.2024 № на сумму 4 000 руб. истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С учетом размера удовлетворённых исковых требований, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 27.12.2021 № 

<

данные изъяты> в размере 52 041,19 руб., из которых основной долг 42 885,11 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9 156,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Чувашева