Дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 21 апреля 2017 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Устюженского района Вологодской области Кузнецова П.М.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... судимого ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... (с учетом постановления Президиума ... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 11 без штрафа и его отбыванием в исправительной колонии особого режима, с освобождением ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания, с установлением согласно решению ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в ... в ходе совместного распития спиртных напитков в расположенной в ... квартиры между находившимися в указанном месте подсудимым ФИО1 и потерпевшей Б. произошла ссора, в результате которой первый, вооружившись лежавшим на кухонном столе ножом, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней нанес ей по правой руке удар ножом, после чего покинул место происшествия.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 нанес потерпевшей Б. телесное повреждение в виде резаной раны правого предплечья с повреждением сухожилий – разгибателей 2-5 пальцев правой кисти, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведенной судебно-медицинской экспертизы (л. д. ...) квалифицируется по признаку стойкой утраты общей трудоспособности до 25 процентов как причинение средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержав заявленное добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мальков А.Г. – в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Устюженского района Вологодской области Кузнецов П.М. - в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивая при этом в отношении виновного в причинении ей вреда здоровью на строгой мере наказания и заявив гражданский о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 500000 рублей, который в судебном заседании поддержал государственный обвинитель, с которым в судебном заседании согласился подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мальков А.Г., при этом последний высказал мнение о необходимости снижения размера заявленного иска.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, или в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога (л. д. ...).

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений (л. д. ...). 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления преступлений средней тяжести и в ... года привлекался к административной ответственности за совершение посягающего на общественный порядок административного правонарушения (л. д. ...), в социально-бытовом плане характеризуется посредственно (л. д. ...).

Исходя из перечисленного, учитывая иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом при определении вида и размера наказания положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без применения положений ст. ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ, но с применением положений ст. 68 УК РФ, полагая возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.

Заявленный потерпевшей Б. гражданский иск о компенсации причиненного ей морального вреда, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 п. 2 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 – адвокату Малькову А.Г. - за оказание последним юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленный этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Заявленный потерпевшей Б. гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Б. компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 – адвокату Малькову А.Г. - за оказание последним юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) внесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Аксенов